※ 引述《EShensh (就是易玄咩~~~)》之銘言：
: ※ 引述《slimppk (slimppk)》之銘言：
: : 從記者"單純述說事實，或他認為是真的東西"來看的話
: : 並不算是虎爛．
: : 你提到了一個很有趣而且很邊緣值得去探討的問題．
: : 也提供了我一個補強我定義的很好的概念．也是我的一個盲點．
: : 我想我所提倡的虎爛比較偏
: : "作者『本身』對於作品的塑造是否虛中帶實；實中帶虛？"
: : 如果像是你舉的例子，我想我的定義就要重改寫成
: : "作者本身"是否有意要把"作品"－"虛中帶實;實中帶虛"
: : 你提的，記者本身覺得"單純述說事實，或他認為是真的東西"
: : 而最後證明，記者是寫的並不是事實真相的話而說它是"虎爛"
: : 以上.....
: : 我覺得那記者所寫的東西就不叫虎爛，因為不是它的本意．
:   那這樣的話… 作者難考的東西呢？
:   例如「聖經」，又算不算？

  如果作者難考的話我們也很難斷定他到底是不是屬於我定義的『虎爛』
  因為現在我經過昨天的論戰，我已經把它定義的更詳細一點了．

『作者本身運用虛中帶實；實中帶虛的表現方式於作品之中即是虎爛。』
 　
　是不是虎爛，重點是在『作者』本身是否真的把要表現的作品完全『紀實』；
　如果我們後人無法判定的話，就很難去定義它．
  就你舉的聖經而言(我也不是基督教徒，所以內容也不是很清楚)，
  你是指他講的小故事嗎？還是哪一方面的東西？可以講明確一點嗎？　

  我舉有點類似的例子，《希臘神話》
  『作者本身運用虛中帶實；實中帶虛的表現方式於作品之中即是虎爛。』
  這牽扯到兩個部分～神話到底是真還是假？

　如果神話是杜撰出來的，那麼它就算是著唬作爛的一種表現．
  　
　如果是紀實～那麼它就不是虎爛．
　
: : 謝謝你有趣的論點，我的定義又進一步明確了一點，哈哈
: : 跟你講話真是收穫良多啊．．．^^
: : 你可以繼續提出質疑...我繼續申論到盡善盡美..哈....
: : 真的很謝謝你 我第一次遇到像你見解那麼精闢又肯跟我討論的人
: : 因為通常大家只會一味的阿諛奉承 都講一些言不及義的東西
: : 謝謝囉......
:   呵呵… 這是蘇格拉底的辯證催生法...
:   能幫助思考事物的真相呢…
:   我是哲學系的學生啦，難得你不見怪，就這樣一試啦…
:   辯證催生法的好處是：兩個人都會有收獲。 ^___^

　好一個辯證催生法，老實說我也是常被人家嫌囉唆的人，
　因為我常常感覺有點像你～對於一些不解的事物會相當執卓～
　打破沙鍋問到底．．所以也沒有什麼人會跟我像你這樣的論辯．．
　這種感覺還蠻不錯的．．
　　
　不像是我之前在批踢踢站長法務部～投訴檢舉站長
　而遭到一些經歷深厚也是站長級的人～
　講一些莫名其妙的話亂抹黑．．．
　把我原告變成被告．．．操它媽的～幹！