※ 引述《slimppk (slimppk)》之銘言：
: ※ 引述《EShensh (就是易玄咩~~~)》之銘言：
: :   那這樣的話… 作者難考的東西呢？
: :   例如「聖經」，又算不算？
:   如果作者難考的話我們也很難斷定他到底是不是屬於我定義的『虎爛』
:   因為現在我經過昨天的論戰，我已經把它定義的更詳細一點了．
: 『作者本身運用虛中帶實；實中帶虛的表現方式於作品之中即是虎爛。』

    我告訴你：『我昨天吃了一個蘋果。』

    但是我昨天其實沒吃，那這算虎爛嗎？

: 　是不是虎爛，重點是在『作者』本身是否真的把要表現的作品完全『紀實』；
: 　如果我們後人無法判定的話，就很難去定義它．
:   就你舉的聖經而言(我也不是基督教徒，所以內容也不是很清楚)，
:   你是指他講的小故事嗎？還是哪一方面的東西？可以講明確一點嗎？　
:   我舉有點類似的例子，《希臘神話》
:   『作者本身運用虛中帶實；實中帶虛的表現方式於作品之中即是虎爛。』
:   這牽扯到兩個部分～神話到底是真還是假？
: 　如果神話是杜撰出來的，那麼它就算是著唬作爛的一種表現．
:   　
: 　如果是紀實～那麼它就不是虎爛．

    《希臘神話》據我所知是作者不詳… 不知道怎麼算啦…


    那如果是記錄口耳相傳的故事，例如格林童話
    便是由格林兄弟到處搜集德國童話而成。

    那又當如何？


: :   呵呵… 這是蘇格拉底的辯證催生法...
: :   能幫助思考事物的真相呢…
: :   我是哲學系的學生啦，難得你不見怪，就這樣一試啦…
: :   辯證催生法的好處是：兩個人都會有收獲。 ^___^
: 　好一個辯證催生法，老實說我也是常被人家嫌囉唆的人，
: 　因為我常常感覺有點像你～對於一些不解的事物會相當執卓～
: 　打破沙鍋問到底．．所以也沒有什麼人會跟我像你這樣的論辯．．
: 　這種感覺還蠻不錯的．．

    不過當初蘇格拉底是跟學生在催生德性的意義，像是孝、勇…等等…
    但是結果往往是變成，學生對自己是不是真的瞭解「孝、勇…」的涵義感到懷疑.. :P

: 　不像是我之前在批踢踢站長法務部～投訴檢舉站長
: 　而遭到一些經歷深厚也是站長級的人～
: 　講一些莫名其妙的話亂抹黑．．．
: 　把我原告變成被告．．．操它媽的～幹！
 　
    所謂的「官官相護何時了，歪風知多少...」