上流美．傳
純美不知何許人也，亦不詳其家產。
自命生於上流社會，因以為號焉。
喜穿馬歇，不慕榮利。
好念猴，不求甚解；
每有會意，便欣然起舞。
歌隨舞至，其喪魂曲，
扣人心弦，感人肺腑，
閃亮姊妹，望塵莫及。
性嗜羊排，家富故能常得；
常佐咖揮，以此為樂。
並產一女，號小雲。
因學猴，疑討債而來，
故棄之，此舉更受人詌不絕口。
好自由，離婚無數，
與蕭氏之戀，更為後人千古傳誦。
自云：「與蕭夫君，同居數日，曾拿一棍，予肛相戳，期在高潮。
高潮則退，曾不吝情去留。」
親舊知其如此，或置狼牙棒而招之；
常戴高帽自愚，頗示己志；
藍眼影，橘紅唇，艷麗穿著，腦袋屢空，如花也。
自喻王祖賢，實為呂秀蓮。狂迷自戀，以此自終。
贊曰︰
「slimppk 有言︰
『吁嗟！上流誠可貴，智商價更高。自戀亦無妨，子女不可拋。
汝其知邪！其不知心也邪！嗚呼哀哉！尚饗。』。」
==================================================
我是分隔線我是分隔線我是分隔線我是分隔線我是分隔線
==================================================
[註1] 馬歇～一詞出自於上流語錄，意為『馬靴』之意
[註2] 念猴～一詞出自於上流語錄，意為『念佛』之意
[註3] 咖揮～一詞出自於上流語錄，意為『咖啡』之意
出處:http://mypaper.pchome.com.tw/news/slimppk/敝人站台歡迎指教
============================================================
我是這篇《上流美傳》的原作者slimppk ，
我原文刊登在台大的ＢＢＳ系統下的批踢踢笑話版，
於2004/2/2 03:41:59 ，而受到網友的認同，而轉載於網路間，
我自己在新聞台也有刊出此篇文章，
聯合報記者『蔡振源』，卻在2/12日聯合晚報中刊出。
而且修改我的標題，竄改我的文章，未經我本人同意。
而刊登在報紙上，卻把這篇文章刊於原本的標題《上流美傳》
改成《純美小姐傳》，而我《上流美傳》的意思，
是為了要呼應文章中的『自命生於上流社會，因以為號焉。』
而今改成《純美小姐傳》，縱使呼應了《五柳先生傳》又如何？
早已失去原意 ，而我文章最後的『slimppk有言』
是為了呼應『黔婁有言』，而順便可以幫自己的文章打個知名度
最後的原文的『嗚呼哀哉！尚饗。』
是摘自《韓愈祭十二郎文》，蘊義是為了把她當作亡者作傳，
且有音韻之考量，才會以此作結尾。
而且文末我有附上我文章出處，卻都一一慘遭竄改。
希望您ＸＸ時報，貴為大報，能幫小的伸此冤屈，
加以刊出事情原委，謝謝。可以的話希望聯報記者能夠公開道歉。
今天大家一再的提倡著『智慧財產權』，
以及『著作權』，而聯合報記者，
確知法犯法，令小的心有不干，
盼您能為在下把此惡狀公諸於世，謝謝。
===========================================================
純美小姐傳 網路爆笑版
記者【蔡振源】/台北報導
「上流美」許純美旋風未歇，這兩天甚至波及爭相邀約她上現場
的多個電視節目。對於許純美，最近網路上流傳著一篇改編自五柳先
生傳(陶淵明著)的「純美小姐傳」，令人莞爾。
這篇流傳於網路的文章如下：
純美不知何許人也，亦不詳其家產。自命生於上流社會，因以為號焉。
喜穿馬歇 (靴)，不慕榮利。
好念猴(佛)，不求甚解；每有會意，便欣然起舞。
歌隨舞至，其喪魂曲，扣人心弦，感人肺腑，閃亮姊妹，望塵莫及。
性嗜羊排，家富故能常得；常佐咖揮(啡)，以此為樂。
並產一女，號小雲。因學猴，疑討債而來，故棄之，
此舉更受人詌不絕口。
好自由，離婚無數，與蕭氏之戀，更為後人千古傳誦。
自云：「與蕭夫君，同居數日，曾拿一棍，予肛相戳，
期在高潮。高潮則退，曾不吝情去留。」
親舊知其如此，或置狼牙棒而招之；常戴高帽自愚，頗示己志；
藍眼影，橘紅唇，艷麗穿著，腦袋屢空，如花也。
自喻王祖賢，實為呂秀蓮。狂迷自戀，以此自終。
贊曰︰
『吁嗟！上流誠可貴，智商價更高。自戀亦無妨，子女不可拋。
汝其知邪！其不知心也邪！』
正版五柳先生傳/陶淵明
先生不知何許人也，亦不詳其姓字，宅邊有五柳樹，因以為號焉。
閒靜少言，不慕榮利。好讀書，不求甚解；每有會意，便欣然忘食。
性嗜酒，家貧，不能常得。親舊知其如此，或置酒招之，造飲輒盡，
期在必醉；既醉而退，曾不吝情去留。環堵蕭然，不蔽風日；
短褐穿結，簞瓢屢空，晏如也。常著文章自娛，頗示己志。
忘懷得失，以此自終。
贊曰：黔婁有言：
「不戚戚於貧賤，不汲汲於富貴。」其言茲若人之儔乎！
銜觴賦詩，以樂其志，無懷氏之民歟！葛天氏之民歟！
【2004/02/12 聯合晚報】
[註]網址如下
http://tw.news.yahoo.com/040212/15/g5ma.html
http://archive.udn.com/2004/2/12/NEWS/ENTERTAINMENT/ENTS3/1838633.shtml
===============================================================
我當時知道這件事情之後，極為震怒，也為此聯合報記者寫了一篇文章。
===============================================================
《下流妓者．傳》
[楔子]
在下所創作的《上流美．傳》轉載於網路間，最後慘遭聯合晚
報記者所刪修原文。於心有所不干，所以寫了這篇《下流妓者．傳》。
[註]聯合新聞網報導《上流美．傳》文章網址處:
http://archive.udn.com/2004/2/12/NEWS/ENTERTAINMENT/ENTS3/1838633.shtml
==================================================
我是分隔線我是分隔線我是分隔線我是分隔線我是分隔線
==================================================
管子．牧民篇中有云：
『禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。』
公然轉載他人文章於報章雜誌未得原作同意，是為『無禮』。
好行小慧，更易他人篇名使文章前後無法呼應，是為『不義』。
更發表於網路未經原作同意，使其文章泛商業化，是為『不廉』。
通篇新聞，聊需撰寫『令人莞爾』且善用複製、貼上、刪去；
即能掙得稿費，公飽私囊，是為『無恥』。
夫記者也者，人民之尺規也。為百姓監督，報導事實，以客觀角
度切入，使百姓獲得新知。而觀之今日聯報妓者，振源兄。卻只知複
製終日，言不及義，好行貼上，難矣哉！竟可坐我前人之文章，而享
其稿費之成。使吾輩不禁獨自黯然於報章前，淚潸滿面。
嗚呼！其信然邪？其夢邪？其《上流美．傳》之非其真邪？
信也，吾文《上流美．傳》竟慘遭竄改之毒手也！
所謂：『妓者誠難測，而作者誠難明！
原文不可登，而暗諷不可知矣！』
此際，吾人萌生屈原投江之心，嗚呼，死而有知，其幾何離；
其無知，悲不幾時，而不悲者無窮期矣。噫～今日之妓者只消複製、
貼上即可！蓋台灣經濟復甦有望矣！所謂不經一事，不長一智。
窮途末路之人，切記！切記！
前人slimppk有言：
『切勿作姦犯科，應徵妓者即可。
只消複製貼上，智權無從商量！』
嗟呼！言有窮而情不可終，汝其知也邪！其不知也邪！
『二度』嗚呼哀哉！『再次』尚饗。
[註]妓者，為稿費出賣靈魂之記者。
例句：菜振源妓者所創作的《純美小姐傳》可歌為傳頌千古之名作啊！
=============================================================
網路上好心的網友godfield (咖啡貓)，曾為此事件發一篇文章如下
=============================================================
引述《godfield (咖啡貓)》之銘言：
網路文章被轉貼再轉貼
轉來轉去 往往在轉貼途中內容會被竄改
甚至原作者名字會被故意刪去
再惡劣一點的 被冠上冒名頂替的偽造署名
這些人是不是沒有法律常識啊
沒有關係 律師阿姨免費給你們上一課
未經作者同意 轉載文章
侵犯著作權 任意刪除作者署名 罪加一條
侵犯著作人格權 被侵權的作者
可以依法請求賠償 侵害著作權
可能吃上民事及刑事官師 就看原作者要不要告你
智慧財產權小偷有點心虛的說：
可是,是別人先轉寄給我,我再轉寄出去的,
我看到的版本就已經是作者不詳了.
不要一臉無辜狀,
你可以去查, 查到尚未被竄改的原文,寫信給作者,
取得作者同意後再轉寄.查不到?
查不到就不要轉, 以免日後被原作者發現,
到時坐牢又賠錢.別以為轉貼一篇作者不詳的文章就沒有罪,
如果任意轉貼作者不詳的文章可以沒事,
要盜印書籍就太容易了,
把封面版權頁撕掉再印其餘部份,
這樣照樣是非法複製.
目前網路上侵犯著作權的行為非常普遍別以為大家都錯
錯的就會變成對的
法治國家一切只講法律
法律上沒有積非成是這回事
不相信? 哪天你成為第一個被告 到時候不要哭
建議 slimppk 堅持著作權的合法應有權力,
告訴那個無恥記者 你已經請律師告到底
刊載違法轉貼文章的媒體應負連帶責任
要告就一起告 看他怕不怕
最少 應該要求他公開聲明道歉
以上免費法律常識課 再奉送一則重點提示:
法律不保護好人 也不主動處罰壞人 法律只保護懂法律的人
======================================================
而聯合新聞網的『論壇』部分，我挑選一篇較理性的評論如下。
======================================================
私立大學冷門科系的大二學生於 2004/02/15 00:12 的留言：
記得交報告的時候，
老師都會吩咐我們要在報告最後附上資料來源，
『不能抄襲』是最基本的要求。
今天你要把別人的文章拿來報導也沒關係，
但是至少要告知一下作者，在報導後面註明個來源，
尊重一下作者吧！ 你既然可以從網路上找到這篇文章，
相信要你找到這篇文章的作者也不是一件困難的事吧！
一個告知的動作， 我相信憑你這樣一個記者，
這是一件再簡單不過的事吧！
也許你會說：『我的截稿日到了，來不及告知。』
那在報導後面註明個來源，也會來不及嗎？
而且，事前來不及告知，難道連事後告知也來不及嗎？
你什麼都沒做，就把別人的文章拿來用，
而且還擅改了裡面的內容， 你認為一句『流傳於網路的文章』
就可以撇清你侵犯他人智慧財產權的事實嗎？
這篇文章又不是作者不詳，
你認為用這簡單的８個字就可以帶過一切，不用負任何責任嗎？
『私刑般的行為, 以多欺少的舉動』、『像暴民似地攻擊別人』、
『認為人多就贏的就是暴民心態』(以上擷取於討論板)
我想請問一下那些說的人， 私自竄改他人智慧結晶的人，
這種的行為就會比較高尚嗎？這就是有水準的人該有行為嗎？
而且現在是作者的權利被侵犯，當然會有看不過去的人來替他打抱不平，
這就如同你們為那個竊取他人智慧財產的記者站出來，替他講話一樣，
這是人之常情，不是嗎？所以人多人少不是這件事的重點。
也許有些人說話是比較粗魯了一點，是他們不對，
但是你們豈能以偏概全的說其他人也像暴民呢？
這個論點是不對的， 所以請不要再說什麼人多人少、
暴不暴民，這跟蔡姓記者盜用他人文章，沒有多大的關連，
請不要模糊觀點。 言歸正傳，
事情到現在似乎還是沒什麼進展，
那位蔡姓記者也沒做什麼回應，
也許這件事到最後會無疾而終(很多案件也不都如此)，
不過，我一直很相信一句話：『天理循環，報應不爽。』
總有一天，你會為你的作為付出應有的代價的。
Let's wait and see!
[註]此篇文章出自於聯合新聞網的評論論壇區，網址如下。
http://udn.com/NASApp/Grading/talk/ShowRoomArt.jsp?news_id=1838633&more=1076785781098&pid=2
===========================================================
以上相關資料應該都已經夠詳細了，我再附上一些相關的網址。
===========================================================
上流美傳原文出處：
http://mypaper.pchome.com.tw/news/slimppk/3/1235154189/20040202032200/
聯合新聞網刊登網址：
http://archive.udn.com/2004/2/12/NEWS/ENTERTAINMENT/ENTS3/1838633.shtml
聯合新聞網評論區：
http://udn.com/NASApp/Grading/talk/ShowRoomArt.jsp?news_id=1838633&more=1076785781098&pid=2
台大批踢踢ＢＢＳ網址(joke版)：
bbs://ptt.cc
作者：slimppk
著唬作爛新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/slimppk/
===========================================================
************************【後記】***************************
===========================================================
我仿作了一篇新聞稿回敬給『下流源妓者』網址如下：
http://mypaper.pchome.com.tw/news/slimppk/3/1236403588/20040319195058/