Re: [問題] 關於...

※ 引述《[e-mail] (左假)》之銘言：
> 我在joke版看到"OP"
> 請問什麼是OP?
> 謝謝你的回答^^


美國哈佛大學有一位最近剛剛掛點的法政哲學家，名叫John Rawls
在他的成名大作正義論(a theory of justice)之中
提出了一個關於社會學與政治學的方法論上的省思，
如果說任何任都免除不了把自己擺在利益的第一優先考量
那麼，這樣的我為人人人人為我的信條擺明著就是唬爛的情況之下，
如何能夠有一個所謂的公平正義的社會呢？
亦或著像是rawls老爺爺主張的，公平即是正義(justice as fairness)
如果說以一個傳統古典自由主義的觀點來看，那麼所謂的公平無疑就是，
各方廝殺，政府不管，反正只要有人交稅給政府爽就好，
那這他媽的跟春秋五霸那種powerful的公平，沒啥兩樣。

如果說一個民主社會明著就是丟不掉一個契約論的影子，
那就算是後來的代議政治，或是議會有合法性，那對於社會建構之初，
整個社會結構的合法性何在？

另外一點，如果說，所謂的古典自由主義的公平，在這邊看起根本就是欺詐窮人的公平，
徒具形式而沒有任何實質內涵，講難聽一點就是在幫助財團巨閥無限膨脹而以。

是以，rawls老爺爺，從社會主義那邊學來了一些東西，當然不是絕世武功了，
然後又試圖擺脫馬克思主義式的社會主義底下的計畫經濟的齊頭式公平。
一方面在承認個人的財產私有的權利作為前提，誘使大家可以力圖生產，
一方面又試圖提供給天生弱勢者一個可以挽回的機會，
所以提出了一個原初位置(original position)的政治哲學方法論上的修正，

也就是說，在一個人不知道他的社會地位，不知道他老子是誰，
也不知道他面對的選項的機率與風險考量之下，所做出來的決定，
乃是基於一個”人性乃是為己”的前提之下做出來的最好最公正的決定。
而這一個不知道自己是誰的種，有錢還是沒錢的前提之下，
這樣子的人乃是身處在原初位置才有辦法這樣做出一個最為己且最公正的決定。
所以，op無疑的就是原初位置的縮寫。

那至於正義論到底在寫什麼，我只能說洋洋灑灑五百頁，
看完你也不會變成徐子陵寇仲般的絕世高手。
反正他就不是一本武功祕笈，給你拿來行俠仗義的就是了

..╮(﹋﹏﹌)╭..

以上出自    五百種你不知道的關於op的解釋  民明書房，1984初版，2006九十八版。

--
不過john rawls以及其著作正義理論，倒是真有其書，
其主張是否像我所說的，可能因我才疏學淺，有所遺漏。
大家有空看看書ㄟ～

--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫61-62-245-162-adsl-kao.DYNAMIC.so-net.net.tw海
推 slimppk:XD