[刑法] 關於公務員身分的問題

[nighshow (秀)]

事情是這樣開始的，我們很天才的刑分老師給我們出了期中考題
可是，接下來兩個星期老師都有事
所以，拿到期中考卷是兩個星期以後的事情了...

但是，他出了一個很怪的問題，把我們大家給弄傻了
人家說最簡單的問題最難...

以上是前提，題目如下：

甲為某國立大學附設醫院院長，也是醫學系的教授，
某次期中考前，醫學系的學生乙害怕不及格，其又深知甲好古董的蒐集，
乙遂送一明代的青花瓷給甲，甲遂講考題洩漏給乙，問甲該如何論罪？

好吧，我們剛好教到賄賂
所以，我個人以為老師是想出個送分題，考考我們公務人員的身分

不過，寫完甲公務人員的身分之後要怎麼把題目寫下去阿?

還有，甲在洩漏考題的時候應該不是公務人員的身分吧?
越討論越心虛，所以上來討教一下

請各位指教，不好意思了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.175.184
→ verdammt:就院長的部分是行政職,所以具有公務員身分 (應該吧)
→ everstar:所以跟上篇文也是一樣?  作業文?XDD
→ everstar:國立大學的院長/教授 均是公務員
→ everstar:公立國中小老師也是公務員
→ everstar:應該是違背職務收賄賂罪?!XDDD (有這條嗎?@@")
嗯，不好意思
因為目前還在期中考週，等我考完(星期四)
我會補上自己的意見，不過現在先暫緩
(因為我很怕寫錯被罵)

然後，有違背職務的收受賄賂罪

可是，現行規定的公務人員只有學校的行政人員吧?

他在洩漏考題的時候，應該是以教授的身分吧?
教授不是行政人員，而且他在洩漏考題的時候也不是在行使公權力
所以應該不具備公務人員的身分吧？

我答題的時候，是先論述甲公務人員的身分
結論我認為甲不具有公務人員的身分，所以他的行為不是刑法上的行為
故無法論述罪責

可是跟同學在討論的時候出現了跟everstar大大一樣的說法
以致於對自己的看法非常沒有信心
才會希望可以藉由這個版，讓大家來講一下自己的看法
順便釐清我不太清楚的觀念。

以上補充。
※ 編輯: nighshow        來自: 118.169.161.23       (11/17 18:23)
※ 編輯: nighshow        來自: 118.169.161.23       (11/17 18:23)
→ s81250:其實這題真的不怪!很正常的題目!你不要把題目想得太複雜
→ s81250:回到刑法第十條去看!!到底是不是公務員!不要看新法  看舊法
→ s81250:依法令從事於公務
→ s81250:再去看新法的第十條 去判斷到底是不是公務員!
→ s81250:三樓那位的東西實在是有疑問的!不值得採之!
→ s81250:難道 馬英九尿尿的時候 是公務員嗎?
→ s81250:你似乎沒搞懂 "刑法上"定義公務員的用意在哪
→ s81250:我們會說他是行政法上的公務員 但不是我們刑法關心的對象
→ everstar:三樓??? 請問是在說我嗎?
yisheng7869要求本人把他剛剛的推文都刪掉，所以我就刪了...
我並沒有不贊同他的說法
也沒有要故意刪除人家的推文
以上說明。
※ 編輯: nighshow        來自: 118.169.161.23       (11/18 00:40)
→ everstar:他的說法? 說了什麼@@  我錯過了