Re: [民法] 第三人善意的限制與否

[Liujesus (台大男四舍)]

※ 引述《panda101 (ㄌㄘㄓ大王看起來好厲害)》之銘言：
: 這是關於911有一天在msn上提的問題
: 不過當天他不懂我在說什麼~~
: 我的意思是
: 比較無權代理(169)與無權處分(801,948)善意第三人的善意
: 無權代理有善意需無過失之限制
: 無權處分則無   這樣區分的道理何在?是有一定目的下加以做的類型化區分或是一法律漏
: 洞?
: 若要就一問題加以區分類型化  必要有一定區分的道理
: 類型之區分是為了一定之目的而取捨特徵
: 在不同的情形有不同的規範需要
: 如同就人 可以在不同標準下區分為男人 女人  小孩 成年人  有錢人 窮人...等
: 在侵權行為時 會就成年 小孩加以區分 但不會就人區分男人 女人
: 因為男女並不是侵權行為所要考慮的規範目的
: 加以類型化不同區分一定是為了某種規範目的的需要
: 那回到之前的問題  為何代理之善意無過失之限制 處分則無
: 區分的道理何在?
: 我的觀點是由本人因此所負的責任輕重不同所做的區分
: 在無權處分的情形  本人所損失的就是那個物   那價值是固定的一個數字
: 然而 在無權代理的情形 負授權責任時  若給付不能時   所負的契約責任是不確定的
: 也就是說  契約責任相較於物的責任 契約責任會比較重 需要負責到底
: 人家有多少損失你就要賠多少
: 所以在負契約責任就善意的部分再加以限制原因在此
: 一言以蔽之
: 負的責任大那要件就比較嚴格   負的責任小 要件就比較鬆
: 如同在嗣後瑕疵 物的瑕疵責任與不完全給付競合的情形
: 瑕疵擔保責任責任要件是無過失 但責任也比較輕  不完全給付責任較重 但要件是可歸責
: 相反的 嗣後瑕疵  在權利瑕疵擔保與不完全給付競合的情形
: 都是同樣負相同的履行利益賠償責任  一個要件無過失(較寬鬆)一個要件較嚴格(可歸責)
: 要件嚴的就會排斥無過失責任 (要件多一個 構成特別規定)
: 那至於為何契約責任負的責任會較重
: 看人保 物保就很清楚了
: 人保要負完全的責任  物保最多損失的就是那個抵押物



  這個問題，依照本人的理論是有問題的。

  代理行為和處分行為就相對人是否有所過失之問題之界線相當模糊。其中可以肯定的是
代理行為的相信必須善意無過失，但是在處分行為之信賴沒有這樣的規定。

  這個的前導法理是什麼?本人提倡社會信賴的理論，這個信賴是基於對人的一種假定；
就是讓他能夠平衡的去追求要不要信賴別人來做成行為的一種假定。那如果選擇信賴了
就保護他。這個我好久以前就已經提倡了，當時的日本跟德國都沒有，那這個還把他介
紹到日本去炫燿有沒有。

  所以這個民法要學好，不能只有銅的意志，那我說鐵的意志也不夠，要有鋼的意志。
訓練意志最好的方法就是起來慢跑，早上4點就起來，這個一定要知道。上面講的這些新
的學說都是我在跑步的時候想到的。那這個我太太還在旁邊跟者我跑，拿著筆記把我講
的話給抄下來，這些創新的學說就這樣出現了。

  所以剛剛整理剛剛那跟爭點就是社會信賴的理論，在本人的學說下118條的無權處分沒
有過失條款是有問題的，他把擬制性的需求給忘了。時間不多，我只能寫到這裡，那我們
今天就享受到這裡好了。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.200.78
推 panda101:邱聯恭大王XD 但只不過是ㄌㄘㄓ大王分封的小諸侯王
→ panda101:想不到ㄌㄘㄓ大王底下的一個小封國就看起來如此厲害 嘆!!
推 Liujesus:嘆!
※ 編輯: Liujesus        來自: 140.112.200.78       (12/09 13:30)
推 Mitmensch:ㄟ都～不要又來了拜託.....T﹍﹍﹍T
→ akira911:.......................
推 xxhidexx:邱老師上身....(邱師是我的偶像XD)