推 ITMVP:其實不長問問題的人佔大多數.... 11/07 18:17
推 ITMVP:我批評的只是他的上課方式..因為我重新學了一次微積分！ 11/07 18:19
→ ITMVP:感覺差很多 11/07 18:20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: seiko5 (seiko5) 看板: Transfer
標題: Re: [心得] 吳鼎好不好
時間: Mon Nov 7 03:05:58 2005
※ 引述《bartenderrr (學習氣質路線....)》之銘言：
: 標題: Re: [心得] 吳鼎好不好
: 時間: Mon Nov 7 02:47:45 2005
:
: ※ 引述《seiko5 (seiko5)》之銘言：
: : 1. 我是管四, 93 年重考, 只知道當年成績, 當年交大資工錄 8 位有 2 位是
: : 吳鼎的學生. 成績應算不差.
:
: 我是不知道這樣的成績算不算很好，
: 不過我知道這兩年台聯大的題目變的很簡單倒是真的。
:
: : 2. 上過吳鼎的課的人 都知道吳鼎偏愛台聯大, 他常建議學生考台聯大, 不論管四
: : 或管二, 台聯大在 93年經微組錄 4 個, 有 2 個是吳鼎的學生
:
: 他們真的是因為微積分很好所以上的嗎？
: 還是因為他們的計概也很強？
: 就我所知北一的計概老師還不錯的樣子。
就我所知, 北一在二技根本考不贏育達, 育達擁有至少20位北商資管的學生
但育達在插大幾乎全軍覆沒,北一上交大資工的那兩位,一位是北商,一位是德明
他們是商科跟工科競爭的阿, 2/8 算不算好 你以為呢?
: : 3. 許多人強調原理的重要性,只講解題原則,會無法變通. 但請捫心自問, 北一多數
: : 為商科考生,除了台聯大,商科考題有難到那個程度嗎? 變化到無法變通?
: : 而且,小的以為,吳鼎所教的解題原則,其實涵蓋面還蠻廣的
:
: 如果沒有很強的理論基礎作背景，再多的解題原則都沒有用，
: 微積分是數學，不是國文或英文，
: 何況國文英文念的好也不是用背的，
: 更遑論學微積分的時候只背解題原則呢？
: 如果你真的有讀懂微積分的話，
: 你就會清楚的知道，吳鼎所說的一大堆不一樣的原則，
: 事實上根本就是同一件事情。
這個小的倒是很有興趣. 有空寄 mail 討論一下? 看看小的是否有讀通
以下恕刪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.80.127
→ k19850602:北一什麼時候在二技考不贏育達了，你說的只有資管而已吧 11/07 17:42
→ k19850602:北商資管的都去補育達了，其他科的人都去北一陳偉了.. 11/07 17:43
→ k19850602:仔細去看看台科大企管的學生名單吧，清一色北商的人.. 11/07 17:43
→ k19850602:我是在北一補的，北一光北商班就有200左右的北商學生... 11/07 17:45
→ k19850602:而育達除了北商資管外，其他科的加起來不超過5個... 11/07 17:46
推 singing3388:可是北商的程度好 在哪補．認真念．都會考得好 11/07 21:26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bartenderrr (學習氣質路線....) 看板: Transfer
標題: Re: [心得] 吳鼎好不好
時間: Mon Nov 7 03:38:53 2005
有機會的話，我想我們應該來討論的是全盤的微積分觀念到底是怎樣
而不是那個題目應該怎麼解之類的
不過今天晚了 所以改天吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.139.191
推 Coming1216:果然是康姐 戰書都有隱藏的殺氣 11/07 13:46
推 final01:康姐是誰阿? 11/07 17:42
→ k19850602:我也想知道康姐是誰ㄝ...... 11/07 17:48
推 youyouyou:他那題看樣子練很久了~請他回的成大簡單題都不ok 11/07 18:34
推 bartenderrr:樓上的你不會真的去戰他吧 11/07 23:00
→ bartenderrr:果然是很久沒出現+大家都不看精華區 難怪不知道我是誰 11/07 23:00
推 youyouyou:好巴~學姊我錯了 11/07 23:52
推 Coming1216:康姐=我姐 11/08 01:56
推 hhhtsai:修完數學系高微再來戰也不遲:p 11/08 18:33
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tunahyde (臭酸冰鮪魚) 看板: Transfer
標題: Re: [心得] 吳鼎好不好
時間: Mon Nov 7 22:59:03 2005
※ 引述《seiko5 (seiko5)》之銘言：
: 1. 我是管四, 93 年重考, 只知道當年成績, 當年交大資工錄 8 位有 2 位是
: 吳鼎的學生. 成績應算不差.
: 2. 上過吳鼎的課的人 都知道吳鼎偏愛台聯大, 他常建議學生考台聯大, 不論管四
: 或管二, 台聯大在 93年經微組錄 4 個, 有 2 個是吳鼎的學生
剛好93那年我就認識一個管二上台聯大的
微積分也不是說真的很高 (低於30吧)
對商管來講，台聯算是蠻難的考題
: 3. 許多人強調原理的重要性,只講解題原則,會無法變通. 但請捫心自問, 北一多數
: 為商科考生,除了台聯大,商科考題有難到那個程度嗎? 變化到無法變通?
: 而且,小的以為,吳鼎所教的解題原則,其實涵蓋面還蠻廣的
是不難阿
如果每個補習班老師都是這種教法
那我就認了
一點基礎的原理都不說明
看到題目就是算算算，自己在算什麼真的懂嗎？
: 4. 老師的確有給我清,交,央自 79 年後的考古題,因為我主動跟他要.雖然我要不到
: 解答(不夠熟?) 但老師願意幫我看我覺得有問題的題目, 我已經很感激了
老師不願意幫學生看有問題的題目，那才真的問題
: 5. 有人以為問問題的人很多,懷疑老師會隨便回答.試想,隨便回答,還能有這麼多人
: 願意問? 你不常問, 但你知道他常被問到 12 點嗎?
: 相信版上的人,出發點都是善意. 本文若有礙眼, 多多包涵 下台鞠躬
當然知道
常問的也都是那一群
我相信他不是沒有教學的熱忱
我相信他也想要學生考好
但是我不喜歡的是他上課的方式
我也補過北一，但是就因為要北一好，才想批評
如果今天只有一個人說他不好，有九個人說他好
我想是說的那個人有問題
但是對他教法質疑的似乎不在少數
這不正說明他的教法還有改善的空間
真那麼棒！就不會有那麼多人跳出來
你很支持他，是不是更應該支持他改進
他又不是沒有進步的空間
他更不是完美無暇的教師
何必因為他人的批評聲浪，就急著想捍衛他的立場
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.173.158
推 pboywc:感覺他那樣的教法 一遇證明題一定掛點 11/08 00:08
推 final01:我覺得證明題也是練出來的~ 11/08 13:34
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bartenderrr (學習氣質路線....) 看板: Transfer
標題: Re: [心得] 吳鼎好不好
時間: Mon Nov 7 02:47:45 2005
※ 引述《seiko5 (seiko5)》之銘言：
: 1. 我是管四, 93 年重考, 只知道當年成績, 當年交大資工錄 8 位有 2 位是
: 吳鼎的學生. 成績應算不差.
我是不知道這樣的成績算不算很好，
不過我知道這兩年台聯大的題目變的很簡單倒是真的。
: 2. 上過吳鼎的課的人 都知道吳鼎偏愛台聯大, 他常建議學生考台聯大, 不論管四
: 或管二, 台聯大在 93年經微組錄 4 個, 有 2 個是吳鼎的學生
他們真的是因為微積分很好所以上的嗎？
還是因為他們的計概也很強？
就我所知北一的計概老師還不錯的樣子。
: 3. 許多人強調原理的重要性,只講解題原則,會無法變通. 但請捫心自問, 北一多數
: 為商科考生,除了台聯大,商科考題有難到那個程度嗎? 變化到無法變通?
: 而且,小的以為,吳鼎所教的解題原則,其實涵蓋面還蠻廣的
如果沒有很強的理論基礎作背景，再多的解題原則都沒有用，
微積分是數學，不是國文或英文，
何況國文英文念的好也不是用背的，
更遑論學微積分的時候只背解題原則呢？
如果你真的有讀懂微積分的話，
你就會清楚的知道，吳鼎所說的一大堆不一樣的原則，
事實上根本就是同一件事情。
: 4. 老師的確有給我清,交,央自 79 年後的考古題,因為我主動跟他要.雖然我要不到
: 解答(不夠熟?) 但老師願意幫我看我覺得有問題的題目, 我已經很感激了
考古題網路上自己抓就有了，老師只給你考題有什麼好值得感謝的？
而且為人師者，傳道、授業、解惑本來就是本分，
他回答你問題是應該的，不回答才有問題吧！？
: 5. 有人以為問問題的人很多,懷疑老師會隨便回答.試想,隨便回答,還能有這麼多人
: 願意問? 你不常問, 但你知道他常被問到 12 點嗎?
我們並沒有懷疑過老師是不是會隨便回答問題，但重點是他的教學方法有問題，
我以前的林易老師也常常被我們問到很晚，鄭立老師也有學生會問到很晚，
包括我在當輔導老師的時候也常被學生問的很晚。
我覺得這並不足以表示他是個很好的老師。
: 相信版上的人,出發點都是善意. 本文若有礙眼, 多多包涵 下台鞠躬
我相信你真的是出於善意，但我想要告訴你的只是，
這個世界很大，也許你應該出來看看外面的世界。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.139.191
→ bartenderrr:不玩了 11/07 02:48
※ 編輯: bartenderrr 來自: 61.64.139.191 (11/07 02:49)
推 Jasy:個人觀感不同啦 沒有什麼對錯 11/07 03:01
推 erichugh:只有94才變簡單喔...93跟92都難的跟鬼一樣... 11/07 03:08
推 bartenderrr:93還好耶我覺得 92真的頗難 11/07 03:12
推 erichugh:93整個計概組只有一個人破60...我真的覺得頗難... 11/07 03:44
→ bank1000:台聯大考題是指那一組???難度有差唷 11/07 08:42
推 ITMVP:來推一下... 11/07 12:33
推 k19850602:上面好像有說是考經微組，跟計概有什麼關係..... 11/07 17:40
推 erichugh:第一點說的是資工 也就是計微組 你說有沒有關係? 11/07 22:13