[心得] 終於考上中正法律

[Qlair (吉田亞紀最可愛)]

考了這麼多次終於考上，圓了我想念國立大學的夢。

我想跟大家分享一些經驗，那就是：民總刑總的那兩本聖經還是最有用。

民總：王澤鑑的民法總則，橘色封面那本。
刑總：林山田的刑法通論，黑皮上下兩本。

為什麼我要推王林兩人的書呢？首先先說民總，之前光靠補習班的東西，唸的滾瓜爛熟
，但是我發現光靠補習班的是不夠的，因為我發現我的底子不夠穩固，表現時好時壞。
去年考80幾，今年才10幾。不過最後還是有考上就是了。我完全沒有唸王澤鑑的書，所
以我認為還是唸了會比較好，才不會像我這樣時好時壞。

至於刑總也是一樣，不穩定，去年考10幾，今年考70幾。刑總準備方法我是以黃榮堅的
共筆為基礎，再搭配作考古題，遇到不會的再參考高點方律師與蔡律師的刑法總則。
考試的時候多說併陳，若答案當中有我所支持的少數說，那我最後會採之。若這個少
數說實在是少的太扯了，那我就會採多數說。

例如今年考到誤想防衛與偶然防衛的問題。

誤想防衛能否主張正當防衛，就有多種見解，黃榮堅認為不具備主觀不法僅具備客觀不
法，頂多構成過失犯。而三階認為正當防衛必須主觀客觀都具備，但誤想防衛不具備主
觀防衛意思，所以不能主張正當防衛，但再另外找個藉口讓他成立過失犯，兩相比較
我比較贊成黃榮堅說法。但必須注意不要寫上老師名字，也不要說出那是二階三階，
保守一點比較安全。我是以「少數說」跟「通說」來代替之。但更保守的方法是寫「學說
見解認為」跟「學說上不同意見認為」來描述，因為也許你不小心把改題老師的學說
寫成「少數說」，這樣怕他會生氣，你就拿不到分數。

而偶然防衛也是兩說併陳，少數說認為主觀雖無防衛意思，但客觀上具備正當防衛的情況
，主觀有犯意但客觀上有阻卻事由，這樣可以算是未遂。而多數說認為主觀不具備防衛意
思就不能主張正當防衛，所以仍然是殺人既遂。但在此我採通說，因為這個少數是真的太
少數了。

我完全沒唸林山田的書，所以我認為還是唸一下比較好。因為我覺得這樣才穩定，不會
時好時壞。

現在終於有國立大學可唸，想想以前只能唸開南那種爛高職，大學聯考也是拼命努力才
考上吊車尾的。現在總算能夠一雪前恥了，很高興......

英文跟國文都很重要，但都很難準備，所以我也不知道該怎麼準備，應該就是多看吧
，問題是要看什麼呢？我以前聯考的時候是看空英，國文是用參考書，我只靠當時的底子
，國英各拿50幾而已。

百感交集不知該說些什麼，總之大家加油吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.30.180
※ 編輯: Qlair           來自: 140.136.30.180       (08/07 13:36)
推 BAITER:恭喜恭喜看這種分享頗感動跟自己當年很像
→ BAITER:中正法律也很好博班想去那理念
→ BAITER:不過若想準備國考的話來台北補習比較好
→ BAITER:加油祝你往後一切順心如利
推 Qlair:謝謝你的祝福囉，我會加油的
推 Jack0:恭喜 ^^
推 suriel:恭喜
推 retell:恭喜!
推 coolbeguy:哇啊喔~我狂推開南到中正!
推 mdcp:恭喜！！
推 papo:哈哈恭喜你呀
推 berk:借轉無名P_berk版 http://98.to/berk ^^b
推 heit:大大恭喜你囉  ^^
推 endl:以後是同學了...(握手)