→ geniusw:推啊 推 140.129.39.186 01/11
依約定有使用文字必要的話，可以類推適用第三條嗎？
陳認為性質相類似，這都是確保當事人真意的方式，只不過一個是依法律有使用文字必
要，一個是依約定，這都是為了確保當事人的真意。但很遺憾，最高法院說：第三條不
類推適用「依約定有使用文字必要者」。
所以如果有人約定要買土地，賣一千萬，如果雙方只蓋指印唇印，未經其他人簽名證明
，有效。還好總則這種需類推的地方不多。以上是適用、準用、類推適用。
最高法院判例（有拘束力者為判例＞決議＞判決）：
字號：上字，代表還在首都南京。渝：重慶。滬：上海。台：台灣。
將來考試是否要背出判例字號？
決議？就是最高法院意見不同時，開會投票過半數表決。原則上將來答題時，除了一些
運氣太過好，剛好背到，會拼得很高分，否則其實不用背。只要寫「實務見解如何如何」
即可。若大法官見解跟最高法院見解不同，可以再強調一下。
最院63年台上2139號判例：451之規定租期屆滿不立即表示反對，視為不定期租賃。租約
繼續有效。以後讀土地法100則可之，不定期租賃的出租人幾乎不可能收回。
這是租賃，還有另一個類似租賃的832條......
（先去跑個步再回來PO吧）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.71.102.1
※ 編輯: ilovesumika 來自: 61.71.102.1 (01/11 17:27)