Re: [心情] 市售的歷屆試題讓我很無言

[KaguraLike (可樂果)]

※ 引述《BaBi (迅雷不及掩耳盜鈴)》之銘言：
: ※ 引述《KaguraLike (可樂果)》之銘言：
: : 我想為他平反一下，有上過他的課我想就不會有人懷疑他的實力，wang的解答確實有些錯
: : 誤或省略，省略的能在網路上100元到250元就能買到二手的細說，至於錯誤我看過大概只
: : 有計算錯誤或是打字錯誤，這些自己寫了就會知道，因為他的觀念都是正確的。不過前面
: : 有人說他程度不足……要批評一個人的書有些錯誤我不反對，但一個想考轉學考的說他程
: : 度不足我想你不是腦子有問題就是太自大，他有資格批評題目是因為題目真的出錯或是不
: : 夠嚴謹，希望這板上的朋友不要只會在網路上批評，能說一個人的書有錯誤，但請不要亂
: : 批評一個人的數學程度，畢竟你還是一個學生…
: 睡前回個文，主要針對一些個人覺得以偏概全的部分，順便聊聊書籍與詳解這東
: 西。
: 1.解答有些錯誤或省略, 省略的部分能在網路上買二手就好
: 　並不是所有人都有預算去購買額外的課用講義，更何況光是一本解答就厚的可
: 　以拿來打蟑螂或焚燒取暖，倘若我是一般理工科系的準考生，那除了微積分外
: 　還要準備普通物理這門科目：
:                 　天殺的！我為了要去圖書館要帶除了原文書之外的四本磚頭
:                 　（解答課本各一）？
: 　我想許多人當然是希望能夠簡單帶著一本可供查閱即可，為什麼要為了考古解
: 　答額外多買一本二手書籍呢？我想這才是這個標題原po想表達的，我買的難道
: 　不是考古解答嗎？怎麼一堆解答還要翻別本書？那你乾脆叫我全部回去看原文
: 　書好啦！
: 　問題在於詳解裡面不夠詳，不夠詳是作者的錯你怎麼能叫他花錢再去買書呢？
: 　吃不飽是因為沒錢買東西吃，叫人買兩個便當吃就能解決這是無用之語。
: 2.錯誤你大概只有計算錯誤或打字錯誤
: 　曾經在年少無知的幾年前，我也是在和你一樣的課堂上聽信了他的話語，舉凡
: 　校稿很多次，挑出錯要請你吃冰棒這種屁話云云，於是在初微看板也留過類似
: 　的推文（就是幫他護航說他書其實沒什麼錯之類的）。但是隨著懂得自己查閱
: 　資料、解過不少題目、帶過不少學弟妹、任職相關科目家教後，只覺得那時候
: 　的自己很丟臉，甚至有次推文寫了書上的某個「定理」，被回文的台大數研所
: 　 Paul 大簡單舉個反例屌打，一直讓我羞愧至今#1FqWDJDv (trans_math)。
: 　有沒有錯寫了就知道，我是不知道以你目前的程度如何，是要怎麼說出「觀念
: 　都是正確的」這種話語，至少去年有人在轉微板問到一題他以 Jacobian 變換
: 　來求橢球體表面積、利用屬於存在性定理的均值定理來求值…等這類問題，我
: 　是不敢苟同你這句話的。
: 　（我想該本書籍自一百年後至今還沒有釋出新版本吧？不過值得嘉許的是舉如
: 　　幾年前原本在 98 年台大侃侃直接說題目出錯的那題，根據探子回報是有更
: 　　新放了解答上去了，這部分不得不給予鼓勵，知錯能改是件好事。）
: 　因為看到景仰的老師被人批評而出來說話我不反對，但你要說你的程度可以檢
: 　查一本書是否觀念有錯，我想這才是太自大。
: 3.他有資格批評題目是因為題目出錯或不夠嚴謹
: 　那麼為什麼書中有錯，別人卻不能夠給予評論和批評題目呢？為什麼只是個學
: 　生就不能夠質疑他人程度？韓愈如是寫著：「聞道有先後，術業有專攻。」。
: 　今天如果是個法學博士要他來算電磁學，電機系學生難道沒有資格指證他的錯
: 　誤？那麼今天如果是數學系學生研究生來指證他數學寫錯，又有何不可呢？
: 　很抱歉我很不喜歡「你只是個…，你憑什麼…」這類的用語，尤其是拿年紀或
: 　是長幼這種關係來限制他人的言論自由。在華人世界，以儒家思想為本的社會
: 　風氣使得我們總是崇尚著忠孝仁愛信義和平，持守著德高望重與任人唯親唯長
: 　的想法。但又有多少人記得孔子曾經說過：「幼而不孫弟，長而無述焉，老而
: 　不死，是為賊！」？從小到大你是否聽過「倚老賣老」這類的成語？

作個總結，我想繼續淺水好好唸書了，本人只是無知的鄉民+轉考生，在板上接收到許多
有經驗的學長姐解惑與心得，此情境如同小時候，我還是小學三年級對於數學只知道加減
乘除，但突然有一個國中生，信心十足的向我說:你們老師的觀念有問題，加法是這樣加
才對，乘法是這樣乘才對，你們老師的書一堆錯誤，我覺得應該是………才對。 如果你
也是位老師，也擁有同樣的學識經歷，或許我會開始懷疑，但如同前述，若你是個國中生
，我也清楚知道你並還沒有讀到最高深的精髓，你會認為是一個學識只接觸皮毛的小學生
能不求甚解，向未知的領域去學習分辨對與錯？ 縱使因為你有經歷過才信誓旦旦的向我
說教，但你有什麼證明說服無知的我？ 如果你擁有超乎一般人的勇氣與智慧，想讓剛學
微積分的''小學生''們不要被蒙蔽了雙眼，被指引錯誤的道路，或許你能當面像我的老師
指教，他教的學生眾多，相信如果你有這番意願與行動，這將會造福許多莘莘學子，我也
將會視您如老師般景仰，對於第一篇我的粗話與無知對於版友們我感到抱歉，但對於我自
己評斷一個人的高度與水平還是有一定的信心， 用數學的角度去評斷，那個定理不是有
權威有學識說的算？ 要評斷一個人，要指出哪一點錯誤而讓大家討論，而不是直接評斷
一個人沒有觀念，因為在國文的字面意思上，就是全盤的否定。這是我的一番想法，各位
版友可以提提意見，希望能和平理論，心平氣和的去看待一件事

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.203.170
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Transfer/M.1432474334.A.F3E.html
推 HAL10000: wb是什麼系畢業的@@？
推 joh: .....連我這個以前有在買二手書的人都可以跟你說
→ joh: 實話了,你不想聽是你的選擇
→ joh: 我之前在學校看到那些補習班老師的教科書
→ joh: 我翻過一遍我只借走劉的那一本書,這樣你明白吧?
→ BaBi: 很抱歉，定理不是有權威有學識的說了算，那是定義和狀況擁有
→ BaBi: 嚴謹證明的才能說了算。不是今天丘成桐說從今天開始均值定理
→ BaBi: 不成立他就不成立…除非他有嚴格證明。
推 joh: 不然這樣好了,請你先證明1+1=2這個出來吧
→ joh: 以前微積分教授那這一點考我們,我當時也傻在那裡解不出來
→ joh: 只能說很多老師到最後真的是浪費時間也不是沒有道理
→ joh: 就像高中數學某些補習班一樣,真的是浪費錢到不行
→ nynn1111: 還是乖乖讀書吧，加油。前輩們沒有惡意的，自己斟酌...
→ KaguraLike: 前述，定理 有嚴格證明當然必要，我只是想表達學識是
→ KaguraLike: 可以被看見的，就如同你現在發表了一篇定理，但你沒
→ KaguraLike: 有身份只是個數學強者，很難信服全世界的人馬上接受你
→ KaguraLike: 的理論。至於比較那個老師誰好誰壞大家眼光不同，提出
→ KaguraLike: 來大家參考我個人認為是很棒的，但如果以自身的高度去
→ KaguraLike: 指責人師，有點難以讓人信服吧？我的重點只有這，要
→ KaguraLike: 指責就當面與他談話，或是透過fb讓他知道，學問不是
→ KaguraLike: 本該大家一起討論的嗎？
→ cyysh4164: 大家也只是把他做的說的po出來而已啊，從頭到尾激動的
→ cyysh4164: 都是你
→ cyysh4164: 至於讓他知道的部分我想他應該早知道了，畢竟他上課都
→ cyysh4164: 會說網路有人黑他。自己不願意承認而已。
→ Laoda245566: 大一拿來考試的微積分不是很難的東西耶
推 joh: .....真的有理說不清了...
→ Laoda245566: 你看前幾篇有人發的幾題 真的寫錯了
推 craig100: "沒有身份只是個數學強者，很難信服全世界..(略)"
→ craig100: 張益唐表示:
→ BaBi:                 默默中槍...
→ BaBi: Purdue的數學博士結果跑去Subway... 不過他現在也算有身份了
→ hsnu128745: 前面的文不就指出錯誤了嗎  又在那邊鬼打牆