→ nokiatftz:回答你最後一個問題..那這樣電影中的變型還有看頭嗎？囧 02/21 21:25
→ nokiatftz:電影中的應該就L級柯柯跟電影比較像了@@ 02/21 21:26
→ nokiatftz:我是說變形機制@_@.... 02/21 21:27
推 vata:如果需要考慮的話電影版就沒搞頭了....機器人一定會醜到爆 02/21 21:29
推 vata:一部真實的汽車和一個小小模型的零件數相差非常多 02/21 21:31
推 nokiatftz:沒錯...這樣子連特效都省了XDD 02/21 21:31
推 vata:只用少少的零件去真實呈現出電影版是不可能的 02/21 21:33
→ linus:那做大隻一點(像U版的)的也沒辦法完全呈現電影裡的變形嗎..? 02/21 21:35
推 vata:我相信夠大隻零件數夠多可能做得出來, 可是有幾個人買得起... 02/21 21:37
→ vata:花個幾十萬不知道做不做得出來 XD 02/21 21:39
推 nokiatftz:乾脆作個1:1比例不計成本的！！！！ (被托走...) 02/21 21:41
推 batistas623:不論變形機制的話...可動人偶應該是最像的了...(被巴 02/21 21:44
推 brouce3:最後一個問題 我認為是因為如果消費者太容易獲得滿足 02/21 21:52
→ brouce3:孩之飽就沒錢賺了 02/21 21:53
→ brouce3:例如面具蜂 當然商品金額也是考量因素 02/21 21:54
推 brouce3:這點在坑裡的人都很清楚......... 02/21 21:57
→ brouce3:如果出了一隻4000左右完美的電影版天王星 02/21 21:58
→ brouce3:這一波我可能買完這隻後就很滿足了 金錢也見底 02/21 21:59
→ brouce3:那麼玩具商吵起的熱潮就不容易延續 02/21 22:00
→ brouce3:話題性降低商品就難賣 廣告成本就會增加 02/21 22:02
推 brouce3:就不會從電影上映到現在持續的購買 02/21 22:04
→ brouce3:數數我老早就花了不只4000塊了而且未來繼續購入的機會很大 02/21 22:06
→ brouce3:基本上你會有這個問題就代表孩之飽成功了 02/21 22:08
→ brouce3:購入->感動加些許的遺憾->因為遺憾所產生的不滿足-> 02/21 22:09
→ brouce3:->繼續購入 ~~孩之飽計畫通～嘿嘿 02/21 22:10
→ brouce3:這是一個不見底的慾望螺旋呀～呀～呀～迴音～～～ 02/21 22:11
推 mylife2001:電影版那種幾近重組的變形 要實體呈現很難吧 02/21 22:13
→ mylife2001:技術力 發售後的定價都是大問題 02/21 22:13
推 brouce3:孩之飽的技術力我認為可以 只是做不做的問題 02/21 22:14
→ mylife2001:3D動畫就不一樣了 愛怎麼弄就怎麼弄 能讓觀眾高興就好 02/21 22:14
推 batistas623:小朋友的錢比較好賺，再複雜下去小朋友不會玩。XDrz 02/21 22:30
→ batistas623:話說這次美國TotFair展覽中，有談到各廠商為了配合 02/21 22:31
→ batistas623:現在大部分家長的希望，要減少上漆玩具和含鉛玩具 02/21 22:32
→ batistas623:的產量呢... 02/21 22:33
推 Jason11982:基本上有些變形根本就不可能吧...雖然這是我的猜想 02/21 22:33
→ Jason11982:以大黃蜂來說，要考慮內裝(包括座椅、引擎等)，變形完 02/21 22:34
→ Jason11982:後要擺在機器人的哪裡？ 再以判官來說，不知道大家 02/21 22:36
→ Jason11982:是否有注意到，電影中的手臂變形方式和玩具根本是相反 02/21 22:37
→ Jason11982:的；而且判官那樣的變形方式，車門還有可能可以開嗎？ 02/21 22:37
推 diffmove:我是很好奇不論成本的話，就技術上作不作得出來？ 02/21 22:39
推 diffmove:侏羅記壹推出前，也沒人料到好萊塢特效已經這麼厲害了... 02/21 22:42
→ diffmove:真正在作這行的他們的技術水平和市面作品到底差到多少呢ꄠ 02/21 22:43
推 batistas623:我覺得依現在工業水準的話應該是有可能做出65%。@"@" 02/21 22:46
推 batistas623:像J兄說的一些引擎的東西的零件重組要變形應該很難=.= 02/21 22:50
→ batistas623:那些東西我覺得八成是變成內臟之類的...=.= 02/21 22:51
推 peterypccu:好險...真的不太吸引我,總覺得還是車型載具比較吸引我 02/21 22:50
→ batistas623:好萊屋的特效啊...TF電影的技術水平應該就真的是 02/21 22:51
→ peterypccu:...推錯篇了...~"~ 02/21 22:52
→ batistas623:燒錢+燒肝才有這樣... 02/21 22:53
推 e12401421:如果要跟電影一樣變的話做不出來吧= = 02/21 22:56
推 batistas623:這整個就已經很不可思議了。=.= 02/21 23:04
推 brouce3:話說回來 各位認為電影版V級天王星大約重現幾%？ 02/21 23:06
推 Spidey:若真照那建模影片中做出成品，玩的人會很累，而且不耐操... 02/21 23:06
→ brouce3:我認為人形約有80% F22約20% 02/21 23:07
→ brouce3:那兩手大砲跟現實差太多 我記得F22飛彈都內藏的不是？ 02/21 23:09
→ brouce3:唯一可取的是飛機上視圖 但還是看得到炮... 02/21 23:10
推 nokiatftz:人型沒這麼高吧，那只是大概的輪廓說80%還差不多 02/21 23:17
→ nokiatftz:如果要注意細節的話，人形....20~30% 我還怕高估= = 02/21 23:17
推 batistas623:對不起，我笑了。XDrz 02/21 23:18
推 Jason11982:F22嗎？ 只看從上到下的投影大約重現了90%有吧 02/21 23:40
推 nokiatftz:J大更絕了XDD 02/21 23:50
推 batistas623:再來一些更毒的吧，我今天有點悶。XDrz 02/21 23:52
推 mylife2001:你們好過份~(笑倒) 02/21 23:54
→ CHTinG:做不出來啦 看變形設計3D圖就知道 零件自己會變形 02/22 00:04
推 brouce3:我記得有人因此把天王星的手拆掉自己重做 02/22 00:14
推 e12401421:對阿對阿 像是大黃蜂的車牌丁字褲就會自己變形了 02/22 00:15
→ brouce3:不過不能變形就是了 那電影版天王星手到底藏在哪呀？ 02/22 00:15
推 Jason11982:基本上starscream是一個很棒的玩具，但論真實度就很難 02/22 00:35
→ Jason11982:達到...光看人型的質量和體積，一般的飛機應該是沒辦法 02/22 00:37
→ Jason11982:那麼厚重的...想想看，如果你是航空母艦上的工作人員： 02/22 00:38
→ Jason11982:「報告長官！這架F-22的尾部多了一個頭！」 02/22 00:39
→ Jason11982:不對，F-22沒有艦載機型，那改成地勤工作人員好了XD 02/22 00:41
→ nokiatftz:長官：啊你是沒看過電影喔？學柯博文砍掉就好了呀~ 02/22 01:00
推 WXIII:就連L科的變形機制都跟電影有差了...其他v.d.級就更... 02/22 02:14
→ WXIII:像電影中科的頭就可以變很久 玩具真的做出來會是天價 02/22 02:16
推 abee813:重要的是電影中車型跟人型體型差很多 現實根本不能做出來 02/22 03:03
推 chau:我認為若不論成本，技術上一定作得出來... 02/22 10:32
→ chau:因為電影也是一些 3D 物件而已 02/22 10:33
→ chau:另外 L 科的變形機制和電影上是大致一樣的 02/22 10:34
→ chau:我用慢動作播放對過很多次了 02/22 10:34
推 e12401421:差很多吧 光是手跟腳就....= = 02/22 10:38