[英中] 不敢用妙語試譯因為人名完全不會翻

[spacedunce5 (CJ)]

        Freedom from history is no freedom at all.

                                ----Witold Rybczynski




        沒有歷史的枷鎖，那就不是真的自由。

                                ——［以下開放試譯］

--
英語文工作室
http://www.wretch.cc/blog/jsengstudio/

個板
defenestrate

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.124.99.217
→ chingfen:人名(google來的)：魏滔(威多德)‧黎辛斯基(黎薪思基)
→ chingfen:自由啊、自由，多少歷史霸權假汝之名...
推 juotung:人沒有否認歷史的自由
→ juotung:人沒有數典忘祖的自由
推 Raist:咕狗一下就有既有的人名翻譯了
→ Raist:阿  慢了好幾個小時推文 Orz
→ chingfen:自由啊，過去多少強者以汝之名，行霸權之實..(好像沒差.
推 Raist:c大翻到別句名台詞了吧.....意思跟這句完全不一樣阿 Orz
推 amorch:沒有歷史，就沒有自由。
→ chingfen:是啊....(我是來亂的...XD)
→ spacedunce5:三樓J大的翻譯似乎與原文之間還有些差距？mine too...
→ chingfen:有來源出處嗎？蠻想了解說此話的背景...XD
→ spacedunce5:請看下方
→ chingfen:非常感謝....XD
推 theblueqoo:所以是什麼意思? 是說被歷史記錄下的自由
→ theblueqoo:不會是真正的自由嗎?
推 weeee333:考慮到原文，這句還蠻耐人尋味的... 我的試譯：
→ weeee333:脫離過去教訓的束縛，是無法得到真正自由的。
→ weeee333:我比較無法理解的是他想代表的意思到底有多深？
→ weeee333:如果他只是想說　歷史很重要，在做都市規劃時要考慮到以
→ weeee333:前的經驗　那又為何需要說 "no freedom at all"？
→ weeee333:有這麼誇張嗎？我可以理解 freedom from history is not
→ weeee333:true freedom. 但 no freedom at all 也太極端了一點吧？
→ weeee333:我猜想的意思有點像是　沒了前人的經驗，你會被迫去解決
→ weeee333:眼前的問題，所以在規劃上會比較短視一些。這或許就可以
→ weeee333:稱為「完全沒有自由」。就像沒玩過模擬城市的人，從來不
→ weeee333:會去想要怎麼把城市規劃成科學城，一開始工業需求高就狂
→ weeee333:拉四四方方的高密度工業區之類的。這是他的意思嗎？
→ weeee333:光看下面節錄的原文，又覺得這樣的解讀比較像是我自己在
→ weeee333:腦補 XD 他其實完全沒有提到我說的那種感受。
推 amorch:no freedom at all → 講話與作文就是要危言聳聽啊。A life
→ amorch:without porn...嗯，舉例似乎不雅，我改一下好了… a life
→ amorch:without music is no life at all. 這樣有水準多了 XD
→ amorch:這句用了 freedom 的消極意義(無)與積極意義(自由)。其實
→ spacedunce5:i like your first example better (?!
→ amorch:羅斯福的四大自由只有兩個是積極意義的自由，中譯免於匱乏
→ amorch:的自由只是為了字面整齊。
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: spacedunce5 (CJ) 看板: Translation
標題: Re: [英中] 不敢用妙語試譯因為人名完全不會翻
時間: Wed Jun  1 23:08:28 2011

※ 引述《spacedunce5 (CJ)》之銘言：


        Freedom from history is no freedom at all.

                                ----Witold Rybczynski




        沒有歷史的枷鎖，那就不是真的自由。

                                ——［以下開放試譯］

--
英語文工作室
http://www.wretch.cc/blog/jsengstudio/

個板
defenestrate

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.99.217

［恕刪］

推 weeee333:考慮到原文，這句還蠻耐人尋味的... 我的試譯：
→ weeee333:脫離過去教訓的束縛，是無法得到真正自由的。
略修：脫離過去教訓的束縛，便無法得到真正的自由。

再譯：忘記歷史，妄想自由。（這真的很 liberal 0_o）

→ weeee333:我比較無法理解的是他想代表的意思到底有多深？
→ weeee333:如果他只是想說　歷史很重要，在做都市規劃時要考慮到以
→ weeee333:前的經驗　那又為何需要說 "no freedom at all"？
→ weeee333:有這麼誇張嗎？我可以理解 freedom from history is not
→ weeee333:true freedom. 但 no freedom at all 也太極端了一點吧？
因為他把都市規劃與國家的幸福連結在一起；另個原因當然是因為這是本書的最後一段。
XDD

→ weeee333:我猜想的意思有點像是　沒了前人的經驗，你會被迫去解決
→ weeee333:眼前的問題，所以在規劃上會比較短視一些。這或許就可以
→ weeee333:稱為「完全沒有自由」。就像沒玩過模擬城市的人，從來不
→ weeee333:會去想要怎麼把城市規劃成科學城，一開始工業需求高就狂
→ weeee333:拉四四方方的高密度工業區之類的。這是他的意思嗎？
→ weeee333:光看下面節錄的原文，又覺得這樣的解讀比較像是我自己在
→ weeee333:腦補 XD 他其實完全沒有提到我說的那種感受。
這本書在講都市規劃的歷史演變，論述了將近兩百頁，最後發現最有效的規劃是最接近當
出使用的那些，而非日後出現的各種奇怪理論；雖然書中只花兩百頁，歷史中卻花了一百
多年，還糟蹋了許許多多的都會中心以及平常人（特別是窮人）的人生。所以說是想用高
亢的語氣結尾不是不可，但我總覺得作者的呼籲的確有達到那樣的昂揚。

不過這就扯遠了。針對你問的問題，我倒覺得，與其說目光短淺，不如說重蹈覆轍。前者
令人憤恨，後者令人慨嘆。

--
英語文工作室
http://www.wretch.cc/blog/jsengstudio/

個板
defenestrate

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.102.102
※ 編輯: spacedunce5     來自: 122.124.102.102      (06/01 23:11)
→ spacedunce5:還有：你也玩模擬城市!!!!（握
→ weeee333:我還蠻愛模擬城市的 XDD 尤其是第四代.......
→ weeee333:但說短視，我的意思比較像是　如果不劃分高汙染工業區，
→ weeee333:市府預算就要萬劫不復了... 我也是沒選擇的啊！
→ weeee333:↑ no freedom. 不知道我這樣有沒有表達清楚　囧
→ spacedunce5:摁很能夠了解（並同情），但我覺得Witold非這意思
→ spacedunce5:所以我都玩三代有密碼的XDDDDD
推 weeee333:對啊我也覺得我腦補，所以讀這句的時候特別困惑 XDDDDD
→ weeee333:我都達到平衡之後把速度調最快，存十年錢再繼續發展 XDDD
推 SetsunaLeo:棄歷史過往於不顧，怎知自由為何物？
→ SetsunaLeo:缺乏歷史背景的自由，根本沒有自由可言
→ spacedunce5:喜歡樓上第一句！