Re: [心得] 一本書翻譯的不好?

[zerd (貓)]

※ 引述《Birch (老婦人)》之銘言：
:  就專職譯者，翻譯過數十本書的角度來看
: 翻的不好不順的書，多半是作者的問題
: 垃圾進垃圾出

首先，我不否認某些人的作品真的需要名為「靈感」的解碼器才能懂，
特別是非專職作家的文章。

然而，姑且不論架構、鋪陳之類先天不良問題，
如果將文字不好、不順的缺失大半歸咎於作者，未免失之武斷。

一種語言有一種語言的文法、特性、韻味……
倘若只是原封不動地將之轉換成中文的話，讀起來必然讓人一頭霧水，
不過，這種情況難道是作者的錯嗎？
應該是譯者失職吧。
作者的文字風格、文筆特徵固然有必要保留，
可是，這並不代表我們必須容忍機器式逐字逐句照本宣科的翻譯。

「盡可能以自己的方式表現出作者的風格」，對我而言，這是相當有趣的挑戰。

即使原作就是支離破碎、難以理解的東西，
但是，身為再創作者，如果翻出來的結果還是無法讓讀者理解，
那跟丟給機器翻譯有什麼差別呢？
如果是出自熱情而投入的義務翻譯，或許無可厚非，譯者自己覺得滿意就好。
不過，如果是收錢辦事的譯者，交出一份明顯未經消化的稿件，
未免有點對不起案主、讀者與自己的職業道德吧。

就算是充斥著大量專攻範疇外名詞的文章，
只要譯者能夠判斷哪些是名詞，可以不被它們牽著走，
總還是會有辦法解讀的啊。
由於拆不開句子、搞不清楚片語涵義等因素而造成誤解、誤譯、直譯時，
怎麼看都是譯者不夠用心吧。

覺得原作文句不順、詞藻不夠優美/貼切/華麗，大可適度變更順序、進行修飾，
讓譯作看來像是中文，不需要特地為讀者保留抱怨的空間。

我認為，就算作品的文筆實在只能給40分，譯者也有責任拉到60分。
在某種意義上來說，譯者也算是作者的夥伴，適度幫助夥伴應該是天經地義的事情吧。

因為要尊重寫得不好的原作，所以不該隨意修飾、變動句順？
如果作者的文筆確實不佳，譯者也沒必要拉低自己的格調，陪對方打放水球啊。

原作就低於40分的情況？
那明顯是作者、原作編輯和出版社有問題 XD
萬一不幸接到這種東西，在自己可以接受的範圍內，把字擠出來吧。

「對於超出自己實力的作品，設法跟上原作等級；
　碰到低於本身標準的文章，盡量維持應有水準」

我是這樣想的啦……。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.195.54
推 cloud7515:正常文章還好 接過電波系作品的案子會吐血...
推 sr0:原作本來就支離破碎的話 難道你可以幫它加料便順嗎?
→ sr0:我不認為幫作者加料修飾這樣叫做譯者的責任
推 RookieRun:我跟你的做法一樣，但我稱之為理想，不稱之為"責任":)
推 zenkix:同意，我的目的是讓讀者好讀好懂
→ zerd:呃、本文以「作者想正常表現但看來像電波」的文章為主
→ zerd:本來就是電波的東西自然該保留那種電波XD
→ zerd:我知道這很難判斷，只能說看譯者大爺當下的心情了吧
推文太麻煩，乾脆直接寫。
舉例來說，如果故事中某個人物是電波系(精神背離常識範疇)，
這時當然不需要刻意把原作中該角色亂七八糟的發言弄得很通順。

不過，像是訪談之類，即使譯者確實能夠理解提問者、受訪者雙方發言的意圖，
但直接轉換成其他語言時明顯會因為語言隔閡而產生語意缺漏，
甚至前言不對後語的情況時，難道不該適度加以添補增刪嗎？
即使只是加個連接詞，有時就可以讓整句話讀起來通順很多啊。

當然，何謂「適度」就又是一個見仁見智的問題，在此姑且按下不提 XD

我以前也覺得必須按照原作逐句逐句翻(還沒無聊到逐字逐句的地步啦)，
現在可能是翻的東西多了，臉皮日漸增厚，貓膽也越養越大，
開始覺得「適度」增刪是可以接受的了。

老實說，有些文章不稍做變化真的很無聊……。
有作者一頁裡面可以用到四、五次「一邊…一邊…(ながら）」，
只要前後是同一個人的動作，十次中有七次會用這個詞來接。
不改當然無可厚非，但基於譯者我的精神健康起見，
我通常會「適度」換成其他方式表現。
(ながら的逆接含意？在該作者的文章中頗為罕見)

假設作者只寫「A抬頭看天」，譯者翻成「A仰望湛藍天空」，
只要前後文沒有提到當時是個颱風天，其實也不是不能接受的啊。

「A靜靜佇立在路旁一角，神情憂鬱地仰起頭注視著晴朗無雲，宛如寶石般湛藍的天空」，
這樣就太過份了 XD

添補增刪是為了以目標語言更貼切地表現出原作的感覺，絕對不是要褻瀆原作。

至於實在寫得很爛的作者就算了吧，修到自己可以接受的程度就好了。
※ 編輯: zerd            來自: 59.112.195.54        (11/20 13:59)
→ sr0:「A抬頭看天」，譯者翻成「A仰望湛藍天空」 加料太過
→ sr0:四五次ながら這種是作者的口頭禪  你換掉它也一樣是失去原味
→ sr0:就算他用了多次礙眼囉唆的字句 對不起 你還是得照樣呈現
→ shuen1217:我覺得這樣譯書好奇怪 譯者憑什麼做這麼多變動?
→ shuen1217:如果是商業類的文案 也許加料變聳動OK 可是原作很平實
→ shuen1217:譯文很華麗 豈非悖離原作太多?
推 luciferii:我是覺得太超過，而且這個應該不叫"譯者是作者的夥伴"
→ luciferii:而是"譯者是出版商的夥伴"吧
→ zerd:文中提過，我也曾經是原汁原味派，不過現在是適度調味派門下
→ zerd:由於實際翻譯時幾乎不可能完全不改動原文，所以我改投調味派
→ zerd:等哪天我達到垃圾進垃圾出的境界時，或許又會回歸原味派吧
→ zerd:修正:「垃圾進垃圾出卻還能無動於衷」的境界時
推 luciferii:這又回到長久的老爭執，譯者也會希望自己"也是個角色"
→ luciferii:而不單純只是語言的轉換機器
→ luciferii:這可厚非，但是我覺得應該靠其他協銷的方式達成
→ luciferii:直接美化原文，即使是經過作者同意，我都覺得是一種造假
→ luciferii:^無可厚非 (更正)
→ luciferii:像文末的例子就不像"更貼切地表現出原作的感覺"，
→ luciferii:而像是「譯者希望讀者感受到的感覺」
→ shuen1217:最後抬頭看天 怎麼能譯成湛藍的天空 搞不好作者覺得是陰
→ shuen1217:天 讀者豈不是變成在讀譯者的詮釋了嗎?
推 lambda:翻出「抬頭看天」不算垃圾進垃圾出啊
→ lambda:文法正確 句意也完整 只是不夠「精彩」
→ lambda:我覺得你可能需要換個例子來說明你的想法