→ vicjuan:PO完才發現上面那一篇解釋更好 140.113.210.72 12/07 02:00
→ penalize:但是有誰確定那一段真的是軟體內建??? 140.129.38.22 12/07 11:03
※ 引述《penalize (艷色狂嵐)》之銘言：
(恕刪)
: 依照我讀資工系幾年來的經驗....
: 絕對沒人敢把有版權的東西拿來當自己軟件的內建工具
: 連免費軟體都有可能因為使用非自身版權的工具吃上官司...
: 不會有軟體工作者敢拿自己的東西開玩笑....
: 更何況沒有人證明....麥芽糖是滷蛋用的那套編曲軟體的內建sample...
(恕刪)
: 我是不太相信麥芽糖會是內建sample啦....
: 除非那一段曲子本來就不是那部遊戲原創...
: 不然我想滷蛋瘦肉粥抄襲之名是跑不掉了.....
(恕刪)
我只挑出軟體與sample的部分回覆
剩下藝人的部分我就不提了
我跟p前輩一樣都是念了幾年資工系
正如p前輩所說
沒有人敢把有版權的東西放入軟體的工具之中
更何況像是MAC這麼大的公司
在收錄Apple Loop(循環樂章)的sample想必是更加謹慎
今天有人說
如果你打開GarageBand的循環樂章
將Nordic keyed fiddle 01這個檔案循環撥放
你就能夠得到麥芽糖跟Snow Village Laine同樣的旋律
很明顯的
MAC公司收錄的Nordic keyed fiddle 01跟Snow Village Laine主旋律是一樣的
我們要如何解釋這種現象？
1.
MAC公司惡意侵權
擅用岩垂老師的作品來放入自家的軟體
如果你是GarageBand的製作人或製作團隊Leader
你會作這種事情嘛？
你會冒著賠上麥金塔公司的信譽作這種事情嘛？
或者
2.
曲子還是岩垂老師自創
但是他授權讓MAC公司放入GarageBand軟體內
所有購買GarageBand的人都可以自由使用這段樂曲
甚至是
3.
這段樂曲根本就是Nordic folk dance music(北歐民謠舞曲)
已經是一種公共財了
誰都能拿來使用
也沒有所謂違法不違法問題
今天事件的真相
要不是MAC+周杰倫一起侵犯了岩垂老師的版權
不然就是岩垂賣版權給MAC+周杰倫+所有有買GarageBand的使用者
再不然就是MAC+岩垂+周杰倫都用了公共財放入自己的作品中
現在
如果再以資工人及軟體公司的角度來看
什麼樣的解釋才是合理的呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.210.72