[新聞] 涉抄襲》莫凡：和絃太像，不算侵權

[braveshsu (Fusion Kitsch)]

涉抄襲》莫凡：和絃太像，不算侵權

TORO的新歌涉嫌抄襲，音樂製作人莫凡表示，兩首歌沒有一模一樣，只有「參考」而已。

【記者邱素惠、袁世珮／台北報導】

台風的「狂愛戰隊」遭網友踢爆涉嫌抄襲日本歌手Gackt的「香草」，專業
製作人聽了說「有影」但不至於「抄襲」，TORO承認聽過Gackt的作品，但
堅稱自己是原創。

凡人二重唱的莫凡聽了兩首歌曲，直覺是因為「主要是和絃走勢太像，被歌
迷抓到了。」不過依著作權法是要相同的四小節包含melody與節奏，才構成
侵權，嚴格來說兩首歌沒有一模一樣，說「抄襲」太過了，頂多只能說製作
人有「參考」別人的作品，或是Toro本身若很喜歡這個歌手或團體的作品，
有可能就放一首類似的歌在專輯裡。

某唱片公司音樂總監表示，調子、節拍，甚至和絃變化都一樣，但旋律並不
同，因此他研判他們可能是仿效編曲，但放進新的旋律，「是模仿」。另一
家唱片主管也認為，兩曲相似度60%、70%，但他也不願意說是「抄襲」。

而曾經接待過Gackt的宇琉采伊娛樂經紀人蔡晴宇聽過兩首歌則說：「這兩
首歌我個人是聽不出來有相同或是類似的地方，兩首歌是獨立的，若要更精
準，可能需要更專業的人來評斷。」

TORO本人則表示，這首歌是一年多前，在小村家打完電動「變身超人Joe」
後寫的，他不否認因為以前主持東洋節目，涉獵包括Gackt在內的許多日本
音樂，但這首歌的詞曲都原創，歌詞不同，前後還加了新聞播報，副歌完全
不同，是入歌時的拍子有點像，「聽了之後，是編曲的問題，但編曲不是我
做的，有些樂器幾乎都一樣」。TORO說，全曲出來時，公司聽了只覺得「很
有日本卡通歌的味道」，完全沒聯想到Gackt。

--
我不常更新的明日報，
http://mypaper.pchome.com.tw/news/0929697010/。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.191.147
推 ILNARA:演藝圈也找人護航...黑的也可以講成白的..
推 nmrfarm:哼.人心不古
推 manphage:「我個人是聽不出來有相同或是類似的地方
→ manphage:.....
推 LACENI:對不起　原來我是聾子
推 kisa76367:連製作人都這樣說了 演藝圈真沒救 唉.
推 migi33:姓蔡的耳背, 其他人大概都收錢了不敢多說
推 iammatrix:誰敢說抄襲就是跟翹竭慄過不去
推 abcdmo0530:以前抄魯味天..現在抄Gackt..
→ abcdmo0530:還真是進步呀....
推 pedropaul:果然跟SHX用同一招 睜眼說瞎話
→ pedropaul:不要臉已經快成為台灣演藝圈的代名詞了
推 deartfa:歿凡是甚麼洨在那邊哭爸
推 andrewx:黑的都可以講成白的。
推 bokz:和弦...和個頭啦...看來要用告的...
推 lovesickness:靠邀好怒喔!!全是一團屎就對了
推 laventidus:一堆白癡~互相保護以後才有人說話吧!!
推 ikazuti:別人的作品都擺幾年了  說不知道也真好笑꘠
→ ikazuti:台灣沒救了  充斥著愛用火星東西的地球人
→ ikazuti:和絃像不侵權  那到底怎樣才算侵權阿
→ ikazuti:難道要100%複製才算侵權嗎 睜眼說瞎話
推 blueallrise:100%叫翻唱 70%叫參考 30-50%就算原創
推 koshitak:幹 模仿不是抄襲 什麼屁話
推 damper:真不要臉
推 koshitak:和絃編曲樂器都一樣了 什麼腦洨言論 幹
推 RitsuN:...
推 verdant:裁判  球證都是我的人，跟我鬥
推 sogial:真不要臉
推 Enomoto:認為不要臉+1 連我這外行都知道一樣
推 Friendx:幹他媽的真不要臉
推 ddl5:一群敗類......
推 LACENI:翻譯完了...
→ LACENI:結果翻譯的全錯, 請老師級的糾正過了||||||
推 amosin:那個新聞播報的橋段還好意思拿出來炫耀。XD
推 ForeverGT:他以為只有他有耳朵..其他人沒有嗎?
推 Okami:好無恥
推 Spitfire:如果有人抄他們的歌? 下場會如何?
推 andrewx:越看越不爽。