Re: [吐槽] 編曲也抄MV也抄,太扯了

[roline1211 (想你。念你)]

※ 引述《plack (為什麼不)》之銘言：
: ※ 引述《channelV (World Peace)》之銘言：
: : 推 kigan:編曲到底有無版權限制？                      163.23.231.88 01/13 14:47
: : → kigan:有請專業說明                                163.23.231.88 01/13 14:48
: : 編曲的確是沒有智慧財產權的喔
: : (編曲內使用的sample和loop都沒有版權)
: 不好意思  根據我的理解
: 著作權法
: 第3條第一項第11款：改作指以翻譯、編曲、改寫、拍攝或其他方法就原著作另為創作。
: 第6條第一項：就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立著作保護之。
: 第28條：著作人專有將其著作改作成衍生著作.....之權利。
: 根據以上條文，J方對於H方之著作為編曲之改作行為，原則上必須得到H方之同意，
: 也就是H方對於原著作有改作權。
: 何以您認為編曲無智慧財產權之適用？還請說明，謝謝。


  因為對V頻道版友的說法本身也很懷疑，
  向一個在業界服務的朋友求證過後，
  來跟大家解釋一下：

  編曲很難界定在創作的範圍，
  因為和絃就是那幾個，樂器就是那幾個...
  唯一會讓人停留在腦海記憶中的，就是編曲的Hook，
  比如Bad Boy前奏一放，大家就知道是Bad Boy之類的

  由以上說明看來，因界定困難在法律上編曲似乎未明確受智慧財產權保護，
  如果原創者可以舉證編曲創作的相關事證，又被法官採信，
  加上非善意第三者，衍生之著作用在商業上的話，
  在法理上不當使用的人可能會站不住腳。

  若從道德面來看，使用相似或是完整的編曲應該要善盡告知義務，
  或者註明出處、靈感來源...等等，畢竟人家也是花心血與時間將
  和弦與各種樂器把整個編曲堆疊起來的，這是對原創者的一種尊重。

  整件事情站在一個客觀的立場上來看，欠缺「認錯的勇氣」
  就算不小心用到了一樣的編曲，也忘了標註出處或來源，
  一開始只要拿出較正面的態度，面對批評照單全收，
  迅速積極的回應

 「深感抱歉因作業疏失引起軒然大波，在往後作品中將會特別注意相關事項，
   希望日後呈現給大家的不只是好歌，更是沒有這方面瑕疵的好歌」

  這樣應該就不會有這些塵埃了......

  態度是很重要的，硬碰硬的結果，失去的東西絕對無法估算.....

  希望此文別再引戰啦！


--
未來是什麼？
    未來是一連串現在的繼續
幸福是什麼？
    幸福是一連串平凡的堆疊


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.47.60
推 POPunk:是他們主動出擊 不然文章早就淹沒掉了
推 roline1211:是呀，才說缺乏認錯的勇氣...
推 channelV:推這篇!
※ 編輯: roline1211      來自: 218.170.47.60        (01/18 00:48)
推 cemin:應該不少人知道那段引言是誰說的 不過這裡不
→ cemin:能護航XD
推 roline1211:XDD 擺心裡就好啦 這是較佳的處理方式
→ roline1211:我是指那段引言啦～唉！看不開的人
推 koshitak:推本文 這是重點 要告未必輸啊
→ koshitak:要強硬也要搞清楚狀況嘛 明明就不是必勝
→ koshitak:還講的好像我們都對不起他一樣 真是...