Re: [淪陷] JS-Scream

[tim235 (傲紫川)]

既然有人對法律有興趣

我稍微翻了一下法條

關於抄襲的大概的只有

著作權法中的

28條
著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。但表演不適用
之。

92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、
出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七
十五萬元以下罰金。

再來參考這個  中段的表格
http://www.must.org.tw/must_p38.htm

裡面只有提到作曲和作詞

確實沒有編曲

而這個是日本的案例
http://iip.nccu.edu.tw/iip/NEW-iip/database/2001_copyright/jpncase/2.8.pdf

其中提到判斷抄襲的最主要因素

的確就是主旋律

對編曲的抄襲似乎是不重視的

不過一時間我也找不到對於「改作」的真正定義

期末考還沒考完 囧

小弟初學法律

目前能做到的就只有這樣了

供大家參考

有什麼說錯或謬誤的地方  還請大家原諒、指正
--------------------------------------------------

再補充一下好了

我也認為以法律在音樂這塊的重視度確實是不足的

而大家的標準和法律的標準仍然相差甚遠

希望未來音樂這塊能引起更多的重視

而不是把聽眾當傻子

還得忍受這種不知所謂的爛東西
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.85.55
推 m77610:推法律在音樂這塊的重視度確實是不足！
※ 編輯: tim235          來自: 220.137.85.55        (01/14 18:15)
推 LACENI:推法律在音樂這塊的重視度確實是不足！
推 morning79:28條重點是"改作" 改作定義是第3條第一
→ morning79:一項11款  指著作權保有將原作改作的權
→ morning79:利 在音樂上改作即指編曲 改作完的著作
→ morning79:稱為衍生著作 可獨立享有著作權保障
→ morning79:因此 可以推出就音樂而言保護的是主旋律
推 retsuya001:推認真文