Re: [討論]有關版規"本版業務範圍"

[Magnoliaceae (麥擱來啊啦...)]

※ 引述《godfield (咖啡貓)》之銘言：
: 對不起打擾各位, 我是新手,
: 看過精華區吐版相關規定之後, 有一些疑問, 想要請教一下.
:  ( 不是說版規有問題啦, 是說我看不太懂 )
:         4、本版業務範圍：出現在電視上唱歌、跳舞、主持節目、從事相關
:                          演藝圈工作騙錢行為的人。
: 對於可吐槽對象之認定, 是從寬解釋, 或是從嚴解釋?
: [案例A]廣告明星算不算相關演藝圈工作?
: 廣告明星也是在電視上騙錢,
: 紅牌廣告明星甚至騙的錢比常態電視節目的演員,歌星,主持人還要惡劣.
: 但是廣告明星從事的表演不見得在版規唱歌,跳舞,主持節目範圍之內.
: 這個例子還可以再細分下去.假設常態性演出廣告的廣告明星算是演藝人員,
                           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
紅到你叫得出名字、大家都認識就是藝人啊  @@
倒是一些名不見經傳的廣告model、或者是"廣告"本身的批評討論
請往廣告版或者model版去

: [案例B]那麼客串演出廣告的算不算?
: 如果也算數的話, 一大堆公眾型人物都領到被吐門票了.
就藝人。 藝人 藝人..............
: [案例C]在特別節目演出的滮ㄩ
: 某些並非在電視上騙錢的慣犯, 在一些比較特別的場合, 偶爾也會上台騙錢.
: 重點是, 這些偶一為之的嫌犯確實是在騙錢, 與常態犯無異, 差別在於情節之
: 輕重而已. ( 附代說明, 客串演出的不在此例, 應併入B案討論 )
??
: [案例D]跨行兩棲類怎麼說?
: 某些本來是演藝人員身份的, 後來從政了, 但是本版不得討論政治話題,
: 藝人就是藝人, 積習難改, 從政之後還是在演戲, 而且他們之所以得登龍門,
: 能夠搖身一變成為政治人物, 還不就是憑靠藝人身份騙來的.
: 這類人物應該被吐, 這才公道啊.
從政的藝人
ex：歐陽龍
請罵他在藝人身份下的行為
想罵他政治身份的行為下請往他處去
: [案例E]另類型的兩棲類如何認定?
: 和上一個例子相反, 本來是政客的, 後來也變成演藝人員了.
: 這個例子可能有點麻煩, 有些灰色地帶.
同上 政客變藝人 或者藝人變政客
在本版請罵他在藝人身份下的行為。
: 補充說明:
: A案有很多例子, 打落梅必殺就是其中之一.
打每樂你叫的出納各外國人的名字？
叫不出來 要討論廣告可以去廣告版啊
: ( 不好意思, 在沒有問清楚之前, 我已經對打落梅殺吐槽過了 )
: 在我的個人看法, 比較傾向於不得吐槽B類人物.
: 一方面B類有很多是無辜的, 雖然也有一些是很想吐的,
: 可是, 很容易引起爭議. 這類的例子也不少, 像是職棒梂員就好幾個演廣告.
: C案的類型比較多樣化, 要看是怎麼樣的特別節目, 像是大型戶外活動常常和
: 本版認定的唱歌,跳舞,主持騙錢無異, 只要再加上電視轉播, 他們就幾乎符合
: 被吐條件了. 這類有些是罪有應得, 但是類型很多, 所以也就難免爭議. 若是
: 要讓C案被吐, 而且不起爭端, 可能還要詳訂細則.
......................
職業是運動員的
都不在本版行列
比如說貝克漢 請往別處去
: 藝人變政客的太多了, 像是那個表演模仿秀的小丑, 想要吐D類的網友應該很多.
: 而且這條規則的認定非常明確, 很容易執行.
: E案最有名的大概就是演A片的前國會議員, 她算是藝人應該沒有問題. 和她相反
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^? who
: 的, 某些政客哪是在問政, 根本是在作秀, 這種就太容易涉及主觀因素, 因此最
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 好是禁止以此理由吐槽. 問題來了, E案的兩個極端之間有很大的灰色地帶.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
本版本來就不准兔曹這些啊 @@
: 以上, 一些意見請教, 請版主參考, 並請網友們討論大家的看法.

@@

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.130.48
→ godfield:謝謝版主的解說
→ kiratseng:演A片那個前議員是渠美縫
→ newegg:我以為是小白菜
→ davidjay:嗯?貝剋漢頻拍寫真我覺得與藝人滿相似的耶
→ brianjim:對啊　我也覺得他根本是半個演藝圈的人…