[閒聊] 前提錯誤時

[chdodo (嘟嘟嚕嘟嘟)]

剛剛出了一碗會導致很多前提錯誤的湯
覺得回答方式很容易影響大家的判讀
想知道大家覺得這樣的判定有沒有問題
或是會造成什麼誤解


題目敘述:殺手因殺人罪名被警方逮捕
(隱藏資訊：殺手不是真兇)

1.殺手殺人是真的殺人?
→以殺手殺人為前提，判定前提錯誤

2.殺手間接地害死人
→沒有前提，可回答沒有間接害死人

3.殺手有意要殺人嗎?
→沒有前提，可回答沒有意要殺人

4.殺手知道他做的事情在殺人嗎？
→以殺手殺人為前提，判定前提錯誤

5.有被殺手影響卻沒被殺死的人？
→沒有前提，可回答有

6.殺手有使用兇器或是任何物品殺人？
→以殺手殺人為前提，判定前提錯誤

用前提錯誤回答蠻容易暴露出隱藏資訊的
(雖然我認為這也是一種得到資訊的重要方式
想知道大家對於類似的情況有沒有比較好的回應

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.81.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TurtleSoup/M.1528719630.A.5E8.html
推 nodnarb1027: 我的話一開始我就不會寫殺手，會連叫環兇殺案嫌疑人
推 nodnarb1027: 但是好像少了點敘述性詭計，因為在警方破案前認知的
→ nodnarb1027: 確他就是個連環殺手
→ chdodo: 有猶豫過要不要加嫌疑人，不過後來的確是決定以警方發現
→ chdodo: 前的角度下去敘述
推 allen65535: 第1個問題是想確定有沒有殺人，應該不算以殺人為前提
如果問「殺手有殺人嗎?」我應該會回答沒有，不過「殺手殺人是真的殺人嗎」可能還是會
猶豫一下(奇怪的邏輯((？
→ allen65535: 其他幾個沒什麼問題。我自己是會回答"無法回答"以避免
→ allen65535: 給太多提示，但回答前提錯誤也沒有不行啦 XD
推 corn415: 看到前提錯誤我都跳過XD
推 MrSherlock: 個人認為玩家提問的殺手就是指湯面上的那個殺手
→ MrSherlock: 不然也可以要求玩家定義"殺手"
推 bcatt: 推蒼達跟小夏～我應該也是會偏向「無法回答」或請對方定義
哦哦對耶還可以請對方定義
推 corn415: 定義殺手感覺就會露餡
推 allen65535: 這種湯有點遊走在法律邊緣(?) 是不太好回答沒錯
推 bcatt: 嗯嗯，感覺會釋出太多提示XD 但比較可以避免混亂（？
推 MrSherlock: 不能玩家沒發現敘述性詭計時就一律否決回答啦XD
推 Romia: 當題目自己就寫說殺手，那麼回答上用殺手也是正確的
→ MrSherlock: 適時的引導也是很重要的煮湯課題
剛剛也是在製造混亂和引導之間做選擇XD，不過覺得會太混亂決定提示
推 allen65535: 我會把「殺手殺人是真的殺人嗎」解讀成「所謂的殺手殺
→ allen65535: 人是真的殺人嗎」，所以等同於「殺手有殺人嗎」
對耶，也是可以這樣解讀
推 Romia: 如果覺得會混亂，一開始就用代稱也是方法
→ Romia: 例如A因為殺人案件被逮捕這樣
好像也可以
推 MrSherlock: #54-Irvjl 拿蒼達教授的優文借花獻佛~OuO
(跪著接
推 keeieqq3: 我想如果題目說殺手的話 假設沒同夥 應該就一致(?)
※ 編輯: chdodo (219.80.130.216), 06/11/2018 21:21:47
推 success51: 這樣答沒問題，可以再看看其他人意見。然後推蒼達優文