→ aculirose:才剛閒聊區說很...結果就....(汗) 10/20 00:16
→ dndevil:那個 不好意思 10/20 00:18
※ 編輯: blackbelt 來自: 58.114.66.75 (10/20 00:18)
→ white9cat:QAQ 10/20 00:18
推 iserlohn:惡魔...(拍拍 10/20 00:18
→ aculirose:你解答重PO就沒事了 10/20 00:18
→ dndevil:我的第一篇是在18127喔 10/20 00:18
→ white9cat: 話說這個要怎麼這樣檢查? 我頁底按下 10/20 00:19
→ white9cat:就直接掉到下一頁了 QAQ 10/20 00:19
→ dndevil:18152開始可是過了板規的20篇才PO的 10/20 00:19
推 kiluaagnes:應該是這裡超過了六篇吧 不管哪邊應該都不能連續? 10/20 00:19
→ dndevil:話說到底是怎麼看成那一頁的我也很好奇 10/20 00:20
→ aculirose:你每個每個20篇算就好別用一頁去算 10/20 00:20
→ dndevil:那這樣的話我就沒有違反喔 亞克 10/20 00:21
→ aculirose:比如果1~20篇算一頁 2~21篇也算一頁 以此類推 10/20 00:21
→ blackbelt:但是"發文數每二十篇裡限發六篇" 10/20 00:21
→ white9cat:這樣要怎麼讓頁面顯示成那樣?(用數的好容易錯(數數笨蛋 10/20 00:21
→ aculirose:有呀我算你有超過6篇...在每個20篇中 10/20 00:21
推 kiluaagnes:你可以用前面的流水號來算 10/20 00:22
→ dndevil:有說第一篇和第七篇要差到20篇啊 有啊 10/20 00:22
→ white9cat:???? 10/20 00:22
→ blackbelt:九命，關於調查有沒有超過，我會另外發一篇文章 10/20 00:22
→ dndevil:中間九命刪文的我沒有算 的確超過20 10/20 00:22
→ white9cat:任何一篇 都可以當第一篇(無誤 10/20 00:23
→ blackbelt:惡魔，這裡的第一篇第七篇是指每20篇來算的 10/20 00:23
推 aculirose:九命說得對 10/20 00:23
→ dndevil:OAO? 10/20 00:23
→ blackbelt:板規意思是發文數"每二十篇裡"限發六篇 10/20 00:24
→ dndevil:這個算法真是越來越詭異 10/20 00:24
→ white9cat:"每一個"20篇 就是"任何一篇開始"數20篇 10/20 00:24
→ blackbelt:不管你拿哪偏當作第一篇，都不能違反此規定 10/20 00:24
→ aculirose:也就是你從任何一篇開始算20篇都不可以在其中超過6篇 10/20 00:24
推 kiluaagnes:意思是1~20算20 2~21也算20 每個20中只能有6篇 10/20 00:25
→ dndevil:那請在板規解釋清楚一點吧 不然又要說我鑽漏洞 10/20 00:25
→ aculirose:惡魔一問4答(望) 10/20 00:25
→ white9cat:惡魔被中文的奧妙搞糊塗了嗎 (QA| 10/20 00:25
推 cnoscnos:違規起點18144 違規終點18164 惡魔在18161有第7篇文章 10/20 00:26
→ dndevil:中文有很多種解釋 上次才解釋一種 這次又一種 10/20 00:26
→ dndevil:那現在我又可以PO了嗎? 10/20 00:26
→ white9cat:可是我都看的出這個解釋QAQ?(某：你只有中文好而已 笨蛋 10/20 00:27
→ blackbelt:是的 10/20 00:27
推 aculirose:我國文不好也是看出這種解釋... 10/20 00:27
→ blackbelt:那請問要怎麼解釋您才不會誤會？還請指教。 10/20 00:28
→ blackbelt:還是又要再一次板規討論？ 10/20 00:28
推 cnoscnos:我的數學解釋 惡魔看得懂了嗎? 10/20 00:29
推 dndevil:這我怎麼知道 我只知道我又誤會一次了 大姊 10/20 00:29
推 aculirose:話說惡魔會誤會我還蠻意外的(?) 10/20 00:31
→ blackbelt:我也不知道，所以才請教您，因為看起來其他板友都知道 10/20 00:31
→ white9cat:意外+1 10/20 00:31
→ blackbelt:這條板規的意思。 10/20 00:31
推 cnoscnos:我比較想知道惡魔是以哪篇為第一篇 哪篇是第20篇? 10/20 00:32
推 dndevil:話說"前提"那碗的解答我才PO完沒有多久 10/20 00:32
→ dndevil:"你不能主動認為你知道的別人也該要知道" 10/20 00:32
→ dndevil:我以為 只要第七篇和第一篇超過20之後 10/20 00:33
→ dndevil:又可以再PO六篇了 這是我的認知 10/20 00:33
→ white9cat:可是當5個人都知道時 就要問第6個人為什麼不知道 10/20 00:33
→ blackbelt:我沒有主動認為大家都知道，因為板規修正之後沒人提出 10/20 00:34
→ blackbelt:疑問 10/20 00:34
→ dndevil:所以 我不就又誤會了? 10/20 00:34
→ dndevil:我誤會的點已經說明了 10/20 00:34
推 aculirose:或許也有其他板友不懂只是沒跳出來..不過今天惡魔再幫我 10/20 00:34
→ blackbelt:所以，這也是你以為，現在你知道你誤會了，不就好？ 10/20 00:35
→ aculirose:們提醒還有再次釐清板規的詳細規定(?) 10/20 00:35
→ dndevil:這樣的話...加上這點詳述吧 10/20 00:36
→ dndevil:任何一篇都可以當第一篇 10/20 00:36
→ blackbelt:我個人覺得板規解釋的很清楚，我不知道要如何做修正 10/20 00:36
→ white9cat:還是應該一條板規3方面解釋 好製造3D清晰概念(誤！！ 10/20 00:36
推 s0209s:總之，在"任意"20篇內，只能有６篇自己的文就是了～ 10/20 00:36
→ dndevil:我已經加上說明了 10/20 00:36
→ blackbelt:亞雪簡潔有力XD 10/20 00:37
推 cnoscnos:我有意見...想請問一下 第七篇開始能再PO六篇...那第七篇 10/20 00:37
→ white9cat:且第六篇與第七篇都需間隔至少15篇 10/20 00:37
→ cnoscnos:不就是下一個第一篇嗎 難道變成分隔線 囧 10/20 00:37
推 aculirose:應該是任何"連續"20篇(?) 10/20 00:37
→ dndevil:我的誤解就是西斯所說明的 10/20 00:38
推 s0209s:但是你的第七篇跟之前的第二篇中間還是要隔２０篇阿～ 10/20 00:39
→ cnoscnos:我是解釋給你聽的啊 惡魔...我在試著了解你的理解... 10/20 00:39
→ white9cat:在"任何一篇起數"連續20篇，同ID的PO文只能出現6篇 10/20 00:39
→ d29872523:我覺得加上實際範例應該就不會會錯意了吧 10/20 00:39
→ blackbelt:板規已修正 10/20 00:44
→ white9cat:即 改成 且 會比較好喔! 即會有"也就是說"的意思 10/20 00:45
→ white9cat:雖然改了唸起都很怪(抓臉(長痘痘(QAQ(炸 10/20 00:47
→ d29872523:我覺得改成:以任意一篇為起數20篇內不得超過7篇文章 10/20 00:48
→ white9cat:是不得超過6篇吧？ 超過有沒有包含6啊?(不同領域不同定 10/20 00:48
→ white9cat:義 QAQ 10/20 00:48
→ d29872523:超過6 我錯了Orz... 10/20 00:49
推 dndevil:以數學的定義來看 超過 低於 不包含等於 10/20 00:49
→ dndevil:以上 以下 有包含等於 10/20 00:49
→ d29872523:超過就是不包含6 7以上是有包含7 10/20 00:49
→ d29872523:所以是: 以任意一篇為起數，20篇內不得超過6篇文章 10/20 00:50
推 dndevil:你要加"同一ID" 這句才完整 10/20 00:51
→ white9cat:好麻煩QAQ 用>< ≧≦ 做版龜說明好了 = 3= 10/20 00:51
→ white9cat:任一篇文章起數連續20篇，同ID的PO文只可6篇，不得超過 10/20 00:53
→ d29872523:以任一一依篇文章為起數，20篇內同ID文章數不得超過6篇 10/20 00:54
→ d29872523:好多一 我又打錯了Q_Q 10/20 00:54
→ dndevil:XD 10/20 00:55
推 liparis:從任意一篇文章開始數起，20篇內同ID之文章數不得超過6篇~ 10/20 01:04
推 aculirose:這裡是國文科舉嗎(誤 10/20 01:04
→ dndevil:喔不 是國文+數學 10/20 01:05
推 waterchicken:我國文沒有及格過也看得懂解釋耶! XD 10/20 01:16
→ dndevil:嗯...拆開來看會有不同的解釋喔... 10/20 01:18
推 chris38c28:囧 板規難道又要改啦... 為什麼要一直鑽文字漏洞..... 10/20 07:36
推 solemnity:原本的板規明明就寫得很清楚了 10/20 10:43
推 purpleboy01:+1 10/20 11:18
推 stephen0421:+1 10/20 12:41
→ aaa00252:+1 10/20 16:48
推 aculirose:雖然已經很清楚了不過如果有造成誤會還是可以稍微參考 10/20 16:54
→ aculirose:修改得更容易懂避免以後再有類似情形發生吧？ 10/20 16:54
推 solemnity:但這跟之前討論過的明明就是同一件事 當時也有共識了 10/20 17:55
推 dndevil:我覺得如果板規能出現第二種或是以上的解釋方式 10/20 20:25
→ dndevil:那麼就代表他還不夠詳細 不是幾個人說是共識就能成的 10/20 20:26
→ dndevil:這是我第二次誤解板規的意思 這代表什麼呢? 10/20 20:26
→ dndevil:我對以上說"明明就說得很清楚"的幾位的意見不以為意 10/20 20:27
→ dndevil:今天幾位老版友說這樣就是共識 10/20 20:27
→ dndevil:那以後出現新的版友 很不幸的和我一樣誤解了 10/20 20:28
→ dndevil:那這樣會是那位新板友的問題嗎? 10/20 20:28
→ dndevil:那以後出現了一位外國朋友 又一樣誤解了 10/20 20:28
→ dndevil:那這樣還不會是板規的問題嗎? 10/20 20:28
推 solemnity:這不是第二種解釋方式 是你沒有讀懂而已 10/20 20:28
→ dndevil:我們人類再用語言溝通 10/20 20:29
→ solemnity:難道我也可以說 "限發六篇=可以發七篇 這是我的解讀"? 10/20 20:29
→ dndevil:其中文字只能表達正確意思的30%而已 10/20 20:29
→ dndevil:那就代表其他人來解讀會有不同的意思 10/20 20:30
→ solemnity:"每二十篇"的"每" 就已經包含"任意二十篇"的意思 10/20 20:30
→ dndevil:一個字詞作動詞名詞解也會有不同的意思 10/20 20:30
→ solemnity:所以我那樣解讀也是可以的囉? 那所有的法條就沒意義了 10/20 20:30
→ solemnity:但現在不是一個字詞不同詞性的問題 請勿混淆 10/20 20:30
→ dndevil:所以才要改得更詳細啊 10/20 20:30
→ dndevil:而且我解讀的意思是這樣的 10/20 20:31
→ solemnity:不需要更詳細啊 原本的條文就已經夠清楚了 10/20 20:31
→ dndevil:第七篇之後可以再PO六篇 10/20 20:31
→ dndevil:不 並沒有 實際上我還是誤解了不是嗎? 10/20 20:31
→ solemnity:"每"20篇 你把它解讀成"你自己定義"的二十篇 10/20 20:31
→ dndevil:並不是讀不讀懂的問題 10/20 20:31
→ solemnity:這是你解讀錯誤啊 並非條文寫得不清楚 10/20 20:31
→ dndevil:那就代表他不夠詳細才會造成誤解啊 10/20 20:32
→ solemnity:"誤解"等於"沒讀懂" 但不等於 "條文沒寫清楚" 10/20 20:32
→ solemnity:我上面就有舉例了 你還是看不懂我也沒辦法 10/20 20:32
推 chris38c28:感覺板規改不完了= =....... 10/20 20:32
→ dndevil:"每20篇"並不等於"任意20篇" 10/20 20:32
→ solemnity:等於 10/20 20:33
→ dndevil:不等於 10/20 20:33
→ solemnity:等於 10/20 20:33
→ dndevil:不等於 10/20 20:33
→ solemnity:而且我上面舉的例子你也都無視 只是一直跳針 10/20 20:33
→ dndevil:你也是啊 10/20 20:34
→ solemnity:你舉得外國人例子並不恰當 難道我們要附上八國語言? 10/20 20:35
→ solemnity:板規本來就是訂給能讀懂中文的人看的 10/20 20:35
→ solemnity:對於看不懂中文的人來修改板規其實並沒有必要 10/20 20:35
→ dndevil:那就代表我們的語言賦與的意義並不夠詳細 10/20 20:35
→ dndevil:而且我說了外國人不是看不懂 而是誤解 10/20 20:35
→ dndevil:會有誤解代表他看得懂部分的意思 10/20 20:36
→ dndevil:再來 後起的新版友如果也誤解了 你要做何解釋? 10/20 20:36
→ solemnity:所以代表他"只"看懂部份的意思 那是他的問題 10/20 20:36
→ solemnity:新板友誤解也代表他沒有最基本的國文造詣 10/20 20:36
→ solemnity:難道要把"限發六篇"修改成"可以發1,2,3,4,5,6但不能發7" 10/20 20:37
→ dndevil:並不是 10/20 20:37
→ solemnity:這樣也比較清楚 不會造成誤會 不是嗎? 10/20 20:37
→ dndevil:板規說了第一篇和第七篇要相差20篇 10/20 20:37
→ solemnity:但第一篇憑什麼由你認定? 10/20 20:38
→ solemnity:"每" 就代表 無論哪一篇開始的1~7篇啊 10/20 20:38
→ dndevil:那"每20篇"不就包含了1~6篇? 你的第一篇起頭呢?如何定義? 10/20 20:38
→ solemnity:我在這條路超速 但我在另一條路沒超速 所以我就沒違規? 10/20 20:38
→ dndevil:每20篇可以代表一個區間 然後接連下一個區間 10/20 20:38
→ dndevil:你的例子都舉的不好 要如何說服我呢? 10/20 20:39
→ solemnity:這上次都吵過了 我們也解釋過了 10/20 20:39
→ dndevil:每20篇是可以解釋成"連續的20篇區間" 10/20 20:39
→ solemnity:證明你連最基本的國文造詣和法學常識都沒有 10/20 20:39
→ dndevil:任一20篇的區間 他的頭尾就會變得比較自由 10/20 20:40
→ dndevil:並不是 10/20 20:40
→ solemnity:16746篇 黑帶就推文說過 任何一篇都可以當20篇起始點 10/20 20:40
→ solemnity:那時候我們也多次解釋過這個概念了 10/20 20:41
→ dndevil:這裡證明了你連基本的邏輯常識都沒有 10/20 20:41
→ dndevil:那是他在16746篇的解釋 並不是在板規理的解釋 10/20 20:41
→ solemnity:那時候就是在討論板規了 10/20 20:42
→ dndevil:你的意思是說 如果我不明白 我還得特地繞到16746篇來看? 10/20 20:42
→ solemnity:你提出的並不是"另一種解釋" 而是"錯誤的解釋" 10/20 20:42
→ dndevil:既然黑帶有解釋 為什麼他不加入板規中註解呢? 10/20 20:42
→ solemnity:因為這不需要解釋啊 看得懂中文的人都看得懂啊 10/20 20:42
→ dndevil:那麼相對的 也可以說你的解釋是"錯誤的解釋" 10/20 20:42
→ dndevil:我也看得懂啊 可是我看就是另外一層意思 10/20 20:43
→ solemnity:就像"限發六篇"不用改成"可以發1,2,3,4,5,6但不能發7" 10/20 20:43
→ solemnity:那隨便你吧 反正大家都看得懂 你一個人看不懂就去上訴吧 10/20 20:43
→ dndevil:你要提國文造詣 真正好的人可是看得出第二種以上的意思喔 10/20 20:44
→ solemnity:(笑) 10/20 20:44
→ dndevil:(攤手) 10/20 20:44
→ dndevil:再來 黑帶也說了 不是只有我對板規四有意見 10/20 20:44
→ dndevil:今天我對板規四只有希望他能講得更清楚 不要造成誤解 10/20 20:45
→ dndevil:但是其他可是有人對"板規的存在"提出了反對意見 10/20 20:45
→ dndevil:所以你對這些人的看法又是什麼呢? 無理取鬧? 10/20 20:46
→ dndevil:我在之後又提出了另外一個 板規四可能造成的新問題 10/20 20:46
→ dndevil:板規四反而加速了文章被洗上去的速度 你又有如何的看法? 10/20 20:47
→ dndevil:那你對我國法律有什麼看法? 10/20 20:47
→ dndevil:我國法律可說是咬文嚼字喔 但還是有人有辦法提出其他見解 10/20 20:48
→ dndevil:所以這些人都像你說的一樣 國文造詣不好?解讀錯誤? 10/20 20:48
推 solemnity:你現在問的是小索我嗎? 10/20 20:49
推 kefd:嗯。現在惡魔提出的也有幾分道理。但是現在在這裡爭辯還是無 10/20 20:49
→ dndevil:那大法官釋憲幹嘛? 他不特地解釋真正的意思那不天下大亂? 10/20 20:49
→ kefd:法解決惡魔覺得有異議的地方。 10/20 20:50
→ solemnity:我覺得我講的話完全被曲解了 所以我不予回答 10/20 20:50
→ kefd:兩位再說下去會無限上綱到很基礎的問題。 10/20 20:50
推 dndevil:我也覺得我的意見不受到尊重 我討論也沒異議 10/20 20:51
→ dndevil: 意義 10/20 20:51
→ kefd:若是要解決。還是要請版主出面再一次提出關於修改版規與否的 10/20 20:52
→ kefd:正式討論。 10/20 20:52
→ dndevil:板規四已經修改了 10/20 20:52
→ kefd:但是惡魔不是還覺得有異議嗎？ 10/20 20:52
→ dndevil:不是我有異議啊 是那些對"板規又修改"的人有異議啊 10/20 20:53
→ dndevil:我也只是解釋我的看法和立場 10/20 20:53
推 kefd:嗯。所以兩位都解釋了自己的看法跟立場是好的 10/20 20:55
→ kefd:該表明的也表明了。兩位還要繼續說嘛 10/20 20:56
推 etwaslai:1.別去犯規2.不小心犯了規板主會先警告不會直接桶 10/20 21:21
→ blackbelt:為什麼一回來就這麼長... 10/20 22:43
→ blackbelt:我覺得，如果板友對於板規有疑問，應該是先提問，而不是 10/20 22:45
→ blackbelt:先嘗試以自己的意思理解板規後發現不對然後說板規訂的 10/20 22:46
→ blackbelt:不夠清楚。 10/20 22:46
→ dndevil:這是我的錯 我理解 10/20 22:47
→ dndevil:但是當我提出疑問時 我卻沒有得到正面回答 這就不是我的錯 10/20 22:47
→ blackbelt:難到惡魔覺得這次沒有得到正面回答？ 10/20 22:48
→ dndevil:再來 有些問題是要等發生才能發覺的 10/20 22:48
→ dndevil:起碼在和人對答的時候 態度都很差 10/20 22:48
→ blackbelt:是啊，但是你有疑問疑慮可以先問過我們 10/20 22:48
→ dndevil:結果是好的 但是過程讓我有點受傷 10/20 22:48
→ blackbelt:你覺得我態度很差？ 10/20 22:49
→ dndevil:我說過了 有些問題要等發生了才會發覺 10/20 22:49
→ dndevil:老實說是耶 10/20 22:49
→ blackbelt:我的意思是，你是不是對於板規有兩種的理解意思 10/20 22:50
→ dndevil:還有一些人 10/20 22:50
→ dndevil:是 我對之前的版規都有一些"誤解" 10/20 22:50
推 solemnity:所以態度的好壞與否 也是由您一人認定囉? 10/20 22:51
→ blackbelt:有時候如果發現很多人指正自己，先做的事不應該是先怪罪 10/20 22:51
→ blackbelt:別人 10/20 22:51
→ dndevil:這我了解 我並沒有怪罪任何人 10/20 22:51
→ blackbelt:那麼，這意思就是，你有理解到"可能是"任意20篇這情況 10/20 22:51
→ dndevil:但是 你看看上面的回覆 都是我被怪罪喔 10/20 22:51
→ dndevil:不 我沒有意識到你所說的狀況 10/20 22:52
→ blackbelt:亞克也說的確可能板規說得不夠詳細不是嗎？ 10/20 22:52
→ dndevil:我是等今天這個問題產生之後才發覺有兩種意思 10/20 22:52
→ dndevil:的確板規有可能說的不夠詳細 10/20 22:53
→ dndevil:抱歉 今天有點晚了 我得下線了 10/20 22:54
→ blackbelt:好 10/20 22:54
→ dndevil:話說昨天提出的版規四造成的新問題 你有答案了嗎? 10/20 22:54
→ blackbelt:我和滴答今天沒有甚麼照到面，她今天也忙一整天，會晚點 10/20 22:56
→ blackbelt:再回覆，我們盡快 10/20 22:56
→ dndevil:好的 辛苦了 10/20 22:56
推 solemnity:老實說我看不懂惡魔所說板規四造成的新問題? 10/20 22:58
→ blackbelt:其實我也不了解(汗) 10/20 23:02
推 solemnity:等明天惡魔來解答吧 誰教我們國文造詣不好呢 (笑) 10/20 23:07
推 s0209s:似乎是會變成「用公告文換第七篇」被洗上去的還是洗上去了 10/20 23:08
→ blackbelt:只能等當事人說了... 10/20 23:08
→ s0209s:這時候再重發剛被刪掉的第七篇，反倒又多洗了一個位置上去 10/20 23:09
推 solemnity:就只是這樣? 所以就只是多一篇而已嗎? XD 10/20 23:12
→ solemnity:那這樣不去怪違規的人 反而怪板規的公告 不是很怪嗎.. 10/20 23:13
推 s0209s:噢不不不，不能這樣說，搞不好是我程度差理解錯誤了呢 10/20 23:15
推 solemnity:也是啦 或許我們都誤解了 所以還是等明天吧 10/20 23:16
推 etwaslai:簡單的說不違規不就沒事了╮(╯ε ╰)╭ 10/20 23:29
→ purpleboy01:板規沒有改的必要 而是以現行文字使人理解 10/20 23:50
→ purpleboy01:我的想法 這是待理解的人的問題 10/20 23:50
推 dndevil:板規四造成的新問題 10/21 16:45
→ dndevil:就是比如說我不小心多了第七篇 10/21 16:46
→ dndevil:然後公告要我刪掉(多推一篇上去) 10/21 16:46
→ dndevil:然後我刪掉了 10/21 16:46
→ dndevil:留下了(本文已被刪除) 10/21 16:46
→ dndevil:然後我發現我又可以PO了(就在公告完之後沒有多久) 10/21 16:47
→ dndevil:然後我就重PO被刪掉的那篇(根據板規可以PO) 10/21 16:47
→ dndevil:這樣又一篇被推上去 10/21 16:47
→ dndevil:簡單的來說 就是這樣一來一往推了兩篇上去 10/21 16:48
→ dndevil:置於那天的情形是九命和我違規 10/21 16:48
→ dndevil:在公告之後沒多久又可以PO了 10/21 16:48
→ dndevil:所以一共推了"四篇"上去 10/21 16:49
→ dndevil:如果只有一兩個人這樣那倒也還好 但如果三人以上呢? 10/21 16:49
→ dndevil:那又有約一半的版面被推上去了 10/21 16:49
→ dndevil:總之那樣在短時間內就又有其他人的他被往上推 10/21 16:51
→ dndevil:那這樣是不是會影響那些人的權益呢? 10/21 16:51
→ dndevil:板規四最初希望不要有人發太多文把人的文章上推 10/21 16:51
→ dndevil:結果現在還是造成那樣的問題 那麼我們該如何解決? 10/21 16:52
→ dndevil:---------------------- 10/21 16:52
→ dndevil:你們是否能夠告訴我"每一個人"和"任何一個人"一樣在哪? 10/21 16:52
→ dndevil:請告訴我"EVERY"和"ANY"一樣在哪? 10/21 16:52
推 dndevil:------------------------ 10/21 16:55
→ dndevil:我並不是唱衰或是厭惡板規四 10/21 16:56
→ dndevil:我也不是因為被勸告而不高興 10/21 16:56
→ dndevil:我不明白為什麼有些人會以那樣做前提攻擊我呢? 10/21 16:57
→ dndevil:我的立場很簡單:希望板規能夠更嚴謹更有公信力 10/21 16:57
→ dndevil:然而板規語言和邏輯上出了問題為什麼我不能提出做修改? 10/21 16:58
→ dndevil:我並不是不看好板規 我是希望板規能更好 10/21 16:59
→ dndevil:我不是反對版規設立的人 為什麼要用這樣的方式打壓別人呢 10/21 16:59
→ dndevil:你們的依據是什麼? 10/21 17:00
→ dndevil:你們今天冠了個"找碴鬧事"的名義在我頭上 我情何以堪? 10/21 17:01
→ dndevil:你們說版規並不是死硬不可更改的 10/21 17:02
→ dndevil:然而今天我在提出意見時 我受到的又是怎麼樣的回應呢? 10/21 17:03
→ dndevil:同樣的問題回歸到法律上 10/21 17:03
→ dndevil:大法官釋憲也是解釋民眾對法律的誤解 10/21 17:04
→ dndevil:今天在這裡我提出了版規的說明可能會造成誤解時 10/21 17:04
→ dndevil:你們第一個提到的居然是去懷疑別人的國文造詣 10/21 17:04
→ dndevil:那這樣不是對本版的民主是一大諷刺嗎? 10/21 17:06
→ dndevil:說也奇怪 長鷹和大風就看得懂我對版規四的問題的解釋 10/21 17:07
→ dndevil:所以你也要說他們國文造詣有問題嗎? 10/21 17:07
→ dndevil:那了解什麼是"彈性"嗎? 10/21 17:07
→ dndevil:像是以我和九命的例子 彈性就是不去執行版規四和公告 10/21 17:09
→ dndevil:世界上有絕大多數的問題都是等發生之後才發現的 10/21 17:09
→ dndevil:這樣才是正常的 10/21 17:10
→ dndevil:今天你們要求我在出問題前先發覺再提問 10/21 17:10
→ dndevil:我要如何在出問題前先查覺呢? 10/21 17:11
→ dndevil:回到"EVERY"和"ANY"的問題 10/21 17:12
→ dndevil:根本就是你們誤把"EVERY"當"ANY" 我才提出修改的 10/21 17:12
→ dndevil:不然按照版規的"EVERY" 我是沒有做錯的喔 10/21 17:13
→ dndevil:-------------------- 10/21 17:13
→ dndevil:最後 以下是我對版規四最後一次提出的修改建議 10/21 17:13
→ dndevil:同一ID發文者 在任意一篇起頭連續的二十篇內 10/21 17:14
→ dndevil:最多只能PO到6篇 10/21 17:14
→ dndevil:若文章可能超過6篇 請先記錄在筆記本或word中 10/21 17:15
→ dndevil:日後再發表 10/21 17:16
→ dndevil:------------ 10/21 17:17
→ dndevil:任一一篇起頭的20篇中若有被刪除的文章 10/21 17:17
→ dndevil:則該篇被刪除的文章不列入計算的範圍中 10/21 17:18
→ dndevil:違反此規定的板友會先規勸刪文 若不從者水桶三日 10/21 17:19
→ dndevil:----------- 10/21 17:19
→ dndevil:到此為止 日後我再也不想去管板上的事務了 10/21 17:19
→ dndevil:就和大多數不想管事的板友一樣 10/21 17:20
→ dndevil:你們想要代表"大家"就儘管去 10/21 17:20
→ dndevil:我沒有辦法承受"鑽漏洞" "找碴鬧事"的名義 10/21 17:21
→ dndevil:也無法承受你們除此之外的攻擊 10/21 17:21
→ dndevil:如果這樣就代表本版的民主精神 那我無話可說 10/21 17:21
→ dndevil:我最後再重申一次 我對本版的事務本來就沒有抱持任何惡意 10/21 17:22
→ dndevil:再一次攻擊我別怪我不客氣了 10/21 17:22
推 dndevil:順帶提醒 挑釁和攻擊性發言是違反"站規"的 10/21 17:28
→ blackbelt:我先問一個問題，我在16746的解釋惡魔有沒有看懂？ 10/21 17:38
→ blackbelt:因為我那時就跟你說明了板規四是任何範圍的20篇 10/21 17:39
→ blackbelt:無論哪一篇，都是起始點 10/21 17:40
→ blackbelt:到目前為止，板規四的修正也是因為惡魔您有疑問，所以 10/21 17:41
→ blackbelt:不斷修改讓類似誤會事件不再發生 10/21 17:41
→ blackbelt:如果說您那時就已經了解我的意思，那我不太明白為何在 10/21 17:43
→ blackbelt:板規修正後您依然誤解了？ 10/21 17:43
→ blackbelt:我希望每一次的討論，參與的雙方都能確實了解彼此意思 10/21 17:45
→ blackbelt:這也是為何需要溝通協調的目的 10/21 17:46
→ blackbelt:也請其他板友克制自己發言，我不希望因為一篇公告讓許多 10/21 17:47
→ blackbelt:人難堪。 10/21 17:47
推 dndevil:任何一篇都可以當20篇起始點，這樣應該不會有疑義了吧? 10/21 18:07
→ dndevil:你有這樣說 可是沒有照實寫在版規內啊 10/21 18:08
→ dndevil:我理解你的意思了 但是我請問一下 10/21 18:08
→ dndevil:未來若有新進版友 對未修改的版規誤解時 10/21 18:08
→ dndevil:你是否要叫他去看16746呢? 10/21 18:09
推 dndevil:而且你當時還是用小索的提議 也就是本篇最上方的舊規 10/21 18:12
→ dndevil:我很抱歉我那時也是贊成小索的提議 沒有認清你的提議才是 10/21 18:13
→ dndevil:我想要的 10/21 18:13
→ dndevil:當時小索的提議就是我前幾天的認知 10/21 18:13
→ dndevil:那樣的認知當然和你那時的提議的認知不一樣 10/21 18:15
→ dndevil:所以當然會有所誤解 10/21 18:15
→ dndevil:如果造成你的困擾 我在此道歉 10/21 18:15
→ dndevil:但是 即使現在修改了 仍然有些地方我不太滿意 10/21 18:16
→ dndevil:所以 我做出的"最後提議"請你參照一下 10/21 18:16
→ dndevil:我確定我這次提出來的不會再有其他問題 10/21 18:16
→ dndevil:另外我還多加了許多補述 10/21 18:17
→ dndevil:還有 之前提出的"板規四所造成的新問題" 也請詳查 10/21 18:18
→ dndevil:這樣的新問題我們可以再想辦法解決 10/21 18:19
推 solemnity:挑釁和攻擊都是你在定義的 態度差也都是你在定義的 10/21 19:18
→ solemnity:昨天還說黑帶態度不好 我覺得明明她的態度比你好很多 10/21 19:19
→ solemnity:真要說挑釁 之前"明知道會違反板規還硬要做"那才算挑釁 10/21 19:20
→ solemnity:而且你說"當時小索的提議就是我前幾天的認知" 10/21 19:21
→ solemnity:這句話也不對 我的提議並不是你前幾天的認知 10/21 19:22
→ solemnity:只能說 你誤解了我的提議 10/21 19:22
→ solemnity:而且你的態度一直就是 先肯定了板規有問題 非改不可 10/21 19:23
→ solemnity:我們覺得這不用改啊 你就覺得是我們在攻擊你 10/21 19:24
→ solemnity:你說我們代表"大家" 就我看來你的態度才是你代表"大家" 10/21 19:25
→ solemnity:最後 我覺得板規四造成公告把文章洗上去並不是"問題" 10/21 19:26
→ solemnity:每個板都是這樣啊 有違規就公告 要怪也是怪那些違規的人 10/21 19:27
→ solemnity:而不是怪板規訂得不好 10/21 19:27
推 s0209s:呃，防止違規公告洗版的最好方法不就是不要違規嗎… 10/21 20:22
推 dndevil:你錯了 是真的有人攻擊我 10/21 22:13
→ dndevil:我只是提出建言 指出了有問題的地方而已 10/21 22:13
→ dndevil:認為"鑽漏洞" "找碴鬧事" 也是真的有這些人 10/21 22:13
→ dndevil:我的想法態度也都是你在定義的 10/21 22:14
→ dndevil:真有趣 10/21 22:14
→ dndevil:我並沒有說我代表大家 我只是說有部分人會認為而已 10/21 22:14
→ dndevil:倒是你 從頭到尾都認為這些是"共識" "大家都這麼想" 10/21 22:15
→ dndevil:很抱歉 你的大家似乎沒有包含我 10/21 22:15
→ dndevil:你的邏輯論證只要有一個人說不是 那麼他就不成立了 10/21 22:16
→ dndevil:你覺得不用改嗎? 那你解釋"EVERY" 和 "ANY" 一樣在哪? 10/21 22:17
推 solemnity:好吧 連大家的定義都交給你定義吧 10/21 22:17
→ solemnity:那請你解釋不一樣在哪? 10/21 22:17
→ dndevil:EVERYONE 和 ANYONE 一樣在哪你說說看? 10/21 22:18
→ solemnity:每個人都很好 跟 任一個人都很好 哪裡不一樣? 10/21 22:18
→ dndevil:EVERY PAGE 和 ANY PAGE 一樣在哪你說說看? 10/21 22:18
→ solemnity:每一頁都很精采 跟 任一頁都很精采 哪裡不一樣? 10/21 22:19
→ dndevil:你加了形容詞啊 10/21 22:20
→ solemnity:every和any用在疑問句或否定句裡才會不一樣 10/21 22:20
→ solemnity:那 每個人限發六篇 跟 任一人限發六篇 哪裡不一樣? 10/21 22:20
推 dndevil:"每"是既定存在 "任意"不是 10/21 22:22
推 solemnity:所以 每個人限發六篇 跟 任一人限發六篇 哪裡不一樣? 10/21 22:23
→ dndevil:你的任何 後面加了"都" 加了"限制"上去 10/21 22:24
→ dndevil:真正有解釋的是"都" 不是"任何" 10/21 22:24
→ solemnity:請問我"任一人限發六篇"哪裡加了都? 10/21 22:24
→ dndevil:任一人(都)限發六篇 這個都可以省略 10/21 22:25
→ solemnity:可以省略 就代表有沒有加都一樣不是嗎 10/21 22:25
→ dndevil:哪你說 每20篇 和 任一一篇起頭計算的連續20篇 哪裡一樣? 10/21 22:26
→ solemnity:你還沒回答 每個人限發六篇 跟 任一人限發六篇 哪裡不同 10/21 22:27
→ dndevil:我說了啊 10/21 22:27
→ solemnity:所以是一樣的囉? 10/21 22:27
→ dndevil:那個"都"在語法上可以省略 實際上還是存在啊 10/21 22:28
→ dndevil:當然一樣 10/21 22:28
→ solemnity:我只是問 所以是一樣的囉? 10/21 22:28
→ solemnity:所以每和任 一樣啊 10/21 22:28
→ dndevil:不 你不是這麼問的 10/21 22:28
→ dndevil:那 按下每一個按鈕 和按下任一個按鈕 她們是一樣的? 10/21 22:29
→ solemnity:那每20篇限發六篇 和 任20篇限發六篇 哪裡不一樣? 10/21 22:29
→ dndevil:每個人都生病 和 任一個人生病 是一樣的? 10/21 22:29
→ solemnity:我舉的例子比較符合原本板規的句子吧 10/21 22:30
→ dndevil:並不是 10/21 22:30
→ solemnity:因為修改過的板規 還是有"都"的意思存在啊 10/21 22:31
→ dndevil:你的任20篇 並不是任一一篇起頭開始算的連續20篇 10/21 22:31
→ solemnity:任一一篇起頭計算的連續20篇(都)限發六篇 10/21 22:31
→ dndevil:我跳著挑20篇也是任20篇啊 10/21 22:31
→ solemnity:所以有差別的是後面那些 而不是都與任的差別啊 10/21 22:31
→ dndevil:每一20篇 "可以用"除法來算喔 10/21 22:32
→ dndevil:不是 10/21 22:32
→ solemnity:你要比較都與任 卻又在後面加了一堆字 這樣無從比較喔 10/21 22:32
→ dndevil:我明明比較的是 每一 和 任一 10/21 22:33
→ solemnity:每一人限發六篇 和 任一人限發六篇 哪裡不一樣? 10/21 22:34
→ dndevil:當然一樣 因為受到後面語句的影響 10/21 22:35
→ solemnity:後面語句當然要一樣 才能相比啊 10/21 22:35
→ dndevil:但是單就 每一人 和 任一人 他們是不一樣的 10/21 22:35
→ solemnity:每20篇和任一一篇起頭計算的連續20篇 無法比都一和任一 10/21 22:35
→ solemnity:我已經是用原本的後面語句去接了 10/21 22:36
→ dndevil:但是後面語句概括了"全部"啊 10/21 22:36
→ dndevil:每20篇是以1~20 21~40 這樣連續去算的喔 10/21 22:36
→ solemnity:我不同意 10/21 22:37
→ dndevil:任一連續20篇 才有2~21的可能喔 10/21 22:37
→ dndevil:那我也沒辦法了 10/21 22:37
→ solemnity:那我也沒辦法了 10/21 22:37
→ dndevil:我已經說了 我不想再管板上的事務了 10/21 22:37
推 etwaslai:艾莉來講個小故事吧 10/21 22:38
→ dndevil:所以就隨便你吧 10/21 22:38
→ dndevil:另外 版規四還有一個小問題... 多重ID問題 10/21 22:38
→ solemnity:不想管板上事務是你的權利 你高興就好 10/21 22:39
→ dndevil:是 10/21 22:40
→ dndevil:小故事辛苦了 10/21 22:40
推 dndevil:= =+ 10/21 22:41
推 solemnity:艾莉我愛你 (的小故事)!! 10/21 22:42
→ dndevil:小故事不錯 10/21 22:43
推 purpleboy01:多重ID就我的認知 在這裡不考慮分身 10/21 22:51
推 dndevil:我了解我哪裡犯了錯了 10/21 22:51
→ dndevil:ANY 可以同時作"每一" "任一"解 10/21 22:52
→ dndevil:EVERY 可以當"每一" "全部" 解 10/21 22:52
→ dndevil:所以我的論證上有誤 10/21 22:53
→ dndevil:在這兩個字詞上的理解有誤 所以導致論證錯誤 10/21 22:54
→ blackbelt:終於回家了... 10/21 22:56
推 dndevil:辛苦了 各位 10/21 22:57
→ blackbelt:任何一篇都可以當20篇起始點，這樣應該不會有疑義了吧? 10/21 22:57
→ dndevil:這裡為論證上的錯誤道歉 10/21 22:57
→ dndevil:是的 10/21 22:58
→ blackbelt:這是我在16746的推文 10/21 22:58
→ dndevil:我理解你的意思了 10/21 22:58
→ dndevil:另外再提一個問題 有關多重ID的問題 10/21 22:59
→ blackbelt:我覺得很奇妙的是，為何會有叫以後新板友去看16746這種 10/21 22:59
→ dndevil:多重ID是否適用板規四呢? 10/21 22:59
→ blackbelt:事出現? 10/21 22:59
→ blackbelt:惡魔你提出的問題我和滴答已經私下討論很久了 10/21 23:00
→ dndevil:那是我的假設 10/21 23:00
→ dndevil:嗯 所以你們的意見是? 10/21 23:00
→ blackbelt:我們無法一口氣處理所有的事，不好意思 10/21 23:00
→ dndevil:辛苦了 10/21 23:01
→ blackbelt:目前想法是多重ID難以管理，如果當事人承認分身才會也以 10/21 23:01
→ dndevil:真的很不好意思打擾你到那麼晚 10/21 23:01
→ blackbelt:板規管制 10/21 23:01
→ dndevil:瞭解了 10/21 23:02
→ blackbelt:我想先說關於16746那篇討論的事 10/21 23:02
→ dndevil:我們可不可以用IP位置來判斷? 10/21 23:02
→ dndevil:好的請說 10/21 23:03
→ blackbelt:當日很明顯我已經做出了關於第一篇認定的陳述 10/21 23:03
→ blackbelt:IP位置不好辦理，同一房宿舍就我所知也是同一個IP 10/21 23:03
推 dndevil:瞭解了 10/21 23:04
→ blackbelt:我覺得既然那天我們雙方都有溝通過，那應該要仔細看清楚 10/21 23:04
→ dndevil:抱歉 10/21 23:05
→ blackbelt:彼此的陳述，不然討論那麼久不是白忙一場嗎？ 10/21 23:05
→ dndevil:真的非常抱歉 10/21 23:05
→ blackbelt:如果每個人都做這樣的事情，我們可能有幾個肝都不夠用 10/21 23:05
→ dndevil:所以板規才需要講得更清楚 10/21 23:06
→ blackbelt:我也沒說過要日後新板友都去看16746討論串，而且我也先 10/21 23:06
→ blackbelt:照你意思先修正了板規，只是更詳細的我尚未有時間補上 10/21 23:07
→ blackbelt:我只是跟你說一個良好的溝通應該是怎樣的 10/21 23:07
→ dndevil:辛苦了 真的非常抱歉佔用到你非常多的時間 10/21 23:07
→ blackbelt:而且你舉了法律來說明板規應該詳盡，那我也可以騎車未戴 10/21 23:09
→ dndevil:請鎖這篇吧 事情解決了 我也不過問板上的事務了 10/21 23:09
→ blackbelt:安全帽這條法律來舉例子 10/21 23:09
→ blackbelt:當事人是否可以舉不清楚,誤解,或者未有肇事風險等為之抗 10/21 23:10
→ blackbelt:辯。 10/21 23:10
→ dndevil:騎機車戴安全帽已有一年以上的宣導期了 10/21 23:11
→ blackbelt:以行政法來說，本就無須考量主觀因素,就客觀事件為審理 10/21 23:11
→ dndevil:當然沒有辦法用這個方法抗辯 10/21 23:11
→ blackbelt:這條例違規停車也適用 10/21 23:11
→ blackbelt:行政法和刑法裁量事情考慮的也不盡相同 10/21 23:12
推 dndevil:所以才會有所謂的例外 10/21 23:13
→ dndevil:我明白你的立場了 也大概理解很多事情 10/21 23:13
→ blackbelt:是啊，所以就算法律再詳盡也還是有例外 10/21 23:13
→ dndevil:所以就此打住吧 10/21 23:13
→ blackbelt:我也只是想跟你說，很多爭執衝突是可以避免的 10/21 23:14
→ dndevil:真的非常感謝你撥空回答我的問題 10/21 23:14
→ blackbelt:不會，我只是做份內事。 10/21 23:15
→ dndevil:我理解 我也極力在避免了 10/21 23:15
→ dndevil:那麼 請鎖這篇文章吧 討論到此為止 10/21 23:15
→ blackbelt:那麼我鎖文了。 10/21 23:15
→ dndevil:是 10/21 23:15