推 darkwave:開槍者與死者之間有無關係? 是否認識? 06/24 09:05
有關! 認識!
→ darkwave:法官的判決是否有瑕疵或是應受質疑? 06/24 09:07
沒有~ 法官絕對沒有偏袒的嫌疑~
推 darkwave:開槍者將跳樓者殺死是否為意外? 06/24 09:10
是意外!
推 darkwave:槍枝的狀態重要嗎? 是否為意外走火之類的情況? 06/24 09:13
槍枝的狀態...??這邊我不太懂?
可以歸類為意外走火!!
→ darkwave:想不出來了 =.= 先出門下午再回來看看.. 06/24 09:14
辛苦你了~黑浪大~~(拍)
推 PuliCat:囧>"開槍的人本來在獵鳥嗎~ 06/24 10:24
不是XD
推 majesty0204:開槍者開槍原本是為了救死者嗎? 06/24 10:25
不是喔~
推 tgtonight:死者是人嗎? 06/24 10:33
是!
推 majesty0204:死者是卡在網子上的時候被開槍打死的嗎? 06/24 10:40
不是喔~ 是在跳樓後到墜落網子上這之間被打死的。
→ majesty0204:開槍者原本有瞄準其他的東西要射擊嗎? 06/24 10:41
有!
推 majesty0204:死者是從幾樓的高度跳樓的? (能這樣發問嗎?) 06/24 10:46
可以這樣問沒關係~
不過從幾樓不是很重要耶~
→ majesty0204:又 大約知道是在幾樓的高度被擊中的嗎? 06/24 10:46
這個也不重要ˊˇˋ"
總之是在跌落安全網前被擊中的
推 PuliCat:開槍者的職業是警察嗎 06/24 10:50
不是喔~ 也不重要
推 majesty0204:所以開槍者原本瞄準了其他的東西 開槍的瞬間死者剛好 06/24 11:02
→ majesty0204:跳下 於是擊中了倒楣的死者 是醬子咩? 06/24 11:03
對~ 案發經過是這樣子!
那麼為何判死者自殺開槍者無罪呢?
推 majesty0204:無罪是指連"過失致死"都沒有嗎?完全無罪? 06/24 11:11
沒錯!
推 tgtonight:在那個地方開槍是一件尋常的事嗎?? 06/24 11:11
也還好... 有點像美國的情況
家中可能會有槍枝,但法律不准對人開槍
推 lighttodie:這題我大概知道...還是先不要猜好了 06/24 11:15
XD
推 tgtonight:開槍者和死者的關係重要嗎?是敵是友? 06/24 11:17
還蠻重要的! 我覺得不算敵,但講友又怪怪的...
推 majesty0204:開槍者本來預定開好幾槍嗎?還是只開一槍? 06/24 11:18
開槍者本來沒有想開槍,比較類似槍枝走火
推 tgtonight:開槍者未什麼要開槍重要嗎? 06/24 11:24
蠻重要的喔!
推 dndevil:開槍者知道槍裡面有子彈嗎? 06/24 11:32
不知道!! (喔喔~重點重點XD)
推 YCTING:開槍者是為了殺人而開槍的嗎 但不是為了殺死者 06/24 11:33
不是為了殺人而開槍喔!
推 dndevil:自殺者和開槍者之間認識嗎? 06/24 11:35
認識!
推 dndevil:那他們有住在一起嗎 06/24 11:38
你是說開槍者跟自殺者嗎?
原著沒有提到耶 不過我猜是沒有
推 YCTING:開槍者不知道有子彈 不是為了殺人 那是為了嚇唬人 走火了嗎 06/24 11:39
沒錯! 是為了嚇唬人!!
推 majesty0204:開槍者為了自衛開槍?為了恐嚇別人(非死者)開槍? 06/24 11:39
對~!! 為了恐嚇別人(非死者)
推 b210485:開槍者與死者有血緣關係嗎? 06/24 11:44
有!!
→ b210485:開槍者恐嚇別人的原因跟死者有關嗎? 06/24 12:01
無關
→ SHION0219:該不會假裝對空鳴槍恫嚇別人 結果真的走火 剛好打死死者 06/24 12:10
→ SHION0219:這樣太瞎 死者也太衰了.... 06/24 12:10
沒錯~! 差不多是這樣
不過重點還是:那麼為何判死者自殺開槍者無罪呢?
推 darkwave:嗯.. 原本不會死卻還是被判定為自殺,而開槍的人本來又 06/24 12:14
→ darkwave:無意殺人.. 難道會開槍打到人跟自殺者有密切關係? 06/24 12:15
沒錯!! 黑浪大好推理阿~XD
→ darkwave:可是.. 一個要自殺的人卻又跟槍枝走火脫不了關係..這到底 06/24 12:19
→ darkwave:是啥情形阿... Orz 06/24 12:19
加油加油~~!!XD
推 darkwave:開槍的人本來要恐嚇第三者,但卻不知道裡面有裝子彈,所以 06/24 12:22
→ darkwave:說把子彈裝入槍枝的並不是開槍者本人? 06/24 12:22
對~沒錯!! 把子彈裝入槍枝的並不是開槍者本人
推 darkwave:那我猜...把子彈裝入的就是死者本人 06/24 12:27
沒錯! 把子彈裝入的就是死者本人!!
到這邊差不多BINGO了~~!!
還要猜填入子彈的動機嗎??
→ darkwave:可能是本來想用槍飲彈自盡,但卻沒有勇氣又把槍放回去改 06/24 12:27
→ darkwave:跳樓, 結果還是吃了子彈嗎.. -.- 06/24 12:28
但是並不是因為想自殺喔~
→ b210485:難道是死者在法律上被認為早已死亡,所以開槍者無罪, 06/24 12:28
→ b210485:因為一個人不可能死兩次嗎? 06/24 12:28
不是這樣子的˙ˇ˙
法律認為"死者雖然跳樓,但事實上當天有安全網→死者不會死"
但因為開槍中的子彈是死者自行填入的,最終還是判死者為自殺。
推 SHION0219:因為原本死者想要陷害開槍的人 所以偷偷放入子彈 想害他 06/24 12:50
→ SHION0219:坐牢 而且他原本就知道下面有安全網他不會死,沒想到死者 06/24 12:50
→ SHION0219:沒料到開槍的人是對空鳴槍 不是對人開槍 所以害人害到自 06/24 12:51
→ SHION0219:自己?? 是這樣嗎? 06/24 12:51
不是想陷害開槍者坐牢喔!
死者當時跳樓是真的想自殺!
→ b210485:填子彈是因為想害死某人?還是想陷害某人? 06/24 12:54
是想害死某人!!
→ SHION0219:我想我跟黑浪是解題的好夥伴 (誰來解一下在黑夜漫舞呀) 06/24 12:56
XXD 真的,一搭一唱XD (福爾摩斯跟華生!?)
黑夜Annie大還沒上線阿~~XD
→ darkwave:承蒙厚愛.. 那個我來的時候就已經好長.. XD 06/24 12:58
→ darkwave:我猜死者大概是想要害死開槍者想恐嚇的對象吧? 所以死者 06/24 12:59
→ darkwave:很肯定一定會開槍? 06/24 12:59
沒錯!! 酷斃了~
為什麼死者想要害死開槍者想恐嚇的對象呢?
→ b210485:開槍者與他恐嚇的對象經常爭吵? 06/24 13:04
可以這麼說 為了何事而爭吵呢?
推 ahahah:開槍的人跟自殺的人跟被恐嚇的人 三人有血緣關係嗎? 06/24 13:07
→ ahahah:他們三個有任何兩個有肉體關係嗎? 06/24 13:07
→ ahahah:法官和他們三個有血緣關係嗎? 06/24 13:08
開槍的人與自殺的人 有 血緣關係
被恐嚇的人與自殺的人 有 血緣關係
開槍的人與被恐嚇的人 有 肉體關係
法官跟三者皆無血緣、肉體關係
→ ahahah:法官和任一人有肉體關係嗎 (我真糟糕 囧mm) 06/24 13:08
嘿嘿~我已經猜到你想問甚麼了 阿哈哈大 XD
推 ahahah:所以恐嚇跟被恐嚇的人是夫妻 跳樓的是兒子或女兒? 06/24 13:12
沒錯! 跳樓的是兒子
→ darkwave:照這樣看.. 死者是開槍的人和被恐嚇的人的孩子.. 所以那 06/24 13:12
→ darkwave:個就是夫妻吵架... = = 06/24 13:13
→ darkwave:而孩子卻想要設計害死自己的父母親(其中一位) 06/24 13:13
→ darkwave:是因為管教方式? 還是父母阻撓感情之類的問題? 06/24 13:14
沒錯~! 差不多是這樣~
我覺得可以偏向管教方式吧!
再度恭喜黑浪大啦~~ BINGO~~!!
推 ahahah:這個的討論我也看過了 XD (我最喜歡看怪怪的案件) 06/24 13:16
→ ahahah:先不猜 等變態題>///< 06/24 13:16
驚... 原來這題還不夠變態阿~=3=+
→ b210485:夫妻經常吵架,孩子受不了,才決定大家一起死? 06/24 13:17
不是這樣子的XD"
解答:
近日,美國的聖地牙哥發生了一起錯綜複雜、離奇古怪的死亡案件。
死者名叫羅納德.奧帕斯,法醫驗屍後,斷定為頭部受傷死亡。死
者從十一樓頂跳下試圖自殺(他留了一份遺書),但下落時,卻被從
九層的一個窗戶?射出的獵槍子彈擊中,當場死亡。
射手和死者都不知道,在該樓的八層高處有一副保護窗戶清洗工的
安全網,因而奧帕斯不可能實現其自殺計劃。通過調查發現,射出子
彈的屋裡住著一對老夫婦。當時老兩口正在吵架,老頭情緒非常激動
,抄起獵槍對著老太太扣動了扳機,子彈沒有打中他的妻子,卻穿過
窗戶正巧擊中了奧帕斯。按當地的法律規定,某人試圖謀殺“A”,
卻殺死了“B”,則按謀殺“B”罪論處。
面對“謀殺”罪的指控,老兩口都堅持說,他們誰也不知道獵槍?
裝的有火藥。老頭說﹕多年來他總是用空獵槍嚇唬妻子,他根本不想
謀殺她。所以殺死奧帕斯看來是意外事故,也就是說,獵槍是被偶然
裝上了火藥。
通過進一步調查,找到了一位目擊者,他證明老夫婦的兒子在事發
大約六周前,往獵槍裡裝了火藥。原因是老太太突然中斷了對兒子的
經濟資助。兒子企圖利用父親常用獵槍嚇唬母親的習慣,借父親之手
殺死母親。案件此時成了老夫妻的兒子謀殺了奧帕斯。
更為離奇的是,老夫妻的兒子,正是這位名叫羅納德.奧帕斯的青
年,他因遲遲未能實現謀殺母親的企圖而頗感失望,所以想跳樓自殺
,不料卻被自己填裝的獵槍子彈擊中致死。
按照法律規定,死者是自己謀殺了自己,因此,法醫最後判定:這
是樁自殺案!
※ 編輯: lm76731 來自: 218.167.69.208 (06/24 13:22)
→ ahahah:不夠變態 不夠不夠 (敲碗) 06/24 13:23
→ darkwave:原來如此.. 這也太離奇了 (汗) 06/24 13:23
推 ahahah:你也太小看我們變態了 哼哼 06/24 13:29
→ lm76731:XD 為了應阿哈哈大要求 我要去翻題庫了XXD 06/24 13:50