→ kuniok:故事設定是一樣的，所以可以不用太著重在故事 05/27 15:53
推 Wo1f:是指跟上一題題目一樣除了c的證詞改變嘛?? 05/27 16:08
→ kuniok:應該說C所做的事情不一樣了，所以更難讓A脫罪 05/27 16:10
→ kuniok:這場重點是在法庭上的戰鬥 05/27 16:11
推 Wo1f:那麼A的證詞與上一題相同嘛:)? 05/27 16:12
→ kuniok:一樣~ 05/27 16:12
推 Wo1f:好像只有我在 那我偷跑囉~請問法官槍枝與子彈的情況>.^* 05/27 16:15
法官：「現場槍支，有硝煙反應。」「子彈，死者頭部一顆，為現場槍枝所擊發。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:17)
推 Wo1f:法官,槍枝上有指紋嘛??現場有可疑的血跡或打鬥情況嘛?? 05/27 16:18
法官：「槍枝上無指紋。」「現場沒有打鬥的情況與血跡。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:19)
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:19)
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:21)
推 Wo1f:異議!槍枝由A在現場丟棄後為何無留下指紋?請C回答 05/27 16:21
C:「………
……
對了，可能是A有戴著手套的關係。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:24)
推 Wo1f:C,發現B死亡後你做了什麼事? 05/27 16:24
C:「什麼都沒做。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:25)
→ Wo1f:A,你當時戴著手套嘛??槍枝走火後B的反應怎樣?? 05/27 16:26
A:「我沒有戴手套。」 「不知道，當時就跑掉了。」
→ Wo1f:法官,B的身上有其他外傷嘛? 05/27 16:26
法官：「沒有外傷。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:28)
→ Wo1f:C,你去倉庫之前在做什麼?去倉庫做什麼? 05/27 16:28
C:「不重要。」「不重要。」
推 Kinten:請問法官，槍傷是致命傷嗎？ 05/27 16:28
法官：「是。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:29)
推 Wo1f:請問法官,現場有被清理的痕跡嘛? 05/27 16:31
法官：「有。」
→ Wo1f:請問C,現場除了AB和你還有其他人在場嘛? 05/27 16:32
C:「沒有。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:33)
推 pammyLEE:我還是要說~~我要驗屍報告! 05/27 16:33
法官：「頭部中彈，為近距離射擊，當場死亡。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:36)
→ pammyLEE:請問C...你有翻動B的屍體嗎? 05/27 16:34
C：「沒有。」
推 pammyLEE:A,你手上的槍枝在哪? 05/27 16:36
A：「丟在現場…」
推 Wo1f:請問C,你說B死亡後你什麼都沒做,A已離開 是誰清理了現場? 05/27 16:36
C:「…………
……
喔 是我把血跡洗了一下的，血看起來不私胡。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:38)
推 Kinten:請問A，那把槍是你的還是死者B的？或是C的？ 05/27 16:37
A:「不清楚，槍都長得一樣。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:39)
推 pammyLEE:請問A的手上有火藥反應嗎? 05/27 16:38
法官：「A的手上有火藥反應。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:40)
→ pammyLEE:A的衣服有血跡嗎? 05/27 16:39
法官：「沒有。」
推 Wo1f:請問C,除了血跡你還有破壞現場的哪些地方? 05/27 16:40
C：「忘了。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:41)
→ pammyLEE:請問現在子彈在B腦袋裡嗎? 從哪邊射入? 05/27 16:41
法官：「在B腦袋裡。」「後方。」
推 Kinten:請問A，你臨走前有確認B已死亡嗎？ 05/27 16:42
A:「沒有。」
推 Wo1f:請問法官,現場有其他彈孔痕跡嘛?? 05/27 16:43
法官：「現場有另一個彈孔痕跡。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:46)
推 pammyLEE:異議! A在B前方.為何從後方射入! C你是否記錯! 05/27 16:48
推 Wo1f:請問C 面對爭執的人開槍彈孔為何會在後方? 05/27 16:48
C：「！！
...........
.......
對了，我看到A把B打趴在地上，然後朝他的後腦射擊！是這樣沒錯！」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:50)
→ pammyLEE:請問另一個彈孔痕跡的子彈膛線痕~ 05/27 16:48
法官：「為同一把槍所射擊。」
推 lovekenchan:C,A只開了一槍,但現場卻有另一彈孔,難道不是你開槍的 05/27 16:49
→ lovekenchan:嗎? 05/27 16:49
C:「！！
..............
.........
對了，以前A有拿槍亂射過，可能是那時候射在牆上的。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:52)
推 pammyLEE:異議! 驗屍報告裡面沒有提到B有其他外傷內傷! 在說謊 05/27 16:51
推 Wo1f:異議!現場並無打鬥痕跡且B無外傷!請C解釋 05/27 16:51
C:「！！！
...............
.......
呵呵，B沒有外傷很正常啊，他很強壯，是他不小心摔倒，然後被開槍打死的。
是這樣子才沒有打鬥痕跡的。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 16:55)
→ pammyLEE:要求檢視槍彈夾剩下幾個子彈! 05/27 16:53
法官：「剩下三顆子彈。」
→ pammyLEE:請問C你與AB的相對位置! 05/27 16:53
C在AB後方，A面對C，B背後C
→ pammyLEE:請問C,以前是什麼時候,A你以前這麼做過嗎?>.0+ 05/27 16:55
C：「很久以前。」 A：「忘了喔 >.^+」
推 Kinten:請問法官，現場的彈孔痕跡是不是舊有的？ 05/27 16:56
法官：「無法認定。」
推 pammyLEE:異議! C你一下說他們有扭打.一下說摔倒.矛盾! 05/27 16:58
C：「！
我在比較遠的地方嘛…可能是看不清楚，所以記錯了。
對，就是這樣。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:01)
→ pammyLEE:請仔細回想再回答! 05/27 16:58
AC：「想不起來！」
推 Wo1f:請問法官兩個彈孔的位置與屍體的相對關係~ 05/27 17:01
法官：「一個位於死者後腦，一個位於死者背後的牆上」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:02)
→ Wo1f:請問A,你在現場有看到C嘛?有發現C出現在倉庫嘛? 05/27 17:02
A：「沒有。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:03)
推 Wo1f:請問法官,C的衣服或身上有硝煙反應嘛? 05/27 17:07
法官：「等等…驗一下…有！」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:07)
推 Wo1f:請問C ,你是何時開槍??你的槍枝在哪裡?? 05/27 17:10
C：「黑道本來就常開槍，這很正常。丟了。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:11)
推 Kinten:請問C，你說你在AB後方，但是當AB起爭執時，你不怕被波及嗎 05/27 17:16
→ Kinten:不怕被流彈打到嗎？ 05/27 17:16
C：「不怕，我有躲起來。」
推 lovekenchan:請問法官,C身上有血跡反應嗎?(帳號太長能問的好少...) 05/27 17:16
→ lovekenchan:(等等換個帳號來玩) 05/27 17:17
法官：「等等…驗一下…有！」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:19)
推 Wo1f:請問C,你有聽見AB爭執的內容嘛? 05/27 17:19
C：「有聽見，但聽不清楚他們在說什麼。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:19)
推 Kinten:請問法官，C身上的血跡是死者B的嗎？ 05/27 17:20
法官：「血型相符！」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:20)
推 riwuta:請問C A說把槍丟在現場 你有碰過那把槍嗎? 05/27 17:21
C:「沒有。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:22)
推 pammyLEE:請問A,你在對B開槍之前,最近還有開槍過嗎? 05/27 17:25
A：「沒有，我沒有對他開槍！那是走火的！」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:27)
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:27)
推 ibara:請問C，你身上的血跡是誰的呢? 05/27 17:27
C：「當然是很多人的血啊。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:29)
推 Kinten:請問A，在槍走火(擊發)前，槍裡還剩下幾顆子彈？ 05/27 17:28
A：「全滿的(五顆)。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:29)
推 pammyLEE:異議!A的槍走火,所以只有擊發一發,為何只剩下3個子彈! 05/27 17:29
→ pammyLEE:A你能證明在之前沒有擊發,除了走火的那一槍嗎? 05/27 17:29
法官：「！！ 」
A：「！！」
C：「！！！！！！！！！
...............
.......
對了，我不小心碰到那把槍，結果它又走火了！！！對！它又走火了！！！」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:31)
推 ibara:請問法官，C身上有驗出"很多人的血"嗎? 05/27 17:30
推 riwuta:請問C 你剛剛說槍上沒有指紋 是因為A戴了手套 可是A並沒有 05/27 17:30
→ riwuta:戴上手套 那為什麼槍上沒有指紋 你有看到A戴手套嗎? 05/27 17:31
C:「！！！！！！
啊。 對了，我有把槍上的指紋擦掉。因為怕A被抓到嘛。」
推 pammyLEE:異議!可是C,你身上的衣服只有B的血跡反應!你在說謊! 05/27 17:32
C：「可能被我洗掉了，黑道都是這樣。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:34)
→ pammyLEE:C,你碰過那把槍,為何沒有你的指紋! 05/27 17:32
C:「被我擦掉了。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:34)
推 Kinten:異議！C你說你碰到槍而走火，但現場只有死者B與牆壁上的彈 05/27 17:34
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:35)
→ Kinten:孔，而牆上的彈孔你說是A以前亂射造成的，那請問你走火的彈 05/27 17:35
→ Kinten:孔呢？ 05/27 17:35
C：「！！！！
...............
......
喔，那我記錯了。
牆上的彈孔是我那時走火造成的才對。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:36)
推 pammyLEE:C,洗掉了為何只有留B的血跡!代表你在洗過之後,對B開槍! 05/27 17:35
C：「含血噴人！那一定是B的血嗎！」
→ pammyLEE:C你為何要碰那把槍,又要擦掉指紋?你在掩飾著什麼! 05/27 17:36
C：「我只是怕A被抓到而已。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:38)
推 pammyLEE:那C,你又是如何沾上B的血跡的? 05/27 17:38
C:「忘了，可能不小心碰到B的屍體。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:39)
→ pammyLEE:C,很健忘喔...剛剛才驗出你身上,是B的!!! 05/27 17:39
C:「不小心沾到的。」
推 Kinten:異議！你既然怕A被抓到，做了那麼多事情幫他掩滅證據，為何 05/27 17:39
→ Kinten:卻又說親眼見到他射殺B？ 05/27 17:40
C：「！！
一開始基於同道之情嘛…
後來認為，還是不能這麼做…所以就只好說出實情了…」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:41)
推 pammyLEE:A..請問你與B距離多遠? 05/27 17:45
A：「滿近的。」
→ pammyLEE:C,請你對開槍瞬間說明清楚! 05/27 17:45
C：「！！！
是A開槍瞬間？
還是我走火瞬間？」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:46)
推 pammyLEE:A開槍瞬間,你走火瞬間也請說明吧! 05/27 17:47
C：「真麻煩…
總之，我看到A往趴著的B後腦射擊後，我確認了一下B是不是還活著，
看到A的手槍，在拿起了手槍的時候子彈就又射了出去，真爛。
然後我就把手槍上的指紋擦乾淨，又把血跡清了一下。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:52)
→ bigfish51617:請問法官 兩個彈孔可測出開槍先後嗎? 05/27 17:53
法官：「沒有辦法。判定為幾乎同時」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:54)
推 pammyLEE:異議!如果只是往趴著的B後腦射擊,是不會造成近距離傷口! 05/27 17:54
→ pammyLEE:而且A說了他沒有確認B的死活就逃了! 05/27 17:54
C:「對了，他是近距離往趴著的B後腦射擊！確認的人是我。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:57)
→ pammyLEE:還是你有A確認B的死活的具體證據? 05/27 17:55
推 pammyLEE:異議!在近距離射擊的情況,A身上一定會被濺到血! 05/27 17:58
C：「A應該有做清洗的動作吧…」 (A不好意思的點頭)
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 17:59)
C既然是在說謊，裡面一定有矛盾
找出矛盾是什麼，一舉提出異議吧
暫時休庭…
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 18:01)
推 Wo1f:請問ABC三人身高體型差異 05/27 18:01
法官：「不重要，都是正常體型。」
→ bigfish51617:同款手槍所造成的彈痕會一樣嗎? 05/27 18:02
同款只要是不同支槍 彈痕就不會一樣
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.6.5 (05/27 18:03)
→ bigfish51617:A!你走火的時候確定子彈有擊發出去嗎? 05/27 18:23
有
→ bigfish51617:C 你清理現場之後有又去碰B的屍體嗎? 05/27 18:24
有
推 pammyLEE:C,你作證說他"又"走火了,在這之前,只有A擊發過這把槍 05/27 18:25
→ bigfish51617:還有你清理現場的時候為什麼不把身上的血也一起洗掉 05/27 18:25
→ pammyLEE:所以...你知道A不是故意對B開槍,而是走火的!!! 05/27 18:25
→ pammyLEE:大大的異議!!!! 05/27 18:26
C:「！！！！！！！！！！！！！！！！
！！！！！！！！！！！！！！！！
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ 」
法官：「倒…倒底是怎麼回事，我都被搞糊塗了！」
C:「對…對…對…對了！A在槍聲之後，有說到，「怎麼會，走火了嗎？」之類的話。
我才知道A的槍走火了！」
→ bigfish51617:推P大! 05/27 18:28
推 dtes8617:A 你是先聽到槍聲他才倒下 還是他倒下才聽到槍聲 05/27 19:36
A:「我沒有看到B倒下，槍走火之後我就跑掉了。」
推 dtes8617:異議！C 你說A是槍枝走火才誤殺B 05/27 19:49
→ dtes8617:卻又說A在B倒下後 A對B的後腦杓開槍 05/27 19:49
推 dtes8617:再說 若真是A對倒下的B開槍 煙硝反應應該是在地上 05/27 19:55
→ dtes8617:而不是牆上 05/27 19:55
地上有煙硝反應喔
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:04)
推 dtes8617:由此可見得 A的槍枝走火並沒有射到B 而留在B後得牆上 05/27 19:59
→ dtes8617:而你！C！才是真正對B開火的人！！！ 05/27 19:59
C：「地上也有煙硝反應喔！」
C：「我沒有對B開火，那一發是我撿起來時走火的！」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:08)
推 crazyIV:我有疑問...為何問a是c回答啊... 05/27 20:09
看錯了
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:10)
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:10)
法官：「原來如此，在A往地方的B開了一槍之後，C從後門進去撿起A的槍又開了一槍。
合理的說明了為什麼開了兩槍，那麼，要決定A有罪了嗎？」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:17)
推 pammyLEE:C,這又奇怪了,你明明說聽不到他們的談話內容,此時聽到 05/27 20:15
→ pammyLEE:A說槍走火,不合理! 05/27 20:15
C:「他講得滿大聲的。」
推 crazyIV:異議！A說沒看到B倒下...為何C在A倒下後又開槍！... 05/27 20:15
→ crazyIV:少打了幾個字...C說 05/27 20:16
→ pammyLEE:C,說了謊就要圓謊,如果說你是撿起的時候走火,那彈孔位置 05/27 20:17
→ pammyLEE:就不應該是在牆上! 05/27 20:17
→ crazyIV:A在B倒下後... 05/27 20:17
C:「那是A說謊！」
→ pammyLEE:而應該是在地上才是..除非..你的走火彈,在B腦袋裡! 05/27 20:18
C：「很好的推測，但我是撿起來槍到胸部高度時才走火，就可以在牆上！」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:22)
推 dtes8617:是阿 C~你說在B自己跌倒後 才被開槍...然而B倒下時 05/27 20:22
→ dtes8617:A早就跑了~ 到底是A 開的槍 還是你開的槍？ 05/27 20:22
C：「(奸笑)那是A說謊，再說，你有證據我說謊嗎？」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:23)
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:24)
推 crazyIV:法官...有其他證物嗎... 05/27 20:25
法官：「已經足夠證明C說謊了！」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:26)
再想想整個現場，與C說的話，有決定性的矛盾。
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:26)
推 riwuta:請問C 你之前的證詞說 你親眼看見A射殺趴在地上的B 05/27 20:29
C:「對。」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:30)
→ riwuta:但是現在又說是A的槍枝走火 此點前後矛盾 05/27 20:30
C：「B趴在地上時，A把槍近距離指著B的後腦，後來槍枝走火！沒有矛盾吧！」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:32)
推 pammyLEE:C,如果你是從倉庫進去,拾起A的槍,然後走火...你的彈孔 05/27 20:31
→ pammyLEE:應該是在A身後的牆上!而不是B身後的牆上! 05/27 20:32
法官：「！！！！！！」
A：「！！！！！！」
成步堂：「！！！！！！！！！！！！！！！！！！」
C：「！！！！！！！！！！！！！！！！！！
！！！！！！！！！！！！
！！！！！！！！！！！！
...............
.........orz....我......我.......我不知道啦..........！！！！！！！！
人是A殺的！」
法官：「倒底是怎麼回事！」
「誰能還原一下現場？」
「第一發是誰擊發的？擊中什麼？第二發是誰擊發的？擊中什麼？」
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:36)
→ pammyLEE:如果在B身後的牆上,走火的彈孔,A擊發的才是! 05/27 20:33
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:37)
推 dtes8617:法官 兩發子彈都是由A的槍中發出？ 05/27 20:37
由同一把槍射出
推 pammyLEE:C看到了AB在爭吵,而A的槍走火,他以為打到B,就逃了出去 05/27 20:37
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:37)
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:38)
→ pammyLEE:B卻不知道C在他背後,因為某個原因要殺他,從他後腦開了1槍 05/27 20:38
→ pammyLEE:A擊發的槍,走火打到B身後的牆上,第二發是C擊發,打到B腦袋 05/27 20:38
→ pammyLEE:B就這樣死了,而A成了代罪羔羊~~ 05/27 20:39
法官：「原來如此(拍桌)，我差點又冤枉了好人(好人？)
那麼，現在宣判：被告人A君
無 罪
end... 」
結束囉~~~ 謝謝大家~~~~
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:42)
推 dtes8617:A阿 全部訊息都對你不利阿 我怕我再幫你辯護 05/27 20:40
→ dtes8617:我飯碗會不保XD~ 05/27 20:40
A:「(哭哭)」
→ pammyLEE:樓上的XDDDDD這樣不行阿~~~A會死的~~ 05/27 20:41
推 pammyLEE:耶~~~~~撒花!!!!謝謝出題~~~熱血中~~~~ 05/27 20:43
→ kuniok:哈哈 A無罪了喔~ 05/27 20:43
→ pammyLEE:辛苦了!!K大演的真好XDDDDD完全腦袋有犯人慌張的樣子! 05/27 20:44
推 crazyIV:看樣子真的會出現逆轉系列文...XDDD 05/27 20:51
※ 編輯: kuniok 來自: 220.142.5.162 (05/27 20:54)
推 riwuta:尤其很多驚嘆號那裡 真的可以把犯人崩潰的樣子代入阿 05/27 20:56
推 pammyLEE:沒什麼不好的不是嗎?:P 這種湯也很好喝阿~ 05/27 20:56
推 Wo1f:啊~~結束了!!感謝出題!! 05/27 21:58
推 lovekenchan:感謝出題!kunio大演技很不錯XD 剛發現成步堂也出現了 05/27 22:28
推 crazyIV:在這邊成步堂應該只是亂入的角色...XDDD 05/27 22:29