推 vagrants:警察有殺人嗎? 09/01 09:20
有
推 vagrants:警察殺了一個人還是許多人? 09/01 09:25
不止一個人
→ vagrants:被殺的人跟警察認識嗎? 09/01 09:25
不認識
→ vagrants:自殺的原因跟殺的人有關嗎?還是只是因為他殺了人? 09/01 09:26
有關
推 vagrants:囧) 只有我一個人在喝這碗湯嗎? 09/01 09:30
好像是這樣子捏XDDDDD
推 vagrants:那我再問兩題就好了 把這碗湯留到晚上大家一起用 09/01 09:32
真是貼心XDD
→ vagrants:警察在被發到功勳時才知道自己殺的是誰嗎? 09/01 09:33
針對時間點來回答，並不是這樣子。
推 vagrants:警察是在特定任務中完成殺人的指令?還是意外的殺了人? 09/01 09:38
是前者。
→ vagrants:OK 原po 掰掰~~ 我吃早餐去~~ 09/01 09:40
再會~~~~
推 allen65535:自殺的心情是後悔？愧疚？ 09/01 09:47
是
推 zegrallan:是因為殺了人才要自殺嗎? 09/01 09:48
是
→ zegrallan:他在殺人時就知道自己殺的是誰了嗎? 09/01 09:49
這個問題回答起來很微妙，我先不回答。
→ allen65535:警察是獨力解決那個讓他獲頒紅色勳章的事件？ 09/01 09:49
是
→ zegrallan:他所要殺的人是該死的嗎?(例如罪犯之類的) 09/01 09:50
是
→ allen65535:一般拿到紅色勳章的人應該會很高興嗎？ 09/01 09:51
應該會很高興
推 allen65535:警察有家屬嗎？重要嗎？ 09/01 09:54
不重要
推 mollyh:警察與所殺的人的關係單純是警-罪 還是有親/朋/戀人等關係? 09/01 09:55
單純，沒有任何感情聯繫
推 Loveandpeace:有害無辜的人死掉嗎 09/01 10:11
有
推 eyun:警察是臥底嗎? XD 09/01 10:13
不重要 XD
推 zegrallan:是因為誤殺無辜的人才要自殺嗎? 09/01 10:15
對!!!一個重點出來了XD
推 Loveandpeace:被殺的罪犯原本想去做什麼事嗎 09/01 10:16
想做什麼事跟答案沒關係。
推 zegrallan:那 誤殺的人他認識? 而該殺的不認識,是這樣嗎? 09/01 10:19
不，兩個都不認識。
→ zegrallan:他知道自己殺了不該殺的人? 09/01 10:21
對，但是怎麼知道的呢？XD
推 zegrallan:他誤殺的人 有人認識?(例如他的同事或家人) 09/01 10:25
在故事中沒有人認識。
推 Loveandpeace:罪犯與誤殺的人是同一個十間點死的嗎 09/01 10:29
幾乎是了。大家真會問，我想死的時間點這部分狀態有點不單純XD
推 vagrants:警察殺人的手法重要嗎? 是槍殺嗎? 09/01 10:39
是槍殺，不算是重點啦，就知道是槍殺就可以了
→ vagrants:警察殺了兩個人/超過兩個? 這個重要嗎? 09/01 10:42
對不起我修正上面的回答，上面我回答不只一個人。
但是我剛剛想了一下應該說警察只有殺一個人。
多的就當送你們的XDD
推 ttfa:罪犯當時挾持人質? 警察兩個一起解決? 09/01 10:45
挾持人質沒錯!沒有兩個一起解決。
推 vagrants:警察當時以為無辜的人是罪犯，所以一併解決掉了? 09/01 10:47
前敘述正確，不好意思請配合我的修正更動一下。
推 lim3:警察應該要殺犯人 但走錯房間殺到無辜的人? 09/01 10:47
怎麼跑出房間來了沒有什麼房間啦。意思基本上正確。
推 vagrants:囧 思緒亂掉了 所以警察殺了一個人而已? 09/01 10:51
對的，為了補償你我可以跟你說這故事中撇開自殺的警察，
不只一人喪命。
→ vagrants:而且那個人警察以為是罪犯而其實是無辜的人? 09/01 10:52
是的
推 lim3:阿 房間只是一個概念@@ 警察知道誤殺是被告知的嗎? 09/01 10:53
那，空間的概念有誤。是自己察覺的!
推 vagrants:警察殺了無辜的人，但是間接影響到犯人的的死亡? 09/01 10:56
警察殺了無辜的人，但是與犯人的死亡沒有關係。
推 vagrants:那犯人是"碰巧"在警察殺人的那個時候死亡的嗎? 好玄i ~~ 09/01 11:00
並非碰巧。
所以前面說幾乎同時是一個不太單純的狀況XD
和解答多少有點關係，但不是解題的關鍵。
推 Loveandpeace:警察只開了一槍嗎 09/01 11:01
只開一槍，也有打到人。
推 vagrants:警察知道自己殺錯人是透過閱讀嗎? ex:報紙、報告之類的 09/01 11:05
完全不是
→ vagrants:還是殺人之後在屍體上發現某一些特徵才知道殺錯人? 09/01 11:06
也不是
→ vagrants:除了犯人、無辜的人、警察以外有其他人在這件案件中算是 09/01 11:08
→ vagrants:重要的角色嗎? 09/01 11:09
喔喔喔喔喔!!XDDDD 有。
→ vagrants:警察殺人之後還在現場就知道自己殺錯人，還是離開之後? 09/01 11:10
針對你的提問是離開以後，不過是以後到什麼地步呢.....
推 Loveandpeace:雙胞胎？ 09/01 11:11
否，我還真沒想過這個可能XD
推 vagrants:犯人是被殺害的? 09/01 11:12
不是。
推 mashimaro78:頒勳章的人跟無辜的人有親戚關係?? 09/01 11:14
頒勳章的人不重要。
推 vagrants:犯人怎麼死的重要嗎? 09/01 11:17
算是解答中會提及的部分，但不是關鍵。
推 lim3:犯人流遺書自殺以後警察才知道自己殺錯人? 09/01 11:18
警察是自己察覺的喔XD
推 vagrants:之前提到罪犯挾持人質，人質不是被警察殺死的人? 09/01 11:22
警察殺的是那個無辜的人質。
推 vagrants:犯人是自殺的嗎? 09/01 11:25
小小放送一下。
犯人雖然不是自殺，但是死的原因是自己導致的。
推 Loveandpeace:犯人跟無辜的人有關係嗎 09/01 11:26
挾持者與被挾持者，沒有更親密的關係了XD
推 strayfate:人質是自願被殺的嗎? 09/01 11:28
不是，他很衰。
推 vagrants:犯人挾持人質，但犯人因為不明理由害死自己，等到警察來 09/01 11:30
→ vagrants:的時候，看見人質跟已經死亡的犯人，誤以為人質是犯人， 09/01 11:31
→ vagrants:所以槍殺了人質，後來又因為不明理由知道了自己殺得不是 09/01 11:31
→ vagrants:犯人，所以自殺了。 09/01 11:32
不是喔~請回想一下兩人死的時間點很接近XD
撇開這個，槍殺人質以後警察的心路歷程正確。
→ vagrants:囧囧囧~~我推理得很嗨的說~~ 09/01 11:33
那要不要猜猜警察怎麼知道自己誤殺的啊?還是想猜猜還沒出現的重要NPC?
推 vagrants:那假定沒出現的NPC是X，X是目擊者嗎? 09/01 11:35
恭喜你邁進了一大步XDDD
→ vagrants:犯人跟人質死亡的瞬間警察都有看到嗎? 09/01 11:36
有
推 Loveandpeace:npc跟犯人或人質有關係嗎 09/01 11:38
並不認識，就只是目擊者。
推 vagrants:就算知道X是目擊者，我還是不知道他重要在哪裡耶 囧 09/01 11:39
晚點不行再給提示XD
→ vagrants:犯人挾持人質，但犯人因為不明理由害死自己，警察誤以為 09/01 11:39
→ vagrants:是人質下手殺害的，所以以為人質是犯人? 09/01 11:40
不素喔。你假設的事件在時間點上是有誤的。
容我再強調一下兩個人死的時間真~~的很近XDDD
推 mashimaro78:NPC認識人質? 09/01 11:42
不認識。
推 vagrants:所以是人質先死犯人才死的!!!!!! 09/01 11:45
正確!!!!!
→ vagrants:還是警察神槍手，子彈貫穿人質後殺了犯人 = = 09/01 11:46
→ vagrants:啊 錯了 犯人不是被殺死的 囧 09/01 11:46
XDDD
推 vagrants:目擊者出現在現場的理由重要嗎? 09/01 11:50
不重要，把目擊者當作一般的目擊者來用就好了。
推 powerD:犯人的死跟人質的死有關嗎 09/01 11:59
哇，這似乎不是用有沒有就能說清楚的狀況。
能不能請你將問題的範圍縮小呢XD
推 ttfa:罪犯是自己摔死或跌死的嗎? 看到警殺錯人太嗨之類XDDDD 09/01 12:03
不是，太嗨的話一下子就會被發現了XD
推 vagrants:犯人是因為人質死後太慌張所以意外害死了自己? 09/01 12:04
這樣說吧，人質死後犯人是會慌張，可是害死自己的原因是在之前就埋下了
推 powerD:獲頒勳章只是要說他殺了犯人?? 還是還有其他重要的 09/01 12:04
終於有人關心一下勳章了XD 他可是題目耶。
勳章是個關鍵提示喔。
→ ttfa:犯人和人質在當時是站在警察面前或背對? 09/01 12:05
兩人和警察有面對面
→ powerD:如果警察沒有誤殺人質，犯人會死於同樣的情況嗎 09/01 12:05
會
→ ttfa:目擊者和事後警察自己發現真相有關嗎? 09/01 12:06
有!!!!
推 ttfa:犯人死時有外傷嗎? 09/01 12:12
這我不知道該怎麼回答你耶XDDDDD
推 powerD:警察是因為殺了犯人(雖然不是他殺的)所以獲得勳章嗎？ 09/01 12:13
是的。
推 ttfa:目擊者看到警察動手 知道他殺錯人嗎? 或有做出任何反應嗎? 09/01 12:15
目擊者沒有看到警察殺人的經過。
推 Loveandpeace:無辜的人有弄傷犯人嗎 09/01 12:18
沒有。
推 ttfa:那目擊者是看到 犯人挾持人質 還是 警察殺完後兩人已死的場面 09/01 12:18
都沒看到XDDDDDD
→ ttfa:犯人是急性疾病發作死? 被自己設的陷阱(?)害死? 09/01 12:20
都不是，我的建議是可以把犯人的死法先擱在一邊。
推 powerD:犯人為什麼要犯罪重要嗎 09/01 12:20
不重要。
→ ttfa:目擊者看到的是警察到前或後? 目擊到的人是犯人/人質/警察? 09/01 12:21
目擊警察到之前的事。目擊者看見了犯人與人質。
推 powerD:警察出任務前不知道有人質的存在? 09/01 12:25
嗯，不知道。
推 powerD:人質沒有被綑綁或是....嘿嘿嘿? 看不出來是人質? 09/01 12:29
沒有，乍見無法判斷是人質。這一個很不錯的切入點喔XD
推 Loveandpeace:警察以為兩個人是共犯？ 09/01 12:30
否，警察明白有人質的存在
推 powerD:除了警察、犯人、人質以外 有人知道人質的存在嗎？ 09/01 12:33
當時參與行動的其他警員與目擊者都知道。但是其他警員的存在不重要。
推 vagrants:目擊者目擊到的是人質與犯人的對話嗎? 09/01 12:40
目擊者目擊到的細節不是重點，重點是目擊者藉此得到判斷誰是犯人的資訊
推 powerD:只有警察自己知道他殺的是人質? 09/01 12:41
對。
→ vagrants:之前說目擊者沒有看到犯人挾持人質，是指沒有看到"挾持" 09/01 12:43
→ vagrants:的動作? 09/01 12:43
可以不用針對這部分細節追究XD
→ vagrants:目擊者有看到犯人"埋下殺害自己的種子"的那一瞬間嗎? 09/01 12:46
沒有。
→ vagrants:之前說"乍見無法判斷是人質"，所以目擊者其實也沒辨認出 09/01 12:47
→ vagrants:犯人是誰? 09/01 12:47
我在做這個回答的時候不夠詳盡，應該說若是警察乍見是無法判斷的。
目擊者可以判斷，並且目擊者的判斷是正確的。
如何判斷在此並非重點。
推 powerD:所以只有目擊者認得犯人 警察們都不認得？ 09/01 12:53
對。
→ powerD:但目擊者也以為警察殺的是犯人? 09/01 12:54
目擊者沒有看見警察與人犯對峙以後的事。
→ powerD:透過目擊者 警察察覺自己殺錯人? 09/01 12:55
請定義"透過目擊者"
推 vagrants:接樓上的，然後目擊這無意間透露了某些訊息，讓警察驚覺 09/01 12:56
→ vagrants:自己殺錯了人? 09/01 12:56
很接近了，稍微修正一些敘述看看。
→ vagrants:目擊者有意間透露了某些訊息? 09/01 13:00
正確!!
推 powerD:目擊者指認犯人時? 錄口供時? 09/01 13:01
目擊者指認時!!!
→ vagrants:還有其他要猜的嗎? 犯人的死法? 09/01 13:03
大家都對警察怎麼察覺的不感興趣嗎?XDDDDD
推 powerD:紅色勳章? 09/01 13:03
對啊都沒有人理會那個勳章。
推 ttfa:需要猜為什麼目擊者能分別犯人人質 警察不能嗎 09/01 13:04
這不需要啦XDD
推 vagrants:紅色勳章是單純獎勵警察解決罪犯的功績嗎?還是有其他意義 09/01 13:06
勳章本身就是單純的獎勵上述的功績。
不過其他意義...就要猜了!!
→ vagrants:還要猜為什麼警察已經殺了人卻要目擊者指認犯人? 09/01 13:07
不不不，請容我給你一個提示。
目擊者從警察與犯人對峙之後就再也沒有看過犯人了。
推 ttfa:紅色重要嗎? 09/01 13:09
非常重要XD
→ vagrants:警察在領到功勳的時候知道自己殺錯人嗎? 09/01 13:09
還不知道。
推 powerD:警察討厭紅色 09/01 13:09
真是個任性的警察XDDDDD 不是啦他沒有討厭紅色
→ vagrants:警察是在懷疑自己殺錯了人之後才去找目擊者確認自己殺的 09/01 13:14
→ vagrants:是犯人還是人質?09/01 13:14
沒有找目擊者，自己想一想就確定了
推 ttfa:紅色是功績的分類嗎 例如紅色是成功殺了犯人? 但事實警察之後 09/01 13:14
→ ttfa:發現殺錯 所以不配? 09/01 13:15
並不是這樣子XD
推 vagrants:囧 警察沒有找目擊者，自己想一想就確定了自己殺錯人。 09/01 13:19
咦咦咦??很囧嗎XDD
→ vagrants:但之前又說警察是在目擊者指認的時候驚覺自己殺錯了人。 09/01 13:20
之前我有要求要再做詳細的定義喔~現在這一個推分的敘述是有錯誤的XD
→ vagrants:上面兩個都對嗎? 09/01 13:21
請看樓下XD
推 ttfa:是目擊者有提供證詞 警察自己事後看的時候發現不對? 09/01 13:21
就是這樣。接下來只要猜出目擊者的證詞答案應該就揭曉了吧XD
推 mashimaro78:紅色不會是指血吧= =" 09/01 13:22
不是。
推 strayfate:紅色是指不擇手段嗎? 09/01 13:22
不是。
推 powerD:犯人不是對警察指認的? 09/01 13:22
對不起我看不太懂這在問什麼XD
→ powerD:目擊者不是對警察指認的XD 09/01 13:23
是對警察指認的，如上所述只是時間順序的問題而已。
推 vagrants:目擊者指出的是生理上的特徵嗎? ex:身高、性別 09/01 13:26
並不是
推 mashimaro78:證詞是犯人的特徵? 09/01 13:26
請定義"特徵"
→ vagrants:還是行為上的特徵? ex:犯人拿了兩把槍 = = 09/01 13:26
也不是XD
推 Kinten:請問 頒紅色勳章給警察的那個人 是警察看過的人嗎 重要嗎 09/01 13:27
那個人並不重要喔~
推 ttfa:証詞是描述犯人的嗎? 還是人質的? 09/01 13:28
犯人
推 strayfate:目擊者指認犯人是在獲頒勳章前嗎? 09/01 13:28
是的，想不想再問的更詳細一點啊?XD
→ vagrants:紅色勳章與犯人有關嗎? 09/01 13:29
修正一下，不能說全無關聯。
推 vagrants:警察在看證詞之前，有懷疑自己殺錯了人嗎? 09/01 13:32
警察是在得到勳章以後才知道的，之前沒有懷疑過。
(我悄悄的覺得你心目中的時序表好像有誤會XD)
推 Kinten:請問 犯人是在警察開槍前就已經死了嗎 09/01 13:32
並非如此。
推 ttfa:目擊者:有個XXX的歹徒挾持人質... 警察:我們馬上過去 你先去 09/01 13:32
→ ttfa:安全的地方 類似這樣嗎? 09/01 13:33
你會是個貼心的好警察的！！！
大致上就是這樣XDDD
推 mashimaro78:所以時間點是 指認犯人→頒勳章→警發現殺錯人→自殺? 09/01 13:34
對。指認=>殺掉=>頒獎=>發現=>自殺
→ mashimaro78:還是指認犯人→警發現殺錯人→頒勳章→自殺? 09/01 13:36
感謝你釐清整起事件的順序!!!XDDD
推 mashimaro78:XD 09/01 13:38
推 Kinten:請問 犯人是被目擊者殺死的嗎 被誰殺死重不重要 09/01 13:38
犯人不是被人殺死的。
怎麼死的只是要用來讓整個解答篇能更合理而已。
推 vagrants:警察是因為紅色勳章想起目擊者的證詞，然後驚覺殺錯人? 09/01 13:40
對了對了!!還差一點點!!是說沒有這麼的直接就是了XD
推 vagrants:難怪紅色勳章是關鍵 = = 09/01 13:43
對啊哈哈XDDD
推 ttfa:目擊者說犯人穿紅衣之類的? 09/01 13:44
中了!!!快把所有線索串起來吧名偵探大人!!
推 jack19888658:難道 人質身上也有紅色勳章?? 09/01 13:45
沒有耶
→ shizmaru:怎麼突然涼了一下?大家以為我要公開解答了嗎? 09/01 13:55
推 vagrants:沒錯 = = 還是還有要猜的? 09/01 13:56
再撐一下下XDDD最後一個謎了，不難的。
警察得到紅色勳章=>???=>對照目擊者證詞發現殺錯人。
中間發生了什麼事?
推 powerD:這樣V網友在最面第七個提問不是應該是正確的嗎 09/01 13:57
是的，但是因為我特別針對時間點來說，獲頒的當下仍然是沒有發現的。
→ powerD:而且其他警察都沒發現@@? 09/01 13:58
很奇怪齁?XDD
→ powerD:原來中間還有發生事 09/01 13:59
推 vagrants:他吃太飽睡不著? XDD 09/01 14:00
"唔...唔....我肚子好撐啊....啊!我殺錯人了!!!"
怎麼可能有這種事啊!!!!!!XDDDDDD
推 debby5219:警察是色盲嗎? 09/01 14:00
耶~正解~謝謝大家參與此題結束!!待我放上解答!!
推 powerD:不可能所有警察都是色盲吧@@ 09/01 14:02
推 jerrypotato:犯人是被人質殺死的嗎? 09/01 14:02
不速喔。
→ debby5219:我說那個警察會不會是發現自己沒辦法分辨紅綠色 09/01 14:02
就是這樣。
而目擊者提供的證詞就是"犯人穿著紅色的衣服。"
※ 編輯: shizmaru 來自: 61.62.92.173 (09/01 14:04)
→ jerrypotato:喔 色盲阿 09/01 14:03
→ jerrypotato:原來如此XDDD 09/01 14:03
推 vagrants:想看犯人是怎麼殺死自己的XDDD 09/01 14:06