推 weiju1019:小孩手上拿蘋果是因為審判已決定的原故嗎 06/18 00:16
是的
→ weiju1019:法庭是一般的法庭嗎? 06/18 00:17
還有別種法庭嗎？
→ weiju1019:犯法的嫌疑是刑事犯罪嗎? 06/18 00:17
是的
推 ssun:搶劫?偷竊? 06/18 00:19
皆非
推 aculirose:小孩子的年齡重要嗎？為什麼小孩子會需要被審判重要嗎？ 06/18 00:20
就小孩子，未滿10歲吧，我猜
推 weiju1019:有阿~~譬如說小孩辦家家酒在玩法庭遊戲~~~ 06/18 00:20
不是
→ ssun:有死人嗎? 06/18 00:20
有
→ ssun:蘋果的來源重要嗎? 06/18 00:20
重要
推 neorange:小孩集體做了某件事?還是小孩之間發生了某件事? 06/18 00:22
他們集體做了一件事情
推 weiju1019:審判是只對那一群小孩進行的嗎?結果是全部無罪/全部有罪 06/18 00:22
→ weiju1019:部份有罪部份無罪? 06/18 00:22
審判是對小孩們進行的 / 結果是全部無罪
→ ssun:判決對小孩有力嗎? 06/18 00:22
有力
→ cmonmusic:小孩有殺人嗎? 06/18 00:26
有！
推 weiju1019:所以罪名是故意殺人/過失殺人/傷害致死? 06/18 00:26
在判刑無罪之前，審判的人們只知道小孩們有殺人，無法判別用意
推 cutecat5511:跟白雪公主有關嗎? 06/18 00:26
無關
→ neorange:小孩們做的這件是有損害到某人/團體利益嗎? 06/18 00:26
傷害了一個人
→ weiju1019:判決的結果是符合事實的嗎? 06/18 00:27
是的
推 jw0311:死的人死亡原因重要嗎? 06/18 00:27
死法跟被殺死的原因有點關係
→ wxtab019:還以為是另果 06/18 00:29
這是什麼？
推 weiju1019:所以判決的結果是 小孩雖然有殺人 但是XXX 所以全無罪? 06/18 00:29
是的，就是這種感覺
→ weiju1019:殺人跟蘋果有關係嗎? 06/18 00:30
無關
→ neorange:死者沒遇害的話,會做出傷害他人的事嗎? 06/18 00:30
很難講呢，也許會吧，但是他會不會傷害其他人並非他被殺的關係
→ weiju1019:蘋果是贓物/死者的/原本就是小孩的? 06/18 00:30
皆非
推 weiju1019:XXX是正當防衛/小孩不知自己殺人/年紀太小所以不處罰? 06/18 00:32
比較像是「小孩不知自己殺人」的感覺
但是需要更多的解釋
→ wxtab019:楓月竟然忘了另果系列嗎0.0 06/18 00:32
原來你在講那個wwwww 請忘了他吧！！
→ weiju1019:蘋果是審判者/死者家屬/小孩家人給的? 06/18 00:33
審判者給的
推 weiju1019:小孩很高興是因為無罪/得到蘋果/其他原因? 06/18 00:35
很高興是因為獲得了蘋果
→ weiju1019:死者是1/2/3/很多人?死者性別/身份/年齡重要嗎? 06/18 00:35
死者只有一個 / 是跟那群孩子同齡的人
推 neorange:小孩傷害了一個人 就是死者嗎? 06/18 00:36
是的，就是這樣
→ t3911173:蘋果有隱藏的意義嘛? 06/18 00:37
不能說是隱藏啦，但是孩子會獲得蘋果是有一個很大的用意
推 weiju1019:小孩們認為自己在玩遊戲 但實際上他們殺死了一個孩子? 06/18 00:38
沒錯！！！就是這樣子！！！
那請問蘋果又是怎麼一回事呢？
→ weiju1019:給蘋果的原因重要嗎?是為了安慰/補償/討好小孩? 06/18 00:39
很重要 / 皆非
→ neorange:小孩因為做了這件事而發現另外一件事嗎? 06/18 00:39
什麼意思？
→ weiju1019:小孩玩的遊戲是常見的孩子遊戲嗎? 06/18 00:40
並不是
→ windowhihi:那蘋果有問題嗎? 06/18 00:41
毫無反應，就是顆普通的蘋果
→ neorange:審判者有1/2/3/4/5/更多人? 06/18 00:41
審判者的數目無關
→ windowhihi:死者是身體受傷/因沒氧氣/中毒/有病而死? 06/18 00:42
身體受傷
→ weiju1019:給蘋果的原因是讓孩子們認為自己還在玩遊戲? 06/18 00:42
不是
→ windowhihi:審判者希望透過蘋果教訓/懲罰小孩?想小孩自己發現錯誤? 06/18 00:44
皆非
推 weiju1019:蘋果跟遊戲有關嗎?跟審判過程有關嗎? 06/18 00:45
跟審判過程有關
→ windowhihi:死者被利器殺死?在高處墮下?撞到一些東西而死? 06/18 00:45
被利器殺死
→ windowhihi:裝死遊戲?殺人遊戲? 06/18 00:45
嗯...不能說是殺人遊戲啦...
→ t3911173:孩子們會用傷害人的方式破壞蘋果? 06/18 00:46
不會，與這無關
→ windowhihi:蘋果是小孩有沒有罪的關鍵? 06/18 00:46
是的！！正是因為蘋果所以小孩們被宣判無罪！！
→ weiju1019:要透過給小孩蘋果的方式來判斷他們有罪無罪? 06/18 00:46
這樣想的方向是正確的
但是光是蘋果是不足與審判小孩們的
審判長到底是用了什麼樣的方法呢？
推 windowhihi:透過給蘋果小孩來測試他們的反應? 06/18 00:48
推 weiju1019:是要看小孩拿到蘋果的反應來決定他們是不是知道自己殺人 06/18 00:48
並非拿到後的反應，而是更之前
推 neorange:死者是被蘋果砸死的? 06/18 00:48
不是
推 ssun:丟飛刀? 06/18 00:51
不是
推 weiju1019:審判長在給孩子們蘋果前有說重要的話/做重要的事? 06/18 00:52
有！
→ weiju1019:是"看到蘋果"後的反應 還是"得知有蘋果拿"的反應? 06/18 00:53
"得知自己有可能拿到蘋果"的反應 可能比較接近吧....
推 windowhihi:他用蘋果在給小孩之前做了某些事?對著小孩做了某些事? 06/18 00:53
應該說是同時吧，還有一個東西與蘋果同時出場
→ windowhihi:與飛標有關? 06/18 00:53
無關
推 weiju1019:有無罪的關鍵是孩子們說的話/做的事/表現出的情緒? 06/18 00:55
孩子們做的事情
推 weiju1019:那個東西跟遊戲有關嗎?跟殺人方式有關嗎? 06/18 00:57
無關
推 windowhihi:那個東西和殺人有關?是殺人的利器? 06/18 00:57
那東西與殺人本身無關
→ weiju1019:孩子們做的事情是對另一東西/審判長/其他孩子做的嗎? 06/18 00:58
更正確一點來講，是孩子們對蘋果做的事情
→ windowhihi:=_= 06/18 00:58
→ weiju1019:另一個東西也有給孩子們嗎?也是一個孩子一個嗎? 06/18 00:58
另外一個東西並沒有給孩子！！這很重要！
→ windowhihi:那個東西通常是和蘋果一起用/用在蘋果之上的嗎 06/18 00:59
→ weiju1019:蘋果的數量跟孩子數量相等?這件事重要嗎? 06/18 00:59
正確的來講，這個東西的價值與一顆蘋果相等，這很重要
→ windowhihi:蘋果的數量比現場小孩多一? 06/18 01:00
否，蘋果的數量與小孩相等
→ weiju1019:窗戶大大 羞>///< 06/18 01:00
→ windowhihi:他們做了某件事所以無罪?他們沒做某件事所以無罪? 06/18 01:01
→ weiju1019:阿 是給孩子們選擇嗎 選蘋果或另一個東西? 06/18 01:01
答對了！！孩子們做的事情正是「選擇」！！
孩子們被給予蘋果與另外一個東西，「選擇」了蘋果的孩子被判刑無罪！
另外一個東西到底是什麼？又為什麼這樣就被判刑無罪呢？
→ windowhihi:=_=+ 06/18 01:01
→ weiju1019:價值相等是指"價格"嗎?在一般人眼裡都相等嗎? 06/18 01:02
是公認的價格呢
→ windowhihi:是金錢? 06/18 01:02
答對了！審判長拿出了「蘋果」以及「與蘋果等值的金錢」
→ carzy:小孩有色盲嗎? 06/18 01:03
沒有
→ windowhihi:小孩有沒有共通點? 06/18 01:04
年齡相近，都傷害了同一個人
→ windowhihi:如果他們知道自己殺了人,他們就會選擇另一樣東西嗎? 06/18 01:05
這樣講有點不太對，但是這樣的方向是正確的
小孩們雖然殺了人，可是在他們眼中只是「遊戲」
在這樣的情況下，「蘋果」與「金錢」能夠判定出什麼呢？
推 weiju1019:小孩選蘋果的原因是因為他們認為蘋果比金錢有用? 06/18 01:07
這樣想是正確的！！
→ windowhihi:審判長想因此知道他們的思考方式? 06/18 01:07
是的
→ weiju1019:是想測試他們是否足夠懂事到可以認知自己殺人嗎? 06/18 01:08
答對了！
如果孩童們是蓄意殺人的話，就代表說他們知道什麼是「殺人」，這樣是有罪的
但是因為孩子們宣稱只是在玩遊戲，所以他們可能不明白「殺人」是什麼，這樣是無罪的
所以為什麼等價的「蘋果」與「金錢」可以看穿孩子的想法呢？
→ windowhihi:他們同樣因為選擇而殺了一個人?或認知有問題而殺人? 06/18 01:08
→ windowhihi:判定他們的精神年齡? 06/18 01:09
不是這樣的
→ carzy:選擇之前 審判長有給孩子們一個情境嗎? 06/18 01:12
沒有情境，就是蘋果與金錢二選一
推 neorange:死掉的是有錢人家的小孩,身上帶了很多貨幣? 06/18 01:12
不是，這無關
推 windowhihi:審判長把其中一樣的名字叫成別種東西? 06/18 01:14
沒有
推 weiju1019:小孩知道自己讓一個人喪失了生命嗎 06/18 01:15
不知道，他們還無法明白「殺人」與「死亡」這件事情
→ neorange:為了判斷小孩們是否為了錢殺人,所以用蘋果測試? 06/18 01:16
不是，這樣的判別太狹義了，殺人不見得是為了錢
推 windowhihi:審判長在讓小孩選擇時,用了異於成年人常識的方法解釋? 06/18 01:17
也沒有異常啦，審判者只是將「選擇了蘋果」以及「選擇了金錢」解釋為...
→ carzy:玩的遊戲有 角色扮演/買賣行為/創造東西/模仿 的成份? 06/18 01:18
那些小孩是在角色扮演！扮演什麼呢？
推 weiju1019:在殺人時 小孩知道這樣的動作是對"人"做的嗎 06/18 01:18
知道，他們知道這樣的動作「不是對人做的」
但是因為是「遊戲」，所以「用人代替」
→ weiju1019:蘋果和金錢可以看穿孩子想法這件事 與遊戲方法有關嗎 06/18 01:19
與遊戲本身無關
→ windowhihi:"你選擇蘋果即是你殺了人,沒選蘋果則是沒殺人?" 06/18 01:19
不是這樣
→ weiju1019:該不會審判者認為選擇金錢的孩子已經長大懂事了 所以會 06/18 01:20
→ weiju1019:知道殺人是不對的吧 06/18 01:20
答對了！！「等價」的「蘋果」與「金錢」是為了看穿孩子們的價值觀！
既然蘋果與金錢是等價的，那普通的人應該都會選擇金錢，去換取別的自己想要的東西。
但是如果你還小、天真，無法明白事物間的價值，不懂得「金錢」是什麼的話，
自然會選擇蘋果來果腹。
審判長是用這樣的方法來看孩子們的行為是「遊戲」還是「蓄意殺人」的。
湯底！辛苦大家了！
這則故事是出自於格林兄弟的「孩子們的屠殺遊戲」。
(Wie Kinder Schlachtens miteinander gespielt haben)
→ weiju1019:他們在演屠夫殺豬或殺牛羊? 06/18 01:22
是的，這正是他們的「遊戲」
推 weiju1019:好難阿!!好奇怪的審判長XD 我還是覺得賣油條那個比較厲 06/18 01:27
→ weiju1019:害 06/18 01:27
→ carzy:所以他們的遊戲有著殺人的動作? 06/18 01:28
他們的遊戲只是在「殺死家畜」而已
但是沒有家畜可以給他們玩，就找人來代替了
※ 編輯: maplemiracle 來自: 50.141.251.176 (06/18 01:29)
→ carzy:這樣孩子們下次還是會犯下一樣的錯誤啊... 06/18 01:31
推 weiju1019:這就是教育的問題 而不是司法的問題了XD 06/18 01:32
→ carzy:看來把蘋果換成香蕉也可以 是選擇重要 而不是蘋果重要@@ 06/18 01:37
→ windowhihi:T_T那我說判定他們的精神年齡有甚麼錯 06/18 01:38
→ windowhihi:離開法庭時,其中一位小孩微微一笑,說道:計劃TONY 06/18 13:31
→ weiju1019:小孩A表示:審判長也來跟我們一起玩嘛~~(無辜) 06/18 22:29