精華區beta W-Philosophy 關於我們 聯絡資訊
這個應該是歸類在問題吧?!還是請益?! "哲學與哲學史之關連" 可以請大家幫幫忙嗎? 哲學與哲學史我真的不知道有什麼關聯 老師的要求: 要論述自己的意見,注意舉實例支持自己的看法。 可引用他人看法,但須註明出處。 不是個人情感之抒發。 什麼是論述自己的意見又不是個人情感之紓發?! 對我來說這真的太困難ˊˋ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.204.132
RitsuN:試著寫寫看吧 :) 可以先寫點東西再來討論 11/19 16:48
RitsuN:否則別人也不曉得如何確實指明情感舒發或論述呀.. 11/19 16:49
greendunhill:我連一點點的關連性都找不出來怎麼寫?! 11/19 17:01
greendunhill:而且也不知道什麼是舉實例支持自己的看法= = 11/19 17:02
keithking:從哲學的發展而構成哲學史的脈絡開始寫起吧… 11/19 17:32
lys730:最好是連一點點的東西都不知道 這麼多資料可以查 11/19 17:34
lys730:都肯來PO文發問為何不先作些努力... 11/19 17:35
snowycat:問這種問題應該是通識或外系修課吧? 11/21 02:01
snowycat:哲學史,先看作歷史,是一種時間與文化的累積 11/21 02:01
snowycat:這種累積在各方面成就出了大師,哲學如此,美術音樂亦然 11/21 02:02
snowycat:以亞里斯多德的四因說為例,就是受到柏拉圖的影響 11/21 02:04
snowycat:而柏拉圖又受到蘇格拉底的影響,往上則是古希臘哲學家們 11/21 02:05
snowycat:詳細的敘述就去查查看或翻翻你的上課筆記吧! 11/21 02:05
snowycat:篇幅不夠就把人物或學說拉晚一點 再前後補足 11/21 02:06
gloomybeer:參考糠破蕾絲燉的西洋哲學史序 11/23 20:11
gloomybeer:你遲教學期初的作業嗎xd 11/23 20:13
> -------------------------------------------------------------------------- < 作者: qtaro (請愛用直行書寫機) 看板: W-Philosophy 標題: Re: [問題] 哲學與哲學史之關連 時間: Tue Nov 20 00:42:11 2007 算我好心,舉你幾個例子 - 亞里斯多德形上學探討四因說 乃是運用哲學史進行哲學研究的著名範例之一 他探討先蘇哲人關於「原因(aitia)」的論說 指證其不足處 不成熟處 成問題處 由此圓融出一更為全面的因果論述 簡言之,在此哲學史被當作是哲學思考的手段/方法之一 (重點在這個「之一」;亞里斯多德在許多地方都運用直接觀察或是 訴諸理性論證的手法進行哲思;運用哲學史來進行哲思反因其罕見而著名) 黑格爾哲學本身則以一種特殊的方式將哲學史一方面變成一門學科 (正是因為黑格爾 你的老師才能問你這種問題) 另一方面則內化為自身哲學的發展階段 基本上請自己參看精神現象學的前言和序 還有他的哲學史講演錄的導論處 但無論如何下面一點是清楚的:在黑格爾的哲學中 哲學史是不可避免要研究的,但一旦全部研究完,就有黑格爾哲學了 它像是爬上真理的梯子一樣,等你爬完了梯子就可以丟掉了 至於將哲學史當作學科的研究,可舉兩本台灣流通率較廣的教科書為例 - 文德爾班的哲學史綱要。他將「問題意識」當作是劃分哲學思想階段的判準 比方說在他眼中,希臘哲學跟希臘化時期的哲學由於「宗教」因素在哲思活動中扮演的 角色大異其趣,因此他傾向於認為希臘化時期的哲學反更顯中世哲學之特質 他也沒有像英美那樣去區分理性論/經驗論 從這種研究方法中可以看出,文德爾班認為在不同的時期中有不同的哲學問題 很顯然現代也有現代要面對的哲學問題,這類問題只能從哲學史的源流中發展地引證 但不可能在哲學史研究本身中找到解答 易言之:哲學史是提出「我們時代自身」哲學問題的重要法門 考伯斯頓的西洋哲學史則以尋常的斷代為經緯,而以思想家為單位陳述各家見解 在這種研究模式中,哲學史和哲思本身只有一種不確切的關係 哲學史完全成為一門事實學科,而事實是緊扣文本(偶爾旁及生平或歷史事件)來解說的 其展示彷如博物館的陳列品,而與我們當下的、活生生的關懷似乎沒啥意思 可以說在這種哲學史實踐裡 - 哲學史研究已逝的哲學,而哲學搞的是未來的歷史。 講了這麼多只是提供你一點指引,你好收集資料作準備工作 (順說,你若真有興趣不只是想作功課而已----你的老師問的問題很重要---- 還可以去看 Lampert - Nietzsche and Modern Times 論尼釆的段落, 亞里斯多德的詩學 [又有人譯「創作學」,不錯]、 或是尼釆的奇文「歷史的用途與濫用」,還有德勒茲的《商談(Pourparles)》, 他跟瓜達里合寫的《何謂哲學?》前四章,等等等等,等等等等。) 事實上我自己認為這四個看法全都有問題 但問題何在?是推論成問題嗎?是預設有錯嗎?是偷渡了不可證明的條件嗎? 這就是你的功課了,不是我的。 -- "I used to be indecisive but now I'm not so sure." -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.164.252