作者cliveyen (Unfair)
看板W-Philosophy
標題[問題] 人是理性還是感性的動物?
時間Thu May 4 19:21:23 2006
不好意思..本身是個門外漢...
不過腦中有一點想法希望可以得到大家的指教(意思就是希望大家鞭大一點沒關係XD)
關於人是理性或是感性的問題..
不管站在哪一方我想都有個很重要的 也是我認為非常關鍵的問題...
判斷一個動物為何種屬性的動物...其"標準"何在?
這也是我接下來要雙面立論的重點..."標準"
首先站在"人是理性的動物"這個立論點來論證
無論判斷哪一種動物為何種類型的生物
都應該從此種生物所呈現的行為與最後的結果來判定..
比如說我們看獅子吃肉..我們會說牠是肉食動物...因為他呈現出肉食行為
我們不可能去臆測獅子其實他很想吃草啊~他也很掙扎的其實...
他看著被他吃掉的羚羊...心裡也是一陣酸兩陣痛啊...
同理
而人類所呈現出來的每個行為...都是所謂的"理性行為"
無論我們心裡多掙扎想強暴女人或是想殺人或是想搶銀行...
這都是我們不會想去做的(先在合乎常理範圍之內做討論..例外的就不講了..)
所以我們說人類是理性動物..
至於為何人類呈現的為理性行為呢?
因為我們無論在做任何事之前...都一定會經過理性的思考(我指得是大部份脫序外的行為)
比如我恨一個人..感性上我想殺了他..不過理性思考後...發現這太誇張了
於是作罷
比如每個動物的天性都是要保護自己的種族延續
以適者生存不適者淘汰的法則去對待他種生物
不過我們卻學會保育濱臨絕種的生物
比如我們一看到正妹...就想要抽插中出...不過發現於理於法都不可行
所以按奈住性子回家OGC
以上舉得是理性與感性互斥的情況
還有一種更沒有爭議的是理性與感性相符的狀況
比如我餓了想吃飯...理性思考過後也發現現在吃飯為正確為健康
所以更加堅定我的信念
大致是這樣的兩種情況
所以我們可以發現...無論是違背自己心意或是符合自己慾望的行為
最後的關卡都是"理性"以致於我們所呈現的都為理性行為
結果論來看...我們是理性動物
這個論證缺少了幾樣東西...
第一 : 理性行為的定義
因為這個問題我覺得是個很大的範圍..所以到目前為止尚未細想
不過在這個階段我將其歸類為"經邏輯思考之後所做的行為"這樣粗略的結論
重點先擺在判斷人類為何種動物的"標準"其合理度之強度
第二 : 我這邊所說的問題似乎都跼限在"人與人之間"的問題
人與人的相處...感覺真的是理性居多..
不過當我們遇到他種生物似乎就會呈現出不同的標準
我恨人...不過我不能殺人
我恨蚊子...結果不用說...電蚊拍都發明出來了...這大概是蚊子界的核武吧... = =
所以這邊的問題也將是引導出"人是感性的動物"的關鍵...
也就是"理性思考的源頭為何?" "邏輯判斷的源頭為何?"
這邊小捏一下... 我個人覺得理性思考的源頭
就是眾生的"感性思考"所凝聚而成的共同意念
點到為止
第二 : 動物行為與人類的心靈狀態呈現有很大的差別
這點我自己也說不出個所以然..
總之覺得...我所述的獅子吃肉只是非常單純的動物習性
跟至高無上的人類心靈似乎有很大的區別
不過站在結果論的立場上我自己又講不出個反駁的立論
因為公獅子想打炮就隨便找母獅子打
人類男人想打炮就隨便找女人打嗎? 答案是否定的...
所以這點請大家鞭大一點...
先寫到這邊
有點累...晚點再po另一個立論"人是感性動物.."
希望大家多指教 謝謝
ps: 版上好多人講的東西與用詞我都不太懂
感覺很屌...小弟才思淺薄只能用白話的方式來呈現思考略顯粗糙
請大家多包含 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.129.92
※ 編輯: cliveyen 來自: 61.31.129.92 (05/04 19:22)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wayne1017 () 站內: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 人是理性還是感性的動物?
時間: Thu May 4 20:50:01 2006
看來似乎有很多版友會想鞭
我先說說我的看法好了
在這所說的感性
似乎和我們一般在說的感性
並不相同
這讓我有些不明白
可否先定義原PO所謂的感性呢?
是營養靈魂追求幸福的目的嗎?
或是其他?
至於原po的兩個問題
1.理性行為的定義
2.理性能力只用在人和人之間的關係
理性能力的較普遍定義是
"判斷及推理的能力"
如果人是沒有理性的
那我以何作論述
純粹感知能力嗎?
或是純粹"感性"?
似乎都說不通
除非你能否認我在做判斷和推理
或是你正在做的並不是判斷和推理
但可能嗎?
也就是說
當我在想 我不可以殺人
我可以殺蚊子的時候
已經有用到理性能力了
那第二個問題就不會成立
理性能力是存在的
不因理性能力意涵的對象或是方式而抹滅其存在性
而理性行為的定義-符合理性的行為
只要我意識到 我做的行為是符合理性的
對我而言 這就是理性行為
而事實上
第一個問題也是不會成立的
因為方才我們證明了
理性是存在的
那即使我做的是非理性行為
但我仍然是理性的
這並沒有攻破"人類是理性的動物"這句話
自然
"人類是理性的動物"
這定義不一定是對的
但顯然問題點並不在此
以上是個人為亞氏所做的辯解
請原po參考
有錯請指
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.200.85
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cliveyen (Unfair) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 人是理性還是感性的動物?
時間: Thu May 4 22:36:04 2006
首先謝謝這位版友的回應...讓我有機會可以作更多的知識衝擊
大感動 T_T 謝謝
再來以我本有立場回應您的意見
希望是個良性的討論 即使意見相左..但還是就純學術的討論 謝謝 :)
※ 引述《wayne1017 ()》之銘言：
: 看來似乎有很多版友會想鞭
: 我先說說我的看法好了
: 在這所說的感性
: 似乎和我們一般在說的感性
: 並不相同
: 這讓我有些不明白
: 可否先定義原PO所謂的感性呢?
: 是營養靈魂追求幸福的目的嗎?
: 或是其他?
我在"人是理性的動物"原文中所說的"感性"
概略的定義是"人本著直覺與不經邏輯思考之直覺"
就是所謂的感性行為
舉個例吧...研用我與wayne大都有提及的殺人殺蚊子的例子
人類- 我 -遇到了討厭的事物..就會想要消滅他...讓他消失在我的面前
遇到討厭的人 想殺 這樣的思考反應是感性行為
遇到討厭的蚊子 想殺 這樣的反應亦是感性行為
而抑制自己殺人...因為傷害社會道德
或努力想辦法殺蚊子...因為殺蚊有利無害
這些都是理性行為...這也就是為何我論述"人類是理性的動物"時
說"判斷"的標準在於最後最後...人類所呈現的行為
在殺人與殺蚊兩事上...最後的結果都是理性行為..不過別忘了
在理性行為之前都必然存在著"感性行為"
: 至於原po的兩個問題
: 1.理性行為的定義
: 2.理性能力只用在人和人之間的關係
: 理性能力的較普遍定義是
: "判斷及推理的能力"
嗯嗯...這與我所定義的相去不大...謝謝 :)
: 如果人是沒有理性的
: 那我以何作論述
: 純粹感知能力嗎?
: 或是純粹"感性"?
: 似乎都說不通
: 除非你能否認我在做判斷和推理
: 或是你正在做的並不是判斷和推理
: 但可能嗎?
: 也就是說
: 當我在想 我不可以殺人
: 我可以殺蚊子的時候
: 已經有用到理性能力了
: 那第二個問題就不會成立
: 理性能力是存在的
在我的第二個問題中
其實問題的引因是因為我藉由類比動物的行為
來判斷一個生物其屬性為何 再映到人類行為上
白話一點....我想跟大家說
今天我覺得判斷人是理性或感性的動物的標準在於"表現出來的行為"
不過我怎麼跟大家說"這樣的標準,就是對的呢?"
我採用了獅子的類比...
我試圖讓大家了解...我們判斷獅子是肉食性是因為我們看到他吃肉
那同理看到人理性行為為最終依歸...那我們也必然是理性動物囉!
而第二個問題就出在...這樣的類比到底合理與否?
在這個問題中第一個要問的點就是 : 獅子食肉行為與人類的理性行為到底是不是同層次?
獅子食肉是天性 或是一種特徵
人類理性思考卻是一種後天的矛盾產物...
這樣可以類比嗎? 雖然我至今仍覺得可以相對類比...
不過總覺得有點問題...
而大大您所說的層次與我問題的層次有一點差別
我說的是"判斷基準為何?"的層次..
而您說的是"人類最後呈現的行為是理性還是感性?"的層次
您所說的這點...也已經在我原來的文章論述出來了
所以希望大大可以再鞭深一點 XD
: 不因理性能力意涵的對象或是方式而抹滅其存在性
: 而理性行為的定義-符合理性的行為
: 只要我意識到 我做的行為是符合理性的
: 對我而言 這就是理性行為
: 而事實上
大大您說的沒錯
這就是我所定義的理性行為
只是大大在這段的論述中不僅定義出何謂"理性行為"
也同時論述出了我在原文中贊同以"結果論"來做人類特性定義的標準
不可殺人...可以殺蚊 就如同我po此篇文章第一段所說的
最後的結果呈現的.. 都是理性行為...
在此打字思考也罷... 想殺不殺也罷....都是理性行為
: 第一個問題也是不會成立的
: 因為方才我們證明了
: 理性是存在的
: 那即使我做的是非理性行為
: 但我仍然是理性的
: 這並沒有攻破"人類是理性的動物"這句話
: 自然
: "人類是理性的動物"
: 這定義不一定是對的
: 但顯然問題點並不在此
: 以上是個人為亞氏所做的辯解
: 請原po參考
: 有錯請指
基本上大大您所論述的跟我原文所述並沒有很大的出入..
因為人存在著理性我想是個共識
"呈現的結果"決對性的是理性行為...
這也是您我所認同的...
這樣的回文讓我很開心...謝謝 太感謝了..
希望大大有時間之餘可以與我有更多切磋 謝謝 T_T
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.157.87
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cliveyen (Unfair) 看板: W-Philosophy
標題: [問題] 人是理性還是感性的動物? - 人是感性動物
時間: Fri May 5 01:56:41 2006
研續上一篇小弟po的文章
接下來要試著論述"人是感性的動物"
這個立論的出發點要從"人是理性的動物"中抓出一些死角並加以攻擊
簡單回顧一下"人是理性的動物"的概念
判斷標準 : 人類"最後呈現出的行為"若是理性 則人為理性動物
人類"最後呈現出的行為"若是感性 則人為感性動物
論證法 : 藉由獅子食肉判定為肉食性動物 類比 所以人類做理性行為便是理性動物
鏈結 : 理性便是經過邏輯思考之後再加以行動的行為模式
無論人選擇做出惟背自己情感的行為或是順從情感的行為
最後都是經過理性思考的關卡..才做出所有的人類行為
再來開始探討人為何是"感性的動物"
研續上面所有論述
我們先來探究"理性的本質"為何?
所謂"人類的理性"就是經過嚴謹邏輯思考還有深思熟慮之後的產物
不過這些"邏輯"的背景
我們發現其實是由人與人之間的互動以及互相思想情感的碰撞中
所訂定出來的共同遵守規則
白話點說...邏輯的本質是"害怕"! 怎麼說呢?
當我想殺人 但人家卻不想被殺 當這樣的衝突的情況出現時
害怕的感覺會經由被害人一方表達而出
當日子過久了...每個人都有想殺人或可能被殺的經驗...
最後恐懼的感覺會戰勝所謂的勝利感...因為所有動物最原始的感性便是"生存意識"
而不是"勝利意識"....
在發現彼此都害怕被他人殺害時
眾人達成協議...約好..."殺人是不對的!"
這邊不說殺人該判罪之類的話是因為這只是個原始思考的環境
我想塑造的是 "一己之情感" 集合而成 "全體之情感" 的過程
所以所有人類的"理性"都是建立在互斥的情況發生時
加以整合而成的具體共識...
再舉個更具體的例子
我想A+ 他想A- 兩者為互斥意見 且A+與A-都是感性思考
我與他相遇後....A+與A-會赤裸裸的呈現在這個世上
當這樣A+與A-的情況也出現在他人身上時
群體意識會依照"害怕"這樣的法條...去選擇A+或A-是"合乎邏輯"的
若選擇是A+
以後...只要有人選了A+住就被看為理性行為
A-則是非理性行為且被歸納為感性超越了理性
但我們卻發現A+依然是A+, A-依然是A-,他們是什麼? 是最原始的感性思考啊!
這樣的說法...讓感性把理性吃了...因為==> "一切的理性原素,都是感性"
等於是把"理性邏輯"這東西給"感性化"了
我知道這樣的觀念有點荒謬...因為也許跟傳統哲學或是很多人的觀念相左
所以請大家鞭大一點XD
不過至此一定有很多人搞不清楚我花那麼多時間去論證這樣的概念有什麼意義
因為我想為接下來的論述鋪路...
從上一段觀點我們可知:
獅子有獅子的邏輯 => 遇到比自己強的獅子,該逃
蚊子有蚊子的邏輯 => 遇到血好吃的人,該吸
人有人的邏輯 => 遇到營養健康的好食物,該吃
所有宇宙萬物所做的行為,都是邏輯的行為
反面的說... 每種生物都有自己的邏輯
只要合乎他們的"害怕"準則即可
蚊子感性度太低...不害怕被打死
獅子感性度高一點...遇到兇的動物會先瞄一下再伺機而動
人感性度高爆了...遇到蚊子敢用手打,遇到獅子除非有鎗,誰都要跑
但這不正與"人是理性的動物"一文中
"從最後呈現的結果判斷人是感性或理性"的概念相同嗎?
沒有錯!
因為我覺得要論述"人是感性的動物"前
一定要把這個"結果論"的判斷標準給吃掉
沒錯! 又回到了"判斷標準"的問題....
只是在此時此刻我們動了一點點手腳
告訴大家 : 是啊! 人所呈現的都是理性邏輯行為,但是往上再看! 居然發現...
"理性與邏輯源自於感性"
所以我們今天的判斷標準還依然要留在"結果論"的層面去探討嗎?
看來繼續在原地踏步的觀念是不入時的了
更何況發現了結果論的組成原素居然是"感性"
所以判斷標準到底為何?
"推進一種生物前進的動力"就是標準
怎麼說呢?
要探討人類或是其他動物是怎麼的特性
一定要看看這樣的生物 "價值何在?"
獅子又來了~吼!
我們說他是威猛的動物 : 因為我們都知道,他是萬獸之王,動物都怕他
威猛是他的感性價值,no fear是他的理性行為
猴子呢?
說他是機靈的動物 : 因為我們都知道,牠們擁有較為聰明的腦袋與零敏的動作
機靈是他的感性價值,做出聰明調皮的動作是他的理性行為
狗狗呢?
說他是忠實的動物 : 因為我們知道,他們是人類最好的朋友
忠實是他的感性價值,對人類百依百順盡忠職守是他的理性行為
這些種種的判斷...都是這些動物自身累積出來的價值..與具象化的理性行為
是"因果"的關係
而人呢?
我們都知道,懷有上進,憐憫之心...這些感性的心態造就了什麼?
維護濱臨絕種的生物,希望身邊的環境可以更加舒適便利
看到這邊...
大家應該已經懂了我葫蘆裡賣得是什麼藥...
理性行為是嗎? 是啊!!人必擁有理性行為
不過...
第一點 : 所有理性行為根源於感性行為
第二點 : 判斷生物特性的關鍵不在表現行為,在於造就生物價值的感性本能!
不過還是有矛盾點的存在...(我快人格分裂了...一下正一下反的...= =)
矛盾點 : 先想想A+與A-的例子
其實雖然最後想要A-的人接受了理性的A+題案
而且A+依然是個感性思考下的產物..
不過! 重點是, 本來持A-意見者他 "接受" 了A+的這個動作
是 "動作" 不是 "結果"
卻發現這個動作的本身...就是個純粹的"理性行為"
所以我覺得我這篇論述 無法強力到把自己說服...
就是我不知道該怎麼更加強力的論證"接受"這個動作
該怎麼凹成也是"來源於感性" (因為我的策略就是將所有理性行為講成感性行為)
這是個大罩門...一樣...請鞭...或請給我一點提示...
說到這...我想很多人看得快瘋了 ...
這是什麼一堆狗屁話...
不過...身為一個工學院的學生...
我希望得到的就是正規知識的衝擊...
在此處獻醜....非常希望大家可以多多給點意見
小弟感激不盡...謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.140.7
推 RitsuN:我好像看到了 Hume ... XD 05/05 02:01
推 cliveyen:請問何謂"hume"啊 05/05 02:03
※ 編輯: cliveyen 來自: 61.31.140.7 (05/05 03:13)
推 roockie:Hume 似乎說過理性只是情感的奴隸。我想板主是這意思。:) 05/05 09:15
推 cliveyen:原來他是個人....= = 我懂了 謝謝 05/05 09:37
→ yipeng:與其說害怕，矛盾或衝突會不會比較好? 05/06 07:19
→ yipeng:畢竟，害怕屬於情感，邏輯是理性的東西喔 05/06 07:20
推 rabbit66376:A-會同意A+會不會只是因為害怕 畢竟A+支持者較多 05/11 16:59
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kungi (ookk) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 人是理性還是感性的動物? - 人是理性動物
時間: Sat Jun 10 01:11:02 2006
※ 引述《cliveyen (Unfair)》之銘言：
: 不好意思..本身是個門外漢...
: 不過腦中有一點想法希望可以得到大家的指教(意思就是希望大家鞭大一點沒關係XD)
: 關於人是理性或是感性的問題..
: 不管站在哪一方我想都有個很重要的 也是我認為非常關鍵的問題...
: 判斷一個動物為何種屬性的動物...其"標準"何在?
: 這也是我接下來要雙面立論的重點..."標準"
: 首先站在"人是理性的動物"這個立論點來論證
: 無論判斷哪一種動物為何種類型的生物
: 都應該從此種生物所呈現的行為與最後的結果來判定..
: 比如說我們看獅子吃肉..我們會說牠是肉食動物...因為他呈現出肉食行為
: 我們不可能去臆測獅子其實他很想吃草啊~他也很掙扎的其實...
: 他看著被他吃掉的羚羊...心裡也是一陣酸兩陣痛啊...
: 同理
: 而人類所呈現出來的每個行為...都是所謂的"理性行為"
: 無論我們心裡多掙扎想強暴女人或是想殺人或是想搶銀行...
: 這都是我們不會想去做的(先在合乎常理範圍之內做討論..例外的就不講了..)
: 所以我們說人類是理性動物..
: 至於為何人類呈現的為理性行為呢?
: 因為我們無論在做任何事之前...都一定會經過理性的思考(我指得是大部份脫序外的行為)
: 比如我恨一個人..感性上我想殺了他..不過理性思考後...發現這太誇張了
: 於是作罷
: 比如每個動物的天性都是要保護自己的種族延續
: 以適者生存不適者淘汰的法則去對待他種生物
: 不過我們卻學會保育濱臨絕種的生物
: 比如我們一看到正妹...就想要抽插中出...不過發現於理於法都不可行
: 所以按奈住性子回家OGC
: 以上舉得是理性與感性互斥的情況
: 還有一種更沒有爭議的是理性與感性相符的狀況
: 比如我餓了想吃飯...理性思考過後也發現現在吃飯為正確為健康
: 所以更加堅定我的信念
: 大致是這樣的兩種情況
: 所以我們可以發現...無論是違背自己心意或是符合自己慾望的行為
: 最後的關卡都是"理性"以致於我們所呈現的都為理性行為
: 結果論來看...我們是理性動物
: 這個論證缺少了幾樣東西...
: 第一 : 理性行為的定義
: 因為這個問題我覺得是個很大的範圍..所以到目前為止尚未細想
: 不過在這個階段我將其歸類為"經邏輯思考之後所做的行為"這樣粗略的結論
: 重點先擺在判斷人類為何種動物的"標準"其合理度之強度
: 第二 : 我這邊所說的問題似乎都跼限在"人與人之間"的問題
: 人與人的相處...感覺真的是理性居多..
: 不過當我們遇到他種生物似乎就會呈現出不同的標準
: 我恨人...不過我不能殺人...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
因為法律會殺了你..所以你不能殺人...
但獅子把兔子咬死了.... 它依舊如我
: 我恨蚊子...結果不用說...電蚊拍都發明出來了...這大概是蚊子界的核武吧... = =
我及獅子..紋子及兔子
: 所以這邊的問題也將是引導出"人是感性的動物"的關鍵...
: 也就是"理性思考的源頭為何?" "邏輯判斷的源頭為何?"
: 這邊小捏一下... 我個人覺得理性思考的源頭
: 就是眾生的"感性思考"所凝聚而成的共同意念
: 點到為止
: 第二 : 動物行為與人類的心靈狀態呈現有很大的差別
: 這點我自己也說不出個所以然..
: 總之覺得...我所述的獅子吃肉只是非常單純的動物習性
人吃魚也是呀
: 跟至高無上的人類心靈似乎有很大的區別
: 不過站在結果論的立場上我自己又講不出個反駁的立論
: 因為公獅子想打炮就隨便找母獅子打
: 人類男人想打炮就隨便找女人打嗎? 答案是否定的...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以這點請大家鞭大一點...
: 先寫到這邊
: 有點累...晚點再po另一個立論"人是感性動物.."
: 希望大家多指教 謝謝
: ps: 版上好多人講的東西與用詞我都不太懂
: 感覺很屌...小弟才思淺薄只能用白話的方式來呈現思考略顯粗糙
: 請大家多包含 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.137.84
→ sol2ex:得先自我定義 何為理性 何為感性 才有討論空間 06/12 14:38