→ PanJC:嗯嗯..謝謝..所以重點在"東西"的定義囉? 推 140.112.122.14 05/07
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cksh313 ( ) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 想問一個有趣的問題
時間: Fri May 7 11:43:19 2004
※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: ※ 引述《PanJC ((#‵Д′)f〒﹌﹌﹌﹌﹌ꄩ》之銘言：
: : 我是個路人,最近開始對哲學有興趣,但昨天聽到有句話
: : 滿有意思的,有人說
: : "世上除了變以外,沒有東西是不變的"
: : 那世上到底有沒有不變的東西丫(或都世上的東西是不是都會變丫)...
: : 還是那只是個文字遊戲而已?
: 首先要先瞭解，什麼叫"東西"(thing)，再來討論東西分兩種，一種會變，一種不會變。
: 只是繼續想，妳可能會發現連什麼叫東西妳都會搞不清楚。
: 這不是文字遊戲，而是人透過語言認識世界，或者人認識這世界時會產生的問題。
: 我把妳的問題重新講一次，妳看看會不會有點新的心得。
: 所謂東西改變，意思應該是說，東西A變成東西B。那妳的問題就變成說，是不是有一種
: 東西A它不會變成其他任何東西（B、C、D...）？
: 我覺得那是不大可能的。理由很簡單，因為只要時間在流動，任何一種粒子就不大可能
: 毫無變化。東西A只要有一顆原子（電子、夸克）跑掉，原則上它就不是東西A，而變成
: 東西B。
: 當然從這裡可以看出來我所謂的東西A是由其組成成分彼此的相對空間位置來決定。
: 一旦組成成分有任何一丁點的相對空間位置改變，它嚴格來說就不是原本的東西，變成
: 新東西。
: 不過要是妳可以發明一台機器，讓東西A的每一個成分小粒子都乖乖待在原地，那東西A
: 就有可能一直維持原狀，不改變。
: 我要強調，這是我的解釋，我對所謂的"東西"是這樣看待。
: 這問題其實很有意義。這問題問到了一件事，就是等同的問題。到底，當我們說"東西A
: 沒有改變"是什麼意思？昨天的妳和今天的妳，嚴格來說是不一樣的東西（照我上面的
: 說法）。但我們，包括妳自己都還是會說那是同一個人。
: 所以到底，"東西A沒有改變"，是什麼意思？使東西A維持仍是東西A的條件到底是什麼？
: 隱約似乎想回答：東西A的本質不變，所以它仍是東西A。
: 好，那到底什麼叫做本質？東西A的本質是什麼？真的用組成成分的相對空間位置來
: 解釋或定義嗎？顯然又不足夠。
: 先跳過這問題。到底存不存在不會變成其他東西的東西A？
: 我覺得答案是：當然可能。不過事實是，大部分的東西都不斷地變成其他東西。
如果從Elea學派的觀典來看 , 如果我們把東西區分成存有和虛空的 .
存有的東西是存有的 , 不存在的東西是虛空的
意思就是說
今天要是有一個東西不存在 , 那麼我們就不會說它是存有的,是exist的
如果他是存有的,我們也不會說它虛空
像空氣,像小狗小貓 像你像我
對這個世界來講,我們所能夠體認到存在的事物都是存在的
而不存在的東西都是不存在的都是虛空的
第二個觀點 ,存有是一 . 存有是一個的不是多個的 , 所謂的多個是指我們能夠區別
出來,也就是在存有和存有之間必然有一個不是存有的東西,使得存有被區分出來,那麼
不是存有的東西是什麼呢?不就是虛空嗎,可是,虛無的東西是不存在的,存有和存有(假設
為多)微觀來看它之間應該存在一個不是存有的東西,但是不是存有的東西並不存在,
所以存有是不能分割的也就是說存有是一
第三個觀點是存有不變動,想想看什麼是變動呢 也就是一變化二運動 所謂變化
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.57.8
→ PanJC:我的功力不夠=.=a... 推 140.112.122.13 05/07
→ alianplanet:這位比較強。 推140.112.214.249 05/08
→ A1Yoshi:我看不懂他在寫什麼 呵呵 推 210.85.114.28 05/08
→ nube3315:這位講得比較好 推140.112.249.173 05/11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cksh313 ( ) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 想問一個有趣的問題
時間: Fri May 7 11:46:02 2004
※ 引述《cksh313 ( )》之銘言：
: 第三個觀點是存有不變動,想想看什麼是變動呢 也就是一變化二運動 所謂變化
就是說一個東西從A變成B , 運動是一個東西從A移到B , 如果存有可以從A變成B
或從A移到B那麼他必定存在一個不是存有的空間讓存有有活動的可能,可是不是存有
的東西不就還是虛空嗎 他是不存在的啊 , 也就是說並沒有一個空間可以讓存有
變化或運動 , 存有是不會變動的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.57.8
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (寬廣 無際) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 想問一個有趣的問題
時間: Sat May 8 19:46:48 2004
※ 引述《cksh313 ( )》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: : 我覺得答案是：當然可能。不過事實是，大部分的東西都不斷地變成其他東西。
: 如果從Elea學派的觀典來看 , 如果我們把東西區分成存有和虛空的 .
: 存有的東西是存有的 , 不存在的東西是虛空的
: 意思就是說
: 今天要是有一個東西不存在 , 那麼我們就不會說它是存有的,是exist的
: 如果他是存有的,我們也不會說它虛空
: 像空氣,像小狗小貓 像你像我
: 對這個世界來講,我們所能夠體認到存在的事物都是存在的
: 而不存在的東西都是不存在的都是虛空的
我不懂什麼叫做"我們能夠體認到存在的事物都是存在的"。
我能夠體認（或者說，理解）什麼叫做獨角獸，我能夠描述獨角獸的長相，形狀...等。
但獨角獸並不是真的存在。
: 第二個觀點 ,存有是一 . 存有是一個的不是多個的 , 所謂的多個是指我們能夠區別
: 出來,也就是在存有和存有之間必然有一個不是存有的東西,使得存有被區分出來,那麼
: 不是存有的東西是什麼呢?不就是虛空嗎,可是,虛無的東西是不存在的,存有和存有(假設
: 為多)微觀來看它之間應該存在一個不是存有的東西,但是不是存有的東西並不存在,
: 所以存有是不能分割的也就是說存有是一
一、你的說法，似乎有著知識論和本體論上的混淆。有兩個東西，A和B存在，但我們
不一定要能夠區別他們。我們能不能夠區別A和B，和"A和B是兩個不同的東西"沒有關連。
我們可能無法區別雙胞胎A和B，但並不表示雙胞胎A和B就因此是同一個人。
二、我不懂什麼叫做"存有和存有之間必然有一個不是存有的東西，使得存有被區分
出來"。紅寶石和藍寶石是兩種不同的東西，要能夠區分他們，需要的是能夠辨別出
他們不同的性質的能力。代換進你的句子裡，所謂"性質的不同"不是一個東西，不是
存有，而是虛空。如果是虛空，為什麼我們可以理解"性質的不同"？進而依據那個
性質的不同判別出這是兩個不一樣的東西？
我不懂你所謂的"存有"這個概念的內容到底是什麼？"存有"這個詞到底指涉到什麼？
所謂的"一"又是什麼？指涉到什麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (寬廣 無際) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 想問一個有趣的問題
時間: Sat May 8 19:51:03 2004
※ 引述《cksh313 ( )》之銘言：
: ※ 引述《cksh313 ( )》之銘言：
: 第三個觀點是存有不變動,想想看什麼是變動呢 也就是一變化二運動 所謂變化
: 就是說一個東西從A變成B , 運動是一個東西從A移到B , 如果存有可以從A變成B
: 或從A移到B那麼他必定存在一個不是存有的空間讓存有有活動的可能,可是不是存有
為什麼？如果說讓存有活動的空間也是存有會發生什麼事？
為什麼讓存有活動的空間不是存有的？
: 的東西不就還是虛空嗎 他是不存在的啊 , 也就是說並沒有一個空間可以讓存有
: 變化或運動 , 存有是不會變動的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: julians (請多給一個世界勇) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 想問一個有趣的問題
時間: Sun May 9 01:16:04 2004
※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: ※ 引述《cksh313 ( )》之銘言：
: : 如果從Elea學派的觀典來看 , 如果我們把東西區分成存有和虛空的 .
: : 存有的東西是存有的 , 不存在的東西是虛空的
: : 意思就是說
: : 今天要是有一個東西不存在 , 那麼我們就不會說它是存有的,是exist的
: : 如果他是存有的,我們也不會說它虛空
: : 像空氣,像小狗小貓 像你像我
: : 對這個世界來講,我們所能夠體認到存在的事物都是存在的
: : 而不存在的東西都是不存在的都是虛空的
: 我不懂什麼叫做"我們能夠體認到存在的事物都是存在的"。
: 我能夠體認（或者說，理解）什麼叫做獨角獸，我能夠描述獨角獸的長相，形狀...等。
: 但獨角獸並不是真的存在。
: : 第二個觀點 ,存有是一 . 存有是一個的不是多個的 , 所謂的多個是指我們能夠區別
: : 出來,也就是在存有和存有之間必然有一個不是存有的東西,使得存有被區分出來,那麼
: : 不是存有的東西是什麼呢?不就是虛空嗎,可是,虛無的東西是不存在的,存有和存有(假設
: : 為多)微觀來看它之間應該存在一個不是存有的東西,但是不是存有的東西並不存在,
: : 所以存有是不能分割的也就是說存有是一
: 一、你的說法，似乎有著知識論和本體論上的混淆。有兩個東西，A和B存在，但我們
: 不一定要能夠區別他們。我們能不能夠區別A和B，和"A和B是兩個不同的東西"沒有關連。
: 我們可能無法區別雙胞胎A和B，但並不表示雙胞胎A和B就因此是同一個人。
: 二、我不懂什麼叫做"存有和存有之間必然有一個不是存有的東西，使得存有被區分
: 出來"。紅寶石和藍寶石是兩種不同的東西，要能夠區分他們，需要的是能夠辨別出
: 他們不同的性質的能力。代換進你的句子裡，所謂"性質的不同"不是一個東西，不是
: 存有，而是虛空。如果是虛空，為什麼我們可以理解"性質的不同"？進而依據那個
: 性質的不同判別出這是兩個不一樣的東西？
: 我不懂你所謂的"存有"這個概念的內容到底是什麼？"存有"這個詞到底指涉到什麼？
: 所謂的"一"又是什麼？指涉到什麼？
第二點的邏輯導到最後是存有是一
我想到的例子是分子
因為分子無所不在, 即使是肉眼看到了兩個分離的東西
其間仍有看不見的連結(force?)
所以存有是必然的一
--
縱然陽光可以帶給人們希望
但也要心中充滿希望
才看得到陽光!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.8.193
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyrex (skyrex) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 想問一個有趣的問題
時間: Fri May 14 17:23:31 2004
※ 引述《PanJC ((#‵Д′)f〒﹌﹌﹌﹌﹌ꄩ》之銘言：
: 我是個路人,最近開始對哲學有興趣,但昨天聽到有句話
: 滿有意思的,有人說
: "世上除了變以外,沒有東西是不變的"
: 那世上到底有沒有不變的東西丫(或都世上的東西是不是都會變丫)...
: 還是那只是個文字遊戲而已?
我覺得這句話如果這樣說應該會比較好:
"我們唯一不變的是我們一直在變"
--
當你撼動了巍峨的高山...
數盡無數的星星.....
跟隨月光舞一曲....最動人的樂章....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.14.93.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kukchy (工作狂潛力激發) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 想問一個有趣的問題
時間: Tue Oct 26 22:27:19 2004
※ 引述《PanJC ((#‵Д′)f〒﹌﹌﹌﹌﹌ꄩ》之銘言：
: 我是個路人,最近開始對哲學有興趣,但昨天聽到有句話
: 滿有意思的,有人說
: "世上除了變以外,沒有東西是不變的"
: 那世上到底有沒有不變的東西丫(或都世上的東西是不是都會變丫)...
: 還是那只是個文字遊戲而已?
我想群經之首->周易,
這部最古老同時也是啟發最先端的思考中國經典可以回答您的疑惑
這問題其實就是周易三易
變易,簡易,不易也.
--
天地定位,山澤通氣,雷風相簿,水火不相射,
八卦相錯,數往者順,知來者逆,是故易,逆數也.
~易.說卦傳~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.213.207
推 kinnard:您的回應似嫌含糊籠統，請再說清楚一點兒 220.134.238.204 10/27
推 kukchy:變異:人生無常.不易:有機可循.簡易:象-數- 218.168.202.130 10/27
→ kukchy:->數-理 反推 理-數-象. 市面上易經的書都 218.168.202.130 10/27
推 kinnard:煩請提出論證 220.134.238.204 10/27
推 kukchy:建議你看完基本概念後再來討論,我有空再 218.168.202.130 10/27
→ kukchy:->post囉. 218.168.202.130 10/27
推 kinnard:敬請提出論證 220.134.238.204 10/27
推 iamchicken:你叫"他"看完基本概念再來談?? 哈哈哈哈:D 61.62.95.88 10/27
推 iamchicken:kin先生, 趕快回家把基本概念讀一讀. 噗~ 61.62.95.88 10/27
推 BabyFeeling:有阿 '變'就是'不變' 61.225.200.95 10/27
推 kinnard:敬請提出論證 220.134.238.204 10/28
推 BabyFeeling:紅色為什麼叫紅色XD 218.162.75.36 10/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gingkoginkgo (Kunimitsu Tezuka) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 想問一個有趣的問題
時間: Thu Oct 28 22:38:58 2004
※ 引述《kukchy (工作狂潛力激發)》之銘言：
: ※ 引述《PanJC ((#‵Д′)f〒﹌﹌﹌﹌﹌ꄩ》之銘言：
: : 我是個路人,最近開始對哲學有興趣,但昨天聽到有句話
: : 滿有意思的,有人說
: : "世上除了變以外,沒有東西是不變的"
: : 那世上到底有沒有不變的東西丫(或都世上的東西是不是都會變丫)...
: : 還是那只是個文字遊戲而已?
: 我想群經之首->周易,
: 這部最古老同時也是啟發最先端的思考中國經典可以回答您的疑惑
: 這問題其實就是周易三易
: 變易,簡易,不易也.
這 我只是個小角色路人甲
書看的很少,所以解釋不出樓上的是什麼意思
不過我自己覺得啊 重點是"用什麼角度去看"?
就像月亮啊,我們每天都看它胖了一些.瘦了一些
在這時候我們就會說月亮在變化
可是月亮變化是有週期的,這週期是固定的
我們就說月亮是不會改變的
嗯...看你是要把你自己放進事情之中 還是抽離吧?
有錯請指教^^b
--
有時候
就算你看到的是事實
卻不代表真實
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.94.213
推 kukchy:You got it!! 218.168.202.130 10/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kukchy (工作狂潛力激發) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 想問一個有趣的問題
時間: Thu Oct 28 22:46:38 2004
※ 引述《kukchy (工作狂潛力激發)》之銘言：
: ※ 引述《PanJC ((#‵Д′)f〒﹌﹌﹌﹌﹌ꄩ》之銘言：
: : 我是個路人,最近開始對哲學有興趣,但昨天聽到有句話
: : 滿有意思的,有人說
: : "世上除了變以外,沒有東西是不變的"
: : 那世上到底有沒有不變的東西丫(或都世上的東西是不是都會變丫)...
: : 還是那只是個文字遊戲而已?
: 我想群經之首->周易,
: 這部最古老同時也是啟發最先端的思考中國經典可以回答您的疑惑
: 這問題其實就是周易三易
: 變易,簡易,不易也.
哈哈...我只是個終日乾乾的竹科小小工程師...
不識哲學界的人物...^o^
對kinnard沒任何不敬的意思.
實在是沒時間啦,這陣子光應付公司老闆程式的bug..看文章也回個開頭而已
想說哲學系的人應該都會看易經才對(是嗎?看來我猜錯了)
不過看推文版友的語氣...
kin該不會是哲學系的助教...還是教授?!
若有冒犯不好意思....|||^^
先看這個問題:"世上除了變以外,沒有東西是不變的"
答案就在問題上,這是肯定句
東哲講的是道法自然,天人合一
西哲認為人是理性,而東方哲學則認為人非理性
從克勞塞維茲的"戰爭論"和孫武子的"孫子兵法"可以看出明顯的差別
孫子講:九地之變,屈身之利,人情之理,不可不察.
就像有位版友A1Yoshi說的
最大的差異應該在中國哲學不強調邏輯分析，但西方哲學強調邏輯分析
變異:人生無常
不易:有跡可循,就是變易的常則
簡易:象-數-理反推理數象,就是易經的卦象
簡單的例證:
"變易"就是任何東西隨時都在變
比如我非我,前一刻的我呼出了二氧化碳,細胞養分已經代謝
這一刻的我已經變了...現在的我又有變化了.
雖然生理變化時時刻刻作用
但只要掌握解剖的生理學知識.便可預測何時生病
何時健康,何時發育生長,這就是"簡易",掌握變易的準則而馭繁從簡
而"不易"就是說我身體理的生理變化準則適有一定的規則的
呼吸系統,消化系統,神經系統各有所司,來維持生理正常的作用
又像前面有板友說中哲延伸出中醫(BabyFeeling)
沒錯...就拿十二經絡來講,最早見於黃帝內經
經過了幾千年的醫療證明對臨床疾病治療有幫助
但沒有科學論證,直到近二十年台大電機系教授王唯工提出共振理論
以傅力葉級數推出的訊號與系統法則首次建立了十二經絡的數學物理模型
詳見 王唯工<<氣的樂章>>
經絡氣行血是時時刻刻在運行的,即"變易",而十二經絡就是簡化出運行的規則,及"簡易"
而人體一日運行50營是不會變的,即"不易"
我是剛出社會的工科新鮮人,接觸的也只有東哲的易經,老子,兵法等書
對西哲較少涉獵,故論述時也許不像西哲眼裡那樣重邏輯.
但是老子也說過了:道可道,非常道
有些事無法定義,硬要道的話反而出現了很可笑的結論
就像哲學常辯論的"上帝存不存在"一樣
也許先了解中哲的道法自然意涵才明白,我也剛接觸中哲而已,待人生經驗體認中
就像之前有位版友說的論西哲先了解西哲的邏輯,功能主義,華語房間論證等等(沒記錯的話)
先說到此...
如要再論證的話等我這陣子解完老闆的bug趕出貨再說吧...^.^
--
道生一,一生二,二生三,三生萬物,萬物負陰而抱陽,沖氣以為和.
~老子.道德經~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.202.130
推 gingkoginkgo:好厲害喔@ @ 我看漫畫版易經就不行了 218.187.94.213 10/28
推 nightmaster:collectivist fallacy 202.178.157.145 11/01
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (寬廣 無際) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 想問一個有趣的問題
時間: Thu Oct 28 23:59:29 2004
※ 引述《kukchy (工作狂潛力激發)》之銘言：
: ※ 引述《kukchy (工作狂潛力激發)》之銘言：
: 先看這個問題:"世上除了變以外,沒有東西是不變的"
這句子好像有點怪怪的....@_@
問題一：這個句子是不是存在這個世界裡面的"東西"？
問題二：如果這句子是存在這個世界裡面的東西，那這個句子不可能為真。
如果為真，那這個句子的真假值也就應該要會變了。可是這個句子
的真假值如果可以變，也就是說，可以從真變成假，那就會導致矛
盾。
所以，這個句子不可能為真。
: 答案就在問題上,這是肯定句
: 東哲講的是道法自然,天人合一
: 西哲認為人是理性,而東方哲學則認為人非理性
請恕我催毛求疵。
我所認識的西方哲學並不是認為人是理性。應該說，現代西方哲學的鼻祖--
Rene Decartes認為只有人具有理性（Decartes的理性可以粗略的理解成使用
語言的能力）。
但無論是Decartes或者其它西方哲學家，應該沒有人會否定人有非理性的一面。
西方哲學家強調理性，尤其是理性主義者。但即便是理性主義者也不會天真到
認為人類是理性，或者人類只有理性。
至於東方哲學，我懂得實在太少，不該講太多。不過我懷疑東方哲學真的認為
人是非理性的嗎？還是說，無論東西方都認同人其實有時候是理性的，但有時
候是非理性的呢？
我覺得是後者。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.28
推 COCOAII:句子有怪怪的嗎？？ 140.114.118.26 10/30
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: doraneko (lklkl) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 想問一個有趣的問題
時間: Fri Oct 29 04:34:42 2004
※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: ※ 引述《kukchy (工作狂潛力激發)》之銘言：
: : 先看這個問題:"世上除了變以外,沒有東西是不變的"
: 這句子好像有點怪怪的....@_@
: 問題一：這個句子是不是存在這個世界裡面的"東西"？
: 問題二：如果這句子是存在這個世界裡面的東西，那這個句子不可能為真。
: 如果為真，那這個句子的真假值也就應該要會變了。可是這個句子
: 的真假值如果可以變，也就是說，可以從真變成假，那就會導致矛
: 盾。
: 所以，這個句子不可能為真。
這種怪句子引起的矛盾悖理古希臘就被提出過,麥加拉學派的哲人伊壁孟德（Epimenides）
針對當時的形式邏輯提出過一個責難性的“說謊者”難題，這個難題現在被稱作“說謊者
悖論”，並被劃歸為語義悖論。但到羅素手上已經獲得解決了.
--
旱雷響于四野
我聽見了
你在遠處擊鼓
紫兔輕輕的哭
星星在雪原上迷路
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.18.29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kinnard (面前路徑須令寬) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 想問一個有趣的問題
時間: Fri Oct 29 08:39:57 2004
※ 引述《doraneko (lklkl)》之銘言：
: 這種怪句子引起的矛盾悖理古希臘就被提出過,麥加拉學派的哲人伊壁孟德（Epimenides）
: 針對當時的形式邏輯提出過一個責難性的“說謊者”難題，這個難題現在被稱作“說謊者
: 悖論”，並被劃歸為語義悖論。但到羅素手上已經獲得解決了.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
麻煩您為大家說明一下
羅素是怎麼樣討論這個問題的
謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.238.204
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kinnard (面前路徑須令寬) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 想問一個有趣的問題
時間: Fri Oct 29 09:33:10 2004
※ 引述《kukchy (工作狂潛力激發)》之銘言：
: 實在是沒時間啦,這陣子光應付公司老闆程式的bug..看文章也回個開頭而已
我已經感受到您討論問題的誠意了
辛苦您了！
耽誤您的寶貴時間
不好意思！
: 先看這個問題:"世上除了變以外,沒有東西是不變的"
: 答案就在問題上,這是肯定句
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
哲學研究不能只給結論
可以提出一些說法來支持您這句話嗎？
又，您在後面的文字似乎只在說明(1)「在一切變化當中，仍有不變的法則可以依循」
但並沒有針對(2)「世上除了變以外,沒有東西是不變的」這個問題來討論
您覺得(1)和(2)相同嗎？
如果相同，為什麼？
: 西哲認為人是理性,而東方哲學則認為人非理性
: 從克勞塞維茲的"戰爭論"和孫武子的"孫子兵法"可以看出明顯的差別
: 孫子講:九地之變,屈身之利,人情之理,不可不察.
從「人情之理，不可不察」這句話可以看出「東方哲學認為人非理性」嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.238.204
推 BabyFeeling:要陷入無線回圈了 218.162.94.79 10/29
推 kinnard:那就到此為止好了 220.134.238.204 10/29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: terryhiwin (象牙塔外的男子) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 想問一個有趣的問題
時間: Thu Feb 22 20:59:14 2007
※ 引述《PanJC ((#‵Д′)f〒﹌﹌﹌﹌﹌ꄩ》之銘言：
: 我是個路人,最近開始對哲學有興趣,但昨天聽到有句話
: 滿有意思的,有人說
: "世上除了變以外,沒有東西是不變的"
: 那世上到底有沒有不變的東西丫(或都世上的東西是不是都會變丫)...
: 還是那只是個文字遊戲而已?
您的問題真的很有趣，這讓我想起亞里士多德提出的「不動的原始發動者」理論，它的大
義是一個靜止不變的東西創造出所有會變動的東西。
這個概念是「神」的概念；或者是「無限」。
當然，這些是理論，它也許是真的，也許不是真的，只有當我們達到這種高度的等級之後
才能了解什麼「無限」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.125.13.93
推 gp3294jo3:要說的話"世上..."這句話的意涵本身不也可說是不變的? 02/22 21:04