推 onlypower:看你對於存有的定義是什麼！ 02/08 07:33
推 skykissx:會像西方一樣想說自己存在 我是誰 我如何得知自己是誰 02/08 16:23
→ skykissx:之類的 02/08 16:24
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: LoCoCo (冷影橫斜水盪漾) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 中哲討論存有嗎？
時間: Sun Feb 19 12:07:32 2006
※ 引述《skykissx (炎楓 )》之銘言：
: 如果沒有 為什麼呢？
當然有討論!
現在一般哲學用語所指的「存有論」就是在指傳統西洋哲學「形上學」這個概念.
在海德格的「存有」的哲學思想出現之後,
至少海峽兩岸的中國哲學的術語使用多以「存有」這個哲學術語
來取代在亞理士多德的「物理學之後」,這個定義下的形上學.
說中國哲學沒有討論到形上學,就真的太過分啦 ~>_<~
但是,大多數人這樣子使用「存有」此一哲學詞語,還是太過含糊.
畢竟形上學是很大一塊學術領域.
嚴格地來說,「存有論」一詞的翻譯源自於ontologia,
這個詞又被譯做「本體論」.
本體論者認為,現象世界的背後有所謂的本體存在.
我們的感官經驗所認知的世界,只是一個表象而已.
其背後必有操作或影響表象的本體.
而與本體論對立的「認知論」者則認為,
我們感官經驗所能認知到的,就已經是這個世界的全部了.
或者是認為就算有本體的存在,吾人只能夠認知到我們所能認知到的現象(表象)部分,
關於本體,我們無法認知......
所以,「存有」此一哲學詞語,
指的是現象世界背後的本體.它和「本體」一詞是同義詞.
而「本體論」的討論是不是就站滿了形上學的內容,這個見仁見智.
不過可以說形上學討論所有都離不開「存有」(本體)這個核心概念.
不過,說中國哲學沒有討論到「本體」,那也是非常非常的過分啦 ~>_<~
: 那在老莊思想 中談論的自然 道以及中國思想中的
: 天人合一，講究集體，所以不討論個別存有？
「道」,是老莊所預設的形上本體.
易經所預設的形上本體,是「感」與「變易」的關係.
「性」、「天命」則是傳統儒家思孟學派(子思孟子)的預設.
宋明儒學的本體預設更多元,各個儒學大家所創的本體觀非常豐富有趣.
像周敦頤是他的動靜陰陽五行乾坤和合萬物而成的「太極圖說」,
像張橫渠是他的太虛即氣兩一神化和合心性而成的「氣本論觀」,
像大程子是他的與物同體氣稟定性和合天理而成的「大程道學」,
像小程子是他的體用無間動靜變化和合天理而成的「小程道學」,
像邵康節是他的元會運世陰陽體性和合術數而成的「皇極經世」,
更別提南宋湖湘學派、朱熹、陸九淵,
明代胡居仁、陳白沙、王陽明等等一大堆人的論辯了...
所以說,本體存有的思想,中國自古就有(其實每個文明多少都有啦!)
只不過針對哲學家們彼此預設的本體進行思辯的風氣,
肇始於兩漢之形神天人的爭論與魏晉的清談玄學,
而論辯過程載於書者,則以宋明為盛.
說中國沒有「存有」思想的論辯,是不行滴~ >_<"
甚至就牟宗三從康德切入湖湘學派的觀點來看,
與康德思想雷同的湖湘學派,還早了西方六百多年呢!
(不過,偶覺得牟杯杯有點誇大嚕啦~)
如果對「存有論」有興趣的話,不妨可以看看宋明理學和民初新儒家的相關著作,
中哲的存有論的探討,到這個階段是非常豐富精采的^^
而中國人的文化上本來就比較偏好統合與談論整體.
所以個別存有的專論,本來就不多.
但還是有的,像兩漢形神哲學的討論,性善性惡的爭論等等.....
: 那如果有的話，又是怎麼討論呢？
這個問題很大很大,相當難回答.
各家各派的方法皆不同,
像新儒家的牟宗三杯杯他們就有點特別,
他們強調「體證」,認為循正確打坐方法,就可以感受到本體,
尋得山河大地日月星辰從心中湧現,人與天合一的境界.
從而了解本體為何.
這種神秘主義式的方法並不只有中國獨有,西方中古世紀也有用禱告的方法.
只不過打坐比較是東方特有的形式啦~
還有一些也是中國特有的探討方式,只不過要與西方做更細細的分別才好理解,
要討論就要討論太多太多嚕!真的很難回答 >_<||
: 和西方討論的差別在哪呢？
一般的說法,中西方哲學在存有論的討論差異是在於,
西方哲學從"to be"的概念做出發,由此講「being」,
從而開出偏向「靜態」的存有論、本體論.
另一則是從"matter"加"form"出發,來講「becoming」,開出較「動態」的宇宙論.
而存有論和宇宙論的區隔較為明顯.
至於中國哲學則沒有從「是」(being)談論存有的傳統,
而是多從「生」談起,以致於往往談講本體必定會繫於發生、創造上,
並不太會論述一個「靜態」的本體,
因而多將本體與萬物發生一併討論,而被稱為「本體宇宙論」.
這或許也是中國哲學在存有上多談論的是整體的原因吧!
一般來說,哲學術語都有他通用的用法,
(畢竟他是專有名詞,歧義度不會像日常用與那麼誇張.)
只要你查清楚他通用的定義和歷來的歧見大致有哪些.
像這種"中國哲學有沒有討論存有的問題"
就可以輕易解決了 ^_^
當然你也可以辯稱,那要看怎麼定義存有.
而告訴我因為中國多是「本體宇宙論」,
是" 本體+宇宙 論 "不等於" 本體論 ".
所以中國哲學沒討論存有.
那這樣子的話,我也沒輒 ^_^|| 呵呵.....
--
skykissx.....這個ID好熟悉喔~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.229.72.115
※ 編輯: LoCoCo 來自: 220.229.72.115 (02/19 12:10)
※ 編輯: LoCoCo 來自: 220.229.72.115 (02/19 12:12)
推 LoCoCo:我好像把推文蓋掉嚕.... 抱歉 ~_~" 02/20 10:16