→ sol2ex:宗教是一種「正因為它荒謬，所以我相信」的東西 02/10 01:37
→ yeahhuman:可是大多人信宗教 都是因為認定它是真實的才會信啊~ 02/10 01:39
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (我是按摩棒...) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 對 錯 存在
時間: Fri Feb 10 02:51:08 2006
※ 引述《yeahhuman (人)》之銘言：
: 因為一個人們所認識的神
: 應該就是一個最完美的"知識體"
為什麼？為什麼神就得是那個沒有意識的知識體？
我可以設想有一個神，有著神力同時有著對錯的標準。
那個知識體可以對這神來說只是一個類似孤狗大神的東
西。神可以向它得到知識，並依據自己的對錯標準與超
能力懲罰人類。
而這知識體，因為全知，所以當然也會記錄下這一切。
它會類似這樣的句子呈現：
神因為人類犯了怎樣怎樣的錯誤，所以懲罰他們。
不過顯然這個神就不需要全知了。但你不覺得神若全知
一樣可行嗎？只要把那個原本獨立於神的知識體納進神
內部就好了。
: (如果不完美 那它要做出類似"大洪水"的懲罰就很沒公信力)
懲罰和完美之間互斥嗎？
: 它既然不認為世上有所謂的對錯
: 那它就不可能做出人類認為是"對"的救贖或慈悲
: 因為一切苦痛在它眼裡都只是"存在"
: 而不會有好或不好
: 不知道大家意見如何
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.7
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 210.85.114.7 (02/10 03:05)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lkcs (繽紛之狼) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 對 錯 存在
時間: Fri Feb 10 18:26:45 2006
※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言：
: ※ 引述《yeahhuman (人)》之銘言：
: : 因為一個人們所認識的神
: : 應該就是一個最完美的"知識體"
: 為什麼？為什麼神就得是那個沒有意識的知識體？
: 我可以設想有一個神，有著神力同時有著對錯的標準。
: 那個知識體可以對這神來說只是一個類似孤狗大神的東
: 西。神可以向它得到知識，並依據自己的對錯標準與超
: 能力懲罰人類。
: 而這知識體，因為全知，所以當然也會記錄下這一切。
: 它會類似這樣的句子呈現：
: 神因為人類犯了怎樣怎樣的錯誤，所以懲罰他們。
: 不過顯然這個神就不需要全知了。但你不覺得神若全知
: 一樣可行嗎？只要把那個原本獨立於神的知識體納進神
: 內部就好了。
: : (如果不完美 那它要做出類似"大洪水"的懲罰就很沒公信力)
: 懲罰和完美之間互斥嗎？
懲罰意味著錯誤﹐錯誤和完美是互斥的
雖然我們可以說﹐懲罰罪人無損於法官的完美
但是這僅限於人世間的事情
在神而言﹐神不是一個普通的法官﹐而是創世者
何解完美的神要創造一個不完美的世界呢﹖
: : 它既然不認為世上有所謂的對錯
: : 那它就不可能做出人類認為是"對"的救贖或慈悲
: : 因為一切苦痛在它眼裡都只是"存在"
: : 而不會有好或不好
: : 不知道大家意見如何
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.19.213.193
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (我是按摩棒...) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 對 錯 存在
時間: Sat Feb 11 00:54:58 2006
※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言：
: : 懲罰和完美之間互斥嗎？
: 懲罰意味著錯誤﹐錯誤和完美是互斥的
道德上的錯誤與真理的相對面--假，是不一樣的吧。
: 雖然我們可以說﹐懲罰罪人無損於法官的完美
: 但是這僅限於人世間的事情
: 在神而言﹐神不是一個普通的法官﹐而是創世者
: 何解完美的神要創造一個不完美的世界呢﹖
這部分我同意，不過你這樣就和我最初的想法有些類
似--原波何必繞那麼大一圈來否定神的存在呢？直接
扣緊你這兒說的，就是一個很不錯的反神論證了，不
是嗎？
傳統上有很多反對神存在的論證，我建議原波不妨參
考參考。lkcs提供的是其中一個的簡明版。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.7
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yeahhuman (人) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 對 錯 存在
時間: Sat Feb 11 01:20:37 2006
※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言：
: ※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: : 懲罰意味著錯誤﹐錯誤和完美是互斥的
: 道德上的錯誤與真理的相對面--假，是不一樣的吧。
: : 雖然我們可以說﹐懲罰罪人無損於法官的完美
: : 但是這僅限於人世間的事情
: : 在神而言﹐神不是一個普通的法官﹐而是創世者
: : 何解完美的神要創造一個不完美的世界呢﹖
: 這部分我同意，不過你這樣就和我最初的想法有些類
: 似--原波何必繞那麼大一圈來否定神的存在呢？直接
: 扣緊你這兒說的，就是一個很不錯的反神論證了，不
: 是嗎？
其實不是啦
我完全沒有要支持無神論
我最一開始的問題
只是想討論"真理"應該是怎麼被敘述的
無神那段只是順著推下去而已
: 傳統上有很多反對神存在的論證，我建議原波不妨參
: 考參考。lkcs提供的是其中一個的簡明版。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.212
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skymusic (天空音樂) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 對 錯 存在
時間: Wed Feb 15 00:32:49 2006
※ 引述《yeahhuman (人)》之銘言：
: 昨天和室友睡前聊一聊
: 然後就聊到我們都沒辦法解決的問題...
: 即是宇宙中如果存在著"類似神"的東西
: 無論它有沒有意識
: 那它是會包括一切"真正存在"的描述
: 或是包括一切"對或錯"的描述?
: 舉個例子
: 如果有個完美的"知識體"
: (我和室友後來是這樣描述"類似神"這個東西的)
: 那它對於一件蓄意縱火案
: 描述會是"存在了一個事件是人為所造成的火災"
: 或是 "人為縱火是件不對的事"
: 不知道有沒有人看得懂
: 我們最後試圖用了一些方法去證明
: 得到的結果可能是以"存在"的方式描述
: 但是這種結果或許會使一切宗教崩潰
: 因為如果真是如此
: 所謂的"神愛世人"這些句子
: 就不可能存在了
: 因為一個人們所認識的神
: 應該就是一個最完美的"知識體"
: (如果不完美 那它要做出類似"大洪水"的懲罰就很沒公信力)
: 它既然不認為世上有所謂的對錯
: 那它就不可能做出人類認為是"對"的救贖或慈悲
: 因為一切苦痛在它眼裡都只是"存在"
: 而不會有好或不好
: 不知道大家意見如何
不才我的小意見...
1.您後面說"完美的知識體"不承認有對錯(只有真正存在的描述)
但"完美"這個詞,不也是一種主觀的價值嗎?
誰來定義"完美"呢?
總不是剛剛存在著一件我們叫做"完美"的客觀事件吧
人定義完美為全對,為一百分
一百分當然可以說:"你縱火,扣五十分!"
所以當您的前提為"完美的知識體"的時候,它本身就是對錯呀
自己不承認自己存在,矛盾
所以說
2."完美的知識體"承認有對錯(對錯的描述)
如果我換個立場
變成以縱火之神的角度來看完美,說不定不縱火才要被扣八十分呢
結論是
一個單純存在的事件
如果要說它的對錯
怎麼樣也不可能有"完美"的度量吧
那麼推論下來,"完美的知識體"就根本不存在了
又與題目最開頭矛盾
兩個您給定的答案都矛盾
此題無解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.128.137
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ast154251 (臺中地頭蛇NNNNＩ 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 對 錯 存在
時間: Wed Feb 15 20:06:32 2006
如果把敘述改成「完全的知識體」呢？
也就是說
這個神不含價值觀
但是它「全知」
也就是說
它含蘊所有的表象
一切的認知皆不脫其範圍
: 1.您後面說"完美的知識體"不承認有對錯(只有真正存在的描述)
: 但"完美"這個詞,不也是一種主觀的價值嗎?
: 誰來定義"完美"呢?
: 總不是剛剛存在著一件我們叫做"完美"的客觀事件吧
: 人定義完美為全對,為一百分
: 一百分當然可以說:"你縱火,扣五十分!"
: 所以當您的前提為"完美的知識體"的時候,它本身就是對錯呀
: 自己不承認自己存在,矛盾
: 所以說
: 2."完美的知識體"承認有對錯(對錯的描述)
: 如果我換個立場
: 變成以縱火之神的角度來看完美,說不定不縱火才要被扣八十分呢
: 結論是
: 一個單純存在的事件
: 如果要說它的對錯
: 怎麼樣也不可能有"完美"的度量吧
: 那麼推論下來,"完美的知識體"就根本不存在了
: 又與題目最開頭矛盾
: 兩個您給定的答案都矛盾
: 此題無解
--
我們努力地工作，就是使人類能用真理對抗命運
-卡繆-
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.69.23
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: newbrain (演化怪傑) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 對 錯 存在
時間: Wed Feb 15 22:03:09 2006
題目很簡單，想清楚就好了
有對錯的事情都要先有定義
只要一開始定義不一樣
很有可能結果的對錯是相反
像數學也是降
順便說一下
大家在討論的時候
很多東西沒有定義
就沒有辦法討論
我常常可以看到各說各話的情形
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.0.217
※ 編輯: newbrain 來自: 220.136.0.217 (02/15 22:04)
※ 編輯: newbrain 來自: 220.136.0.217 (02/16 00:17)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: vicks (吃噴) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 對 錯 存在
時間: Sun Feb 19 01:01:13 2006
: : 扣緊你這兒說的，就是一個很不錯的反神論證了，不
: : 是嗎？
: 其實不是啦
: 我完全沒有要支持無神論
: 我最一開始的問題
: 只是想討論"真理"應該是怎麼被敘述的
你推論再多是不會得到你所謂的'真理'的
真理是不可求的 是要去體驗的
當你領悟'自我'已死 只不過是一棵樹 一朵雲
真理即來
: 無神那段只是順著推下去而已
: : 傳統上有很多反對神存在的論證，我建議原波不妨參
: : 考參考。lkcs提供的是其中一個的簡明版。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.226.40
推 JCeel:對！《莊子》〈齊物論〉：「吾喪我。」 03/24 00:43
推 JCeel:我覺得vicks你真是說得太好了！難道你已經領悟了嗎？ 03/24 01:02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nosymbol (世人皆醒,我獨醉) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 對 錯 存在
時間: Fri Feb 24 19:00:04 2006
對錯與存在，應該是兩個層次上的討論
存在的定義為何？
尼采說：唯有作為美學現象，人才有存在的價值
海德格說：語言是人生在世的居所
至於對與錯之類的價值判斷，純粹建立在約定俗成的社會契約上
抽離社會契約的觀點評價一件事情，
你又該說什麼是對？什麼是錯？
--
*仗義泰半屠狗輩*
*負心盡是讀書人*
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.32.84