推 LeChatelier:感謝分享 04/05 16:00
※ 編輯: alchemist 來自: 220.143.246.111 (04/05 17:15)
※ 編輯: alchemist 來自: 220.143.246.111 (04/05 17:30)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: alchemist ( ) 看板: W-Philosophy
標題: 形上學筆記(中)
時間: Thu Apr 5 17:06:23 2007
為何那麼Lag......(續接上)
簡答題
1.什麼是形上學?
The study of ultimate reality
2.請以monism的三派解釋為什麼沒有individuality
(1).spinoza:indvidual 只是 modification of the one
(2).idealism:individuality只是illusion,並不存在
(3).pantheist:individuality只是the one的一面
3.請簡述spinoza對monism的論證
bradley對monism的論證
(1)
1.there must exist a being that is absolutely independ of everything
else.
2.there could not two beings each of whitch was absolutely indepent
of everything else.
3.there is only one thing.
(2)
1.If there are two or more things,then they are exeternal relations.
2.All things are internal.
3.there is only one thing.
4.為什麼bradley認為沒有external reality
1.x與y有R這個external reality我們用xRy來表示
2.x為什麼與y有R這個性質我們要用R*來解釋R
3.什麼理由使得x,y,R有R*這個性質
4.infinite regress occurs(無窮後退)
5.所以external reality不存在
5.請簡述berkeley對idealism主張的論證
1.a thing is a set of properties
2.properties are modifications of the mond
3.the world is a set of things
4.every thing is the modifications of mind
6.Anti-Realism與idealism的差別?(真理反實在論,唯心論)
idealism:(唯心論)
thesis whitch is opposed to the relism of external world.
外在世界不存在
Anty-Realism:(真理反實在論)
thesis whitch is opposed to the realism of objective truth.
沒有客觀真理,真理是主觀決定的
_____________________________________________________________________
期末考架構
CH.5 Necessary Being : The ontological argument
第五章是用跟存有有關的論證來討論是否有必然物(necessary being)的存在
重點:
證明perfect being存在的論證與反駁
1.Descartes的論證 > 2.Kant反對的理由(存在非一種性質)
3.金山論證 > 前提有歧義,一個會有效,但是是套套邏輯
另一個無效
證明perfect being有可能存在的論證跟無效的理由
4..Knowno論證>可用同一論證推出相反結論
5.Leibniz論證>有效但語意模糊
反對perfect being存在的論證跟此論證為何無效的理由
6.Findlay的論證 > 反對Findlay的兩項前提
a.反對第三項前提 - Kripke的論證
b.反對第四項前提 - 數學
7.Modal ontological argument 模態本體論證
利用模態邏輯規則論證necessary being存在的論證
作者認為有效的論證 > 批評者批評第一項前提
CH.6 Necessary Being : The cosmological argument
第六章是用跟與世界生成運作有關的方式有關的論證來討論是否有必然物
(necessary being)的存在
第一部分> 8.利用PSR證明Necessary being 存在(3版本)
反對PSR的兩論證
9.量子力學
10.利用(World-diagram討論實際世界)反對PSR的論證
第二部分>非利用PSR證明Necessary being 存在
11.First cause (第一因論證)
___________________________________________________________________________
Descartes的論證
1. 如果我們檢視我們自己,我們發現了我們經驗了perfect being的觀念
2. 存在是perfect being 觀念的一部分
3. 心靈如果無法接收存在的概念則無法接收perfection的概念
4. 因此perfect being不可能不存在,就像三角形不可能沒有三個邊一樣
5. perfect being的存在代表某物的存在
6. 因此,necessary being一定存在
Kant的反駁
1. 任何perfection 一定是一項性質-或是features,attributes,或
characteristic of things
2. 存在不是一項性質
3. 如果存在不是一項性質,則存在跟完美這兩個概念不能相混合
4. 因此Descartes的論正是錯的
為什麼存在不是一種性質?
設想你作夢夢見一個完美情人,有一天你在陸上碰巧遇見一個跟你夢中醫模
依樣的人,同樣膚色,髮型等等。這個人跟你夢中的人完全相同,所以存在
並沒有改變他什麼,所以存在不是一種性質。
金山論證
1. 一個必然存在金山有所有必然存在金山的性質
2. 必然存在是一個必然存在金山的性質
3. 因此,必然存在金山有必然存在的性質
5. 無論什麼東西只要擁有必然存在的性質則必擁有存在的性質
6. 因此一個必然存在的金山有存在的性質
7. 無論什麼東西有存在的性質則必存在
8. 因此,必然存在的金山存在
問題:
1.前提有歧義:
一個必然存在金山有所有必然存在金山的性質,我們可以說成
a. 任何東西只要是必然存在的金山則擁有必然存在的性質
b. 有一座必然存在的金山有必然存在金山的性質
如果以a為前提的話無法推出有必然存在的金山
是無效論證
以b為前提的話結論在前提之中,有效但是是Tautology
knowno論證
knowno = 有一個人知道沒有perfect being
1. 如果knowno不是不可能的,則某個possible有knowno
2. 如果某個人知道某件事,則那個人知道的是真的
3. 所以有一個可能世界裡面沒有perfect being
4. 如果knowno是可能的,那麼perfect being是不可能的
5. 因此,knowno或perfect being 只有一個是真的
6. 可是我們無法證明哪一個是對的
7. 所以沒有理由接受任何一點
Leibniz's argument
1. 一個perfect being是一個being擁有所有的perfections
2. 一個perfect being是可能的如果所有的perfections都一致的相結合
3. 每項perfection都是一項"簡單確性的性質
4. 兩個性質會不相容只有在他們是相反的性質或是一方複雜的包含另一方的
負面性質
5. 這些簡單,確定的性質都與彼此相容合
6. 因此,一個being擁有perfections是可能的
7. 如果一項性質是perfection,那麼擁有perfection性質的那項性質也是一
個perfection
8. 所以,從6到7,有一個世界有一個being擁有所有perfections
9. 一個perfect being 是一個擁有所有perfections的being
10.因此,一個perfect being 是possible的
困難:perfections是簡單,確定的性質太過模糊,性質似乎彼此沒有相矛盾或
是相容的關係
Findlay的論證-perfect being不可能
1
1.一個完美的東西一定是必然存在的東西
2.如果有一個必然存在的東西,則至少有一個必然真的存在命題
3.必然真的存在命題都是分析命題 (單身漢就是沒有老婆的男人)
4.分析命題不能保證存在
5.必然真的存在命題不可能
6.沒有必然存在的東西 (necessary being)
7.沒有完美的東西 (perfect being)
(反駁1) Kripe的反駁:反駁第3項前提
水=H2O並不是分析命題
但卻是必然真
(反駁2) 反對第四項前提:
x3=y3+z3
0=(1)3+(-1)3
這兩個命題都是分析命題卻是必然真
反對這個反駁的人認為數字是universal而非individual thing
所以這個反駁不成立
模態本體論證(modal ontological argument)
作者認為上面所有的論證都是ivalid的,所以他提出了
modal ontological argument 這是一個有效論證
1.完美的東西並非不可能
2.必然存在是完美的
__________________________ ==>利用模態邏輯中的一條規則
Principle of Modal reason
3.完美的東西東西必然存在
Chapter 6
Necessary Being : The cosmological Argument
第五章是利用有關存在的論證來論證necessary being的存在
本章則是利用有關宇宙生成方式來論證necessary being的存在
Principle of sufficient Reason (PSR):充份理由原則
凡是所有事情發生,都有充分的原因(凡事必有因)
若是此原則存在,則我們就可以利用此原則論證necessary being的存在
方法:
如果世界有contingent事物存在,則必定有東西解釋他的存在,追溯到最後
,一定有一個necessary being
cosmological argument 的 3個版本
第一種版本(只要有contingent thing就能證明necessary)
1. there are contingent things
2. The principle of sufficient reason
3. then,according to above reasoning,there is at least one necessary being
4. Then"There being nothing"is an impossible state of affairs
5. Therefore,we have our answer to the question,Why should there be anything at
all?
第二種版本(只要有something either necessary or contingent )
1. Everything is either necessary or contingent
2. If there is something, then it is either necessary or contingent
3. If there is something necessary,there is something necessary.
4. If there is something contingent,then(as the cosmological argument shows)
There is something necessary.
5. hence,there is something necessary.
第三種版本 ( 只要有something )
1. There could be something.
2. If there could be something, then in some possible world
there is something.
3. If there is something , then it is either contingent or necessary
4. If there is something necessary in some possible world,
there is something necessary in some possible world.
5. If there is something contingent in some possible world,
according to the cosmological argument, there is something
necessary in some possible world.
6. Therefore, there's something necessary in some possible world.
7. If there is something necessary (in some possible world),
then there is something necessary in all possible worlds.
8. Therefore, there's something necessary.
(If something has some necessary property in some possible world,
then it has the necessary in all possible world .)
Cosmological argument的困難:
1. PSR的困難
近代量子物理學的測量打破凡事必有因的觀念,再同一測量環境可能導致不同實驗結果
2. 論證PSR是錯誤的
批評Principle of sufficient reason的論證
1. 假設有一些contingent命題
2. 那麼這些命題在某些possible world中會為真並在某些possible world中為假
3. 我們假設有四個possible world
4. 假設PSR成立
5. 假設World2是實際世界
6. 根據PSR,world2是實際世界有充分的理由
7. 根據PSR我們可以對world2有完整無遺漏的描述,我們叫他S
8. 假設S在possible world4 為真
9. 那麼w2跟w3都是實際世界
10. 不可能有兩個實際世界
11. 對world2完整的描述並不能是world2是實際世界的理由
12. S不可能再任何一個可能世界為真
13. 結論:"為什麼world2是現實世界"沒有答案
14. 實際世界是擁有最大truth集合的可能世界
15. 讓實際世界為實際世界的原因是他包含所有的truth而且不可能出錯
16. contingent truth只能由其他contingent truth解釋
17. 有關w2是實際世界的這組contingent truth不能被解釋因為顯然沒有超出
其外的contingent truth可以解釋他
18. world2是實際世界不能被解釋.
19. world2是實際世界找不到充分的理由
20. 因此,PSR是錯誤的
我們可以說:
如果有contingent 命題 -> PSR是錯的
因此如果PSR是對的,則沒有contingent 命題
那麼所有的Truth都是necessary truth
這是荒謬的
所以PSR必定是錯的
因為如果我們接受所有的Truth都是necessary truth,那麼假使某物存在
,則他就必定存在,這是非常奇怪的
其他不需要用到PSR證明necessary being存在的論證
The First-Cause Argument 第一因論證 (聖多瑪斯阿奎那)
1. 世界裡我們所觀察到的任何事物都符合因果鏈
而且此因果鏈不能永遠後退
2. 這條鏈上一定有位在第一個的東西,一個開頭
3. 沒有東西可以存在除非有某個東西導致他的存在
4. 沒有東西是他自己的原因
5. 所以因果鏈的開頭不能是自己的原因
6. 因此,至少存在一個"第一因" : 一個東西是永遠存在的
2.
前提: 任何一個東西存在都至少要有一個釋十解釋他的存在,而如
果一個東西是真的independ,那可能只有一個原因可以解釋
他的存在
這個前提允許我們建構一個cosmology argument而且不依靠PSR
以下的論證證明至少有一個necessary being
1.假設只有contingent beings
2.那麼世界是一個contingent being
3.因為世界之外沒有東西,所以世界是一個independent being
4.那麼世界是一個contingent 和independent 的being
5.但是根據前題,不可能有independent的contingent being
6.因此1是錯誤的,至少有一個necessary being
7.因此,世界本身是一個necessary being因為世界是independent
的因此一定要是necessary
8.一個necessary being不能完全由 contingent 所組成
9.世界某部分一定要是necessary being
________________________________________________________________________
一,名詞解釋
World-diagram
Analttical proposition
Principle of sufficient reason
Contingent
Necessary
Physicalism
Dualism
Interactionism
Epiphemmenalism
二,簡答題
1.請利用negmount論證的困難說明為何改良版的Descarte論證invalid
2.Findlay的論證是什麼?有什麼困難?
3.PSR有什麼困難?請用量子力學與論證試申論之
4.請論證 Modal ontological argument以及他的困難
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: alchemist 來自: 220.143.246.111 (04/05 17:17)
推 realove:筆記整理得很詳細呀 用的教科書是Inwagen的metaphysics嗎 04/06 06:38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (我是妖西) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 形上學筆記(上)
時間: Thu Apr 5 22:40:11 2007
※ 引述《alchemist ( )》之銘言:
: * 我們是物理或非物理的存在?(二元論與物理主義;支持與反對二元論與物理
: 主義的論證;type-type physicalism與token-token physicalism; 個人的
: 同一性)
這兒有點問題。token-token identity theory基本上只是與二元論相容,
但嚴格說來並不是一個可以證明或說明二元論為真的理論,故說「支持」....
這樣說吧,若相容表示支持,那麼token-token與一元論也相容,所以也支
持一元論囉?
故,我覺得這樣講有哪麼點不恰當,也有些誤導。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
推 alchemist:有勞Alyoshi解釋...... 說實在很多我已經看不懂了 04/05 22:43
推 realove:token identity theory是物理一元論 應該沒錯吧.. 04/06 06:32
→ A1Yoshi:怎會? 04/06 17:26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (我是妖西) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 形上學筆記(下)
時間: Thu Apr 5 22:45:17 2007
※ 引述《alchemist ( )》之銘言:
: 第一部分> 8.利用PSR證明Necessary being 存在(3版本)
: 反對PSR的兩論證
: 9.量子力學
這應該可以引進「機率必然」的概念吧。
在微觀世界裡,若A有X%的機率會發生,則必然地,B有Y%的機率會發生。
或者,在微觀世界裡,必然地,若A有X%的機率會發生,則B有Y%的機率會
發生。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
推 somedoubt:在黑洞會將資訊通通吃掉的考量下,機率必然的決定論也是 04/05 23:40
→ somedoubt:不為真的。 04/05 23:41