推 lkcs:這是原則，背後沒有推論；你可以接受，也可以不接受 219.136.45.55 07/27
→ lkcs:不接受，只是理性上的可能；如果是政治，就引發戰爭 219.136.45.55 07/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: popandy (pop) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 何為奧坎剃刀原則?
時間: Tue Jul 26 21:11:17 2005
※ 引述《MaRaX (時光飛逝.....)》之銘言：
: 奧坎剃刀原則
: 在辜狗找得到他的定義
: 雖然我還是覺得很模糊 希望能有大大舉一下實例..><
: 我想問 這樣的原則 他背後的推論何在?
: 為什麼要"推論忌複雜"呢?
建議將你/妳所找到的網址來源附上，
這樣別人可以判斷那個網址值不值得參考。
我認為，以下這兩篇比較值得參考
http://pespmc1.vub.ac.be/OCCAMRAZ.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_Razor
基本上，奧坎剃刀原則的核心內容是，
如果不必要，理論中不要假設多餘的存有體(entity，不知這樣翻是否恰當)。
也有人將之稱為經濟原則。
有個例子像是，當我們要用一個理論，解釋宇宙從何而來時，
無神論者可以這樣利用奧坎剃刀原則。
如果不必要，就不要假設神這個存有體，然後用其作為解釋。
還有個著名的例子是物理學的歷史中曾出現的乙太(ether)。
反對乙太的存在的人，就可以利用奧坎剃刀原則反駁支持的人。
此外，明明不必要，卻基於理論上需要進一步解釋、說明，
才假設出某一個存有體，這個存有體常常被形容成是特設的(ad hoc)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.194
※ 編輯: popandy 來自: 140.112.25.194 (07/26 21:18)
※ 編輯: popandy 來自: 140.112.25.194 (07/26 21:24)
推 RitsuN:entity -> 有人翻做"原目" 140.112.220.53 07/26
推 MaRaX:謝謝大大指教^^218.171.165.191 07/27
推 Mowjer:建議去查entity英文解釋，當初翻成元目就是因為 210.85.87.142 08/03
→ Mowjer:這個單字不是中文能簡單解釋的 210.85.87.142 08/03
→ Mowjer:翻翻哲學字典可能不錯 210.85.87.142 08/03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 何為奧坎剃刀原則?
時間: Wed Jul 27 03:46:01 2005
※ 引述《popandy (pop)》之銘言：
: 建議將你/妳所找到的網址來源附上，
: 這樣別人可以判斷那個網址值不值得參考。
: 我認為，以下這兩篇比較值得參考
: http://pespmc1.vub.ac.be/OCCAMRAZ.html
: http://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_Razor
: 基本上，奧坎剃刀原則的核心內容是，
: 如果不必要，理論中不要假設多餘的存有體(entity，不知這樣翻是否恰當)。
: 也有人將之稱為經濟原則。
: 有個例子像是，當我們要用一個理論，解釋宇宙從何而來時，
: 無神論者可以這樣利用奧坎剃刀原則。
: 如果不必要，就不要假設神這個存有體，然後用其作為解釋。
: 還有個著名的例子是物理學的歷史中曾出現的乙太(ether)。
: 反對乙太的存在的人，就可以利用奧坎剃刀原則反駁支持的人。
: 此外，明明不必要，卻基於理論上需要進一步解釋、說明，
: 才假設出某一個存有體，這個存有體常常被形容成是特設的(ad hoc)
嗯 就我自己目前的了解
ad hoc 往往拿來形容一項東西(命題)A的設置 是為了解救這理論免於破滅
且只為了拯救整個理論
而且A又缺乏其他的佐證或佐證很少時 我們才會叫A是ad hoc
簡而言之 設定ad hoc的人 會認為這是必要的 並非不必要
且ad hoc的設置不只在解釋理論 目的更在解救理論並解決困局
依照principle of parsimony或奧坎剃刀來看
界定ad hoc的設置是不是符合這樣的原則似乎沒有一定的答案
譬如
1.當初海王星的預測軌道和實際軌道有偏差時
天文學家選擇了 設置一個ad hoc hyp.(未知行星x)
( 之所以將這樣的假定當作 ad hoc
原因是 假設行星x並無提供任何天文學上的新預測或助益
除了免於行星運動理論的破滅外 )
而非選擇將整個行星運動理論重做考量和大幅修改
照這樣看來 設置行星x這一必要的ad hoc
使得行星運動理論不必脫離牛頓力學重做考量
所以假定行星x存在符合principle of parsimony
2.但在乙太的例子中 乙太是一個ad hoc
可是乙太本身的特性:存在於任何地方 無質量 安定不起變化 絕對靜止等性質
與普通物質大不相同
因此乙太會被剃刀砍掉
或許關鍵點在於 entity的必不必要或多不多餘如何區分?
當我認為必要時 我放下了剃刀, 但你認為不必要所以舉起了剃刀
那要剃嗎?
有時奧坎剃刀會遭遇另一個宿敵
Chatton's anti-razor: 存有不能只因為不適當這理由而被還原
這兩把刀子引出了另一個問題: 世界(或真理)總是偏好簡單節約嗎?
當看到奧坎剃刀時 我都會想起Contact(台灣翻成接觸未來)這部片子
片中女主角總是把剃刀掛在嘴邊
剃刀告訴他這些現象的最簡單解釋 就是有高智慧外星人與我們連絡
因為所有的證據都指向外星人存在
但當片尾時
可以發現剃刀提供的最簡單解釋是 這一切都是那快死翹翹富翁的騙局
而不必假設外星人這不必要的存在
縱使外星人真的存在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.178.21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mgtsai (鐵軌不是我偷的) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 何為奧坎剃刀原則?
時間: Wed Jul 27 18:58:47 2005
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: 2.但在乙太的例子中 乙太是一個ad hoc
: 可是乙太本身的特性:存在於任何地方 無質量 安定不起變化 絕對靜止等性質
: 與普通物質大不相同
: 因此乙太會被剃刀砍掉
乙太理論會被剃除，並不是單純因為它的性質與普通物質不同之故
乙太理論之所以成形，是因為要符合當時被大家所接受的伽利略時空轉換
（那時並沒有如相對論般於不同的慣性座標有不同的等時性等概念）
以當初乙太假設成形時，其實有配套一個對應的電磁理論 －－ 乙太電磁學
基本上，乙太電磁學就是馬克斯威爾方程經伽利略時空轉換後的變形
其中最重要的性質是：光速會隨慣性座標的不同而變
----------
有了這個性質，接下來就是實驗物理學家上場的時刻
如果有辦法量測出光速會隨慣性座標而變，則乙太就是一個必要的假設
可是，大家無論怎麼量，都量不出光速隨慣性座標而變的特性
其中最有名的就是麥克森干涉實驗
乙太理論會被淘汰，不僅僅只有它是多餘的
它被淘汰的原由，是因為它會導出一個與實驗矛盾的結果
----------
以邏輯的反証法：
乙太理論成立 -> 光速會隨慣性座標而變
但實驗結果得到，光速不隨慣性座標而變
換句話說，光速會隨慣性座標而變為否
由 p -> q <=> !q -> !p，所以乙太理論成立為否
----------
乙太理論不成立，這時理論物理學家就必須尋求一個新模型
最先提出來的，是勞倫茲所提出的勞倫茲時空轉換，有別於伽利略時空轉換
而愛因斯坦則給予勞倫茲時空轉換直接的物理詮釋，也就是狹義相對論
勞倫茲轉換一開始提出時也不是被大家所全然接受的
比如當時當時法國科學院的大老龐加萊 (Poincare') 曾批評勞倫茲轉換
以當時大家的直覺觀念，勞倫茲轉換比乙太理論更有可能被剃刀剃掉
是之後眾多的實驗結果，均符合勞倫茲轉換的預測結果
才建立起其不可動搖的地位
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.143.214
推 aletheia:感謝補益~~ 220.136.178.21 07/27
推 popandy:原來版上有物理大師，厲害阿 140.112.25.194 07/27