推 Atlantis541:那這三律在哲學上有什麼功用嗎@@? 134.208.44.175 01/11
→ Evis:據我所知可以是邏輯上的推論法則 218.34.146.180 01/11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: COCOAII (yaya) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 哲學三律
時間: Tue Jan 11 22:22:38 2005
※ 引述《wade (我也想組團...)》之銘言：
: ※ 引述《Atlantis541 (♂飲冰室烏龍奶茶)》之銘言：
: : 想要請問一下哲學中提到的三個定律
: : 同一律，排中律，不矛盾律
: : 這三個定律是什麼意思呢?
: 同一律：A 是 A
: 不矛盾律：一件事物不可能同時是 A 又是 非A
: 排中律：所有事物，不是 A 就是 非A (感覺有點多餘@@)
: 大概是這樣…有錯的話，歡迎指正，謝謝！
排中律不見得多餘，認為多餘是從不矛盾律來看，並且預設了只有A與~A兩種情形。
若是三值邏輯系統下（不只A ,~A兩個值），那麼則得不出排中律。
（這種情形也符合不矛盾律和同一律）
因而，排中律無法由不矛盾律所導出。
所以，作為定律有其必要性。
而哲學家有不同的方式反對排中律。例如：模糊理論、數學直覺主義者等。
至於應用上，只能說一般的思考方式都是這樣運作。
想想自己能想到的例子幾乎皆然。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.118.26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tturttle (要加油阿^^) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 哲學三律
時間: Tue Jan 11 23:05:52 2005
※ 引述《wade (我也想組團...)》之銘言：
※ 引述《Atlantis541 (♂飲冰室烏龍奶茶)》之銘言：
: 想要請問一下哲學中提到的三個定律
: 同一律，排中律，不矛盾律
: 這三個定律是什麼意思呢?
同一律：A 是 A
不矛盾律：一件事物不可能同時是 A 又是 非A
排中律：所有事物，不是 A 就是 非A (感覺有點多餘@@)
大概是這樣…有錯的話，歡迎指正，謝謝！
補充一下英文好了
同一律 Principle of identity: There is, is
非矛盾律 Principle of non-contradiction: There cannot be being and non-being
simultaneously
排中律我一時想不起來 不知道有沒有人可以幫忙補一下...^^"
(真是丟臉阿...|||)
--
一句懾人心弦的樂句...
一曲醉人動聽......
就是最美妙的收穫.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.75.78
※ 編輯: wade 來自: 219.68.75.78 (01/11 18:59)
推 Atlantis541:那這三律在哲學上有什麼功用嗎@@? 134.208.44.175 01/11
→ Evis:據我所知可以是邏輯上的推論法則 218.34.146.180 01/11
說可以是邏輯上的推論法則
大致上是基於truth preserving的概念
就是在邏輯演繹法上面 如果要確保推論出的結論為真
則前提和推論中的過程需要為真
如果不知道truth preserving 就把這三條用真值表法表示看看就知道了
總之這三件事情是恆真的
至於所謂哲學上的功用應該是滿多的
就我所知在知識論上對思想三律有其探究
對於這三律來說 人類究竟是如何理解它的?
理性主義者就會認為這三點是自明為真的命題
我們不需要依靠經驗就可以知道這三件事情
(我們不可能去實際經驗到一件事情他同時"是他又不是他")
由此可知 對於人類的知識而言
不全必然透過「經驗到該事物，而後才會理解到他」這個方式
有時候我們是會直接理解該知識的
而目前我所學到的哲學知識中明顯與其相關的
還包括Pamenides探討存有時提到
他認為存有是自本自根的
所謂自本(Absolute)就是說存有在它以外別無它物
自根(Groundless)是說存有自己為自己的根基 在它以外沒有別的根基
這樣的說法之後就發展成同一律以及非矛盾律了
臨時只想到這些 有錯誤還請多包涵...@@
--
一個人跟另外一個人...在世界上終究只是擦身而過...
相聚總是短暫 分離只是早晚。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.69.245
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tturttle (要加油阿^^) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 哲學三律
時間: Tue Jan 11 23:10:53 2005
另外忘了補充思想三律化成邏輯符號了
或許對某些人而言這樣反而好懂
同一律 A = A
非矛盾律 ~(A‧~A)
排中律 A v ~A
※ 引述《tturttle (要加油阿^^)》之銘言：
: ※ 引述《wade (我也想組團...)》之銘言：
: ※ 引述《Atlantis541 (♂飲冰室烏龍奶茶)》之銘言：
: : 想要請問一下哲學中提到的三個定律
: : 同一律，排中律，不矛盾律
: : 這三個定律是什麼意思呢?
: 同一律：A 是 A
: 不矛盾律：一件事物不可能同時是 A 又是 非A
: 排中律：所有事物，不是 A 就是 非A (感覺有點多餘@@)
: 大概是這樣…有錯的話，歡迎指正，謝謝！
: 補充一下英文好了
: 同一律 Principle of identity: There is, is
: 非矛盾律 Principle of non-contradiction: There cannot be being and non-being
: simultaneously
: 排中律我一時想不起來 不知道有沒有人可以幫忙補一下...^^"
: (真是丟臉阿...|||)
--
一個人跟另外一個人...在世界上終究只是擦身而過...
相聚總是短暫 分離只是早晚。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.69.245
※ 編輯: tturttle 來自: 61.62.69.245 (01/11 23:12)
→ Atlantis541:3Q 134.208.44.175 01/12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nicewine (櫻木花道) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 哲學三律
時間: Wed Jan 12 23:24:49 2005
※ 引述《tturttle (要加油阿^^)》之銘言：
: ※ 引述《wade (我也想組團...)》之銘言：
: ※ 引述《Atlantis541 (♂飲冰室烏龍奶茶)》之銘言：
: : 想要請問一下哲學中提到的三個定律
: : 同一律，排中律，不矛盾律
: : 這三個定律是什麼意思呢?
: 同一律：A 是 A
: 不矛盾律：一件事物不可能同時是 A 又是 非A
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
若以機率論的角度來看
B有50%可能為A 50%可能為非A
是否B同時為A與非A
: 排中律：所有事物，不是 A 就是 非A (感覺有點多餘@@)
: 大概是這樣…有錯的話，歡迎指正，謝謝！
: 補充一下英文好了
: 同一律 Principle of identity: There is, is
: 非矛盾律 Principle of non-contradiction: There cannot be being and non-being
: simultaneously
: 排中律我一時想不起來 不知道有沒有人可以幫忙補一下...^^"
: (真是丟臉阿...|||)
--
人們一思索 上帝就發笑
~~~~米蘭。昆德拉
~~~~生命中不能承受之輕
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.6.137
推 gute:「可能」不可能是「實在」吧... 140.112.233.194 01/12
推 RitsuN:是這樣說的嗎... @@ 140.112.220.53 01/12
→ character:不習慣 210.203.54.195 01/13
推 character:啊糟, 上面這句是回下面那篇的.. 210.203.54.195 01/13
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tturttle (要加油阿^^) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 哲學三律
時間: Thu Jan 13 01:28:02 2005
※ 引述《nicewine (櫻木花道)》之銘言：
: ※ 引述《tturttle (要加油阿^^)》之銘言：
: : 同一律：A 是 A
: : 不矛盾律：一件事物不可能同時是 A 又是 非A
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 若以機率論的角度來看
: B有50%可能為A 50%可能為非A
: 是否B同時為A與非A
如果您認為"B可能為A"這命題等同於"B為A"這個命題
再加上50%以及50%就等於"同時"
那麼或許有可能吧...|||
不過這樣的命題顯然是不可能等同的
: : 排中律：所有事物，不是 A 就是 非A (感覺有點多餘@@)
: : 大概是這樣…有錯的話，歡迎指正，謝謝！
: : 補充一下英文好了
: : 同一律 Principle of identity: There is, is
: : 非矛盾律 Principle of non-contradiction: There cannot be being and non-being
: : simultaneously
: : 排中律我一時想不起來 不知道有沒有人可以幫忙補一下...^^"
: : (真是丟臉阿...|||)
--
絕對的客觀主義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.69.245
推 nicewine:據說這和物理上的測不準原理有關 219.84.6.137 01/14
→ nicewine:物理或數學上的發現可能影響到哲學嗎 219.84.6.137 01/14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: qtaro (請愛用直行書寫機) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 哲學三律
時間: Sat Jan 15 02:44:27 2005
※ 引述《tturttle (要加油阿^^)》之銘言：
: 推 nicewine:據說這和物理上的測不準原理有關 219.84.6.137
: → nicewine:物理或數學上的發現可能影響到哲學嗎 219.84.6.137
我一直覺得科學跟哲學間的關係，這個問題滿有意思的:)
以前我會覺得，科學跟哲學是兩個不同的「平面」
套句德勒茲的話，「我講的黎曼幾何是在一種比喻的意義上說的，
跟科學家的精確定義不太一樣；科學專有名詞的使用權不該由科學家壟斷」
雙方各行其事，毋需相互干涉
現在我又會覺得，從學哲學的角度看
科學上的新發現常常可以給哲學一些特別的啟發
因為科學的進展常常是「用一種新的角度看世界」 (「典範轉移」？:P)
哲學作為一種無所不包的追求，自然也要考慮，
新知識的出現是否影響了我們對世界的整體看法？
反過來說，哲學是否會影響到科學
老實說我只想得到這類例子：科學家的世界觀常常會影響他的研究方向跟方法
也自然多多少少會影響到最後的科學知識成果
不少人會據此說，科學少不了哲學，所以科學家不能瞧不起哲學家
但我覺得這實在是滿沒說服力的……
這只證明了「從歷史上看，科學的發展常常有哲學方面的影響」
但這不證明「無論如何，科學的發展必須依賴於哲學問題的解決」
我相信要完整回答這個問題，對科學和哲學都必須有一定程度的了解
(甚至科學史、哲學史也要有一定理解)
所以我只是講一點個人心得，希望能拋磚引玉引起更多討論:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.32.88
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lkcs (繽紛之狼) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 哲學三律
時間: Sat Jan 15 16:27:40 2005
我想，把從屬于心的東西和外物分開來看可能會清晰一些
一般地
B可能是A也可能是非A，這是你心裡面的看法，而不是實物
比方說我們拋起一個硬幣，它最後將會正面朝上還是並非正面朝上呢？
對我們而言，硬幣還沒停下來之前，兩種結果都有可能
但是當硬幣停下來之後，卻只能有一個結果
所以，我們可以說，50%+50%的可能性，是從屬于心的
但落到實處之後，只能是A，或者是非A，而不是50%+50%
如果用古典唯物主義的說法
硬幣在被你拋起的那一瞬間開始，就已經決定了最後是什麼結果了
※ 引述《nicewine (櫻木花道)》之銘言：
: ※ 引述《tturttle (要加油阿^^)》之銘言：
: : 同一律：A 是 A
: : 不矛盾律：一件事物不可能同時是 A 又是 非A
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 若以機率論的角度來看
: B有50%可能為A 50%可能為非A
: 是否B同時為A與非A
: : 排中律：所有事物，不是 A 就是 非A (感覺有點多餘@@)
: : 大概是這樣…有錯的話，歡迎指正，謝謝！
: : 補充一下英文好了
: : 同一律 Principle of identity: There is, is
: : 非矛盾律 Principle of non-contradiction: There cannot be being and non-being
: : simultaneously
: : 排中律我一時想不起來 不知道有沒有人可以幫忙補一下...^^"
: : (真是丟臉阿...|||)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.19.214.20
推 Ivangelion:也可能是立起來的XD 拍寫我來亂的... 140.113.91.181 01/19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nicewine (櫻木花道) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 哲學三律
時間: Sun Jan 16 00:24:23 2005
※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: 我想，把從屬于心的東西和外物分開來看可能會清晰一些
: 一般地
: B可能是A也可能是非A，這是你心裡面的看法，而不是實物
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 比方說我們拋起一個硬幣，它最後將會正面朝上還是並非正面朝上呢？
: 對我們而言，硬幣還沒停下來之前，兩種結果都有可能
: 但是當硬幣停下來之後，卻只能有一個結果
: 所以，我們可以說，50%+50%的可能性，是從屬于心的
: 但落到實處之後，只能是A，或者是非A，而不是50%+50%
: 如果用古典唯物主義的說法
: 硬幣在被你拋起的那一瞬間開始，就已經決定了最後是什麼結果了
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
如果是一個極小的粒子
跟據量子力學 我們只能測出它存在於某個空間的機率
不能算出它的確切位置
因此在粒子的世界中B可能是A也可能是非A是成立的
: ※ 引述《nicewine (櫻木花道)》之銘言：
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 若以機率論的角度來看
: : B有50%可能為A 50%可能為非A
: : 是否B同時為A與非A
--
人們一思索 上帝就發笑
~~~~米蘭。昆德拉
~~~~生命中不能承受之輕
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.6.137