[問題] 邏輯的排中律

[liangoma ()]

張智光的邏輯的第一本書裡講到排中律 提到一個例子
甲乙丙三人有一人是兇手
張三：乙是兇手
李四：甲不是兇手
王五：丙不是兇手
老六：甲是兇手

則 丙是兇手
因為李四和老六的論述相反 只有一個是對的
張三和王五均錯 故乙不是兇手 丙是兇手

如果此題目換成
張三：乙"不是"兇手
李四：甲不是兇手
王五：丙不是兇手
老六：甲是兇手

那不就無解了！？

如果我不限定甲乙丙三人誰是兇手的話 而且一般社會上的事件也是如此
這樣一來
甲乙丙都可能是兇手啊
邏輯就不管用了 不是嗎？
所以那些例子 看起來都是些完美的狀況 可惜現實生活複雜的多

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.64.238.77

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: COCOAII (yaya) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 邏輯的排中律
時間: Sat Jan 21 19:55:38 2006

排中律說的是，要嘛A是真的，要嘛A不是真的。

在這個例子中，要嘛甲是兇手，要嘛甲不是兇手，
因而李四和老六必有一人所說為假。

但我看不出來，為什麼這樣會得出張三和王五所說為假？
像是在乙是兇手的情況下，李四論述為真，張三和王五的論述也同樣為真，
不也符合條件限制？
是作者寫得怪，還是原po漏打了？

而關於最後一個問題，可能要等原po先回答我上面的問題，
我才清楚他在說些什麼。

※ 引述《liangoma ()》之銘言：
: 張智光的邏輯的第一本書裡講到排中律 提到一個例子
: 甲乙丙三人有一人是兇手
: 張三：乙是兇手
: 李四：甲不是兇手
: 王五：丙不是兇手
: 老六：甲是兇手
: 則 丙是兇手
: 因為李四和老六的論述相反 只有一個是對的
: 張三和王五均錯 故乙不是兇手 丙是兇手
: 如果此題目換成
: 張三：乙"不是"兇手
: 李四：甲不是兇手
: 王五：丙不是兇手
: 老六：甲是兇手
: 那不就無解了！？
: 如果我不限定甲乙丙三人誰是兇手的話 而且一般社會上的事件也是如此
: 這樣一來
: 甲乙丙都可能是兇手啊
: 邏輯就不管用了 不是嗎？
: 所以那些例子 看起來都是些完美的狀況 可惜現實生活複雜的多

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.114.118.138
推 lkcs:隱藏條件是“只有一個人在說謊”啦，原作者打漏了
推 breath35:樓上也不對吧，該是「只有一人的說法為真」。