[問題] 三段論？

[louise000 (Louise)]

想請問一下，下面兩組句子：
A：
「豬是好吃懶做的」
「我，是好吃懶做的」
「所以，我是豬」

B：
「好吃懶做的是豬」
「我，是好吃懶做的」
「所以，我是豬」

==============================================================

我知道A組是錯的推論，
那B組呢？

有沒有辦法將「好吃懶做」、「豬」、「我」
正確的推出呢？

我知道這個是很基本的問題
但是，我就是轉不過，

希望有人願意教我一下，謝謝喔

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.165.97.242

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: realove (realove) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 三段論？
時間: Sat Jul  1 21:24:34 2006

※ 引述《louise000 (Louise)》之銘言：
: 想請問一下，下面兩組句子：
: A：
: 「豬是好吃懶做的」
: 「我，是好吃懶做的」
: 「所以，我是豬」
: B：
: 「好吃懶做的是豬」
: 「我，是好吃懶做的」
: 「所以，我是豬」
: ==============================================================

F代表好吃懶做 P代表豬

Fx->Px
Fa
Pa

呵看來是有效優...(只要不要偷換詞語啦)




: 我知道A組是錯的推論，
: 那B組呢？
: 有沒有辦法將「好吃懶做」、「豬」、「我」
: 正確的推出呢？
: 我知道這個是很基本的問題
: 但是，我就是轉不過，
: 希望有人願意教我一下，謝謝喔

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 150.203.242.72

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ast154251 (臺中地頭蛇N￾NNNＩ 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 三段論？
時間: Sun Jul  2 15:57:27 2006

當然「好吃懶做的是豬」
這個前提本來就不是對的
所以雖然推論有效.....


※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: ※ 引述《louise000 (Louise)》之銘言：
: : 想請問一下，下面兩組句子：
: : A：
: : 「豬是好吃懶做的」
: : 「我，是好吃懶做的」
: : 「所以，我是豬」
: : B：
: : 「好吃懶做的是豬」
: : 「我，是好吃懶做的」
: : 「所以，我是豬」
: : ==============================================================
: F代表好吃懶做 P代表豬
: Fx->Px
: Fa
: Pa
: 呵看來是有效優...(只要不要偷換詞語啦)
: : 我知道A組是錯的推論，
: : 那B組呢？
: : 有沒有辦法將「好吃懶做」、「豬」、「我」
: : 正確的推出呢？
: : 我知道這個是很基本的問題
: : 但是，我就是轉不過，
: : 希望有人願意教我一下，謝謝喔

--

我們努力地工作，就是使人類能用真理對抗命運

                                    -卡繆-

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.225.163.220
推 wineman:看不出中國人有任何追真理的意圖…
推 wineman:再加兩個字    能力
推 IsaacStein:看不出這個推文有任何意義
推 wineman:沒呀，照他的推論，那我們都不存在了…
推 IsaacStein:請先理解推論"有效"的意義,才評論我們存不存在的事  :p
推 ast154251:w大應該是在講我的簽名檔吧，其實這句話本來就滿嘴砲的
→ A1Yoshi:前提假，論證形式有效，就是unsound囉~~~
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: puremorning (死過一次) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 三段論？
時間: Sun Jul  2 22:58:17 2006

簡單的高中數學邏輯而已

若P則Q
"好吃懶做"則是"豬"
好吃懶做是P 豬是Q
只要符合P 則Q成立

這樣應該懂了吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.18.169

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: wineman (尋找城市的靈魂M) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 三段論？
時間: Wed Jul  5 21:42:47 2006

※ 引述《ast154251 (臺中地頭蛇N￾NNNＩ》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 三段論？
: 推 wineman:看不出中國人有任何追真理的意圖…                        07/02 16:03
: 推 wineman:再加兩個字    能力                                      07/02 16:48
: 推 IsaacStein:看不出這個推文有任何意義                             07/02 19:27
: 推 wineman:沒呀，照他的推論，那我們都不存在了…                    07/02 23:15
: 推 IsaacStein:請先理解推論"有效"的意義,才評論我們存不存在的事  :p  07/03 03:02
        效用方程式一直是一個open issue…
        經濟學家，心理學家，工程學家，似呼都有自已的看法


: 推 ast154251:w大應該是在講我的簽名檔吧，其實這句話本來就滿嘴砲的   07/03 13:44
: → A1Yoshi:前提假，論證形式有效，就是unsound囉~~~                  07/03 23:10

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.151.23
推 IsaacStein:請問utility function跟validity of inference有什麼關
→ IsaacStein:係呢??
推 wineman:中文迷思…但這也是實作和理論的不同phase…
→ wineman:在理論的phase，每個人對真理的定義不同…
※ 編輯: wineman         來自: 61.31.142.17         (07/08 01:00)
推 IsaacStein:你講話真是愈來愈玄了...