推 RAYBO:科學的中文譯名 沒記錯的話 就是來自"分科之學" 219.81.203.153 07/05
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: justgogogo (球來了就打!) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 科學的由來?
時間: Fri Jul 8 21:19:56 2005
※ 引述《Cowper ()》之銘言：
: ※ 引述《justgogogo (迷幻會頭暈。)》之銘言：
: : 通常我們會說
: : 自然科學,人文科學...等
: : 請問,這個科學所指的是什麼呢?
: : 也就是說,原初所指的科學
: : 是否和現今說的科學是不同的意思?
: : 譬如說
: : 國文科 英文科 數學科
: : 這個科目的科是否就是科學的意思呢?
: 應該是學科的意思吧?
: 是我們喜歡幫人文加上科學，彷彿這樣可以「增加」碗糕「價值感」
: 科目不等於科學...至少對偶而言
: 什麼科什麼科像是把概念，分門別類歸到各自檔案櫃
: 方便人們「認識」
: 歸類這個動作和偶所想的「科學」好像沒啥關係...也是對偶而言
: 還是說歸類也是一種學問，那....要怎麼稱呼這門學問?
: 「科科」?
: 希望我有部分幫上你的疑惑，不然功勞沒有，也看在我打字的苦勞上吧~XD
恩,我感到好奇的部分就是
科目是否就等於科學的意思呢?
如果是這樣的話
那麼科學就不是專指自然科學,而包括了人文科學的所有學問
(這樣的說法,那麼幫人文加上科學,可能就不是為了增加價值感)
也就是指科學即是包括了所有的知識(人文的或自然的)
這樣的前提是知識並不等於思想也不等於智慧
所以科學和哲學還是有區別!
不知道我這樣理解是否有問題
所以我才想問
是不是科學的原始意涵和今日所稱的科學不大一樣呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.175.165
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: avalox (...) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 科學的由來?
時間: Sat Jul 9 01:18:28 2005
※ 引述《justgogogo (球來了就打!)》之銘言：
: ※ 引述《Cowper ()》之銘言：
: : 應該是學科的意思吧?
: : 是我們喜歡幫人文加上科學，彷彿這樣可以「增加」碗糕「價值感」
: : 科目不等於科學...至少對偶而言
: : 什麼科什麼科像是把概念，分門別類歸到各自檔案櫃
: : 方便人們「認識」
: : 歸類這個動作和偶所想的「科學」好像沒啥關係...也是對偶而言
: : 還是說歸類也是一種學問，那....要怎麼稱呼這門學問?
: : 「科科」?
: : 希望我有部分幫上你的疑惑，不然功勞沒有，也看在我打字的苦勞上吧~XD
: 恩,我感到好奇的部分就是
: 科目是否就等於科學的意思呢?
: 如果是這樣的話
: 那麼科學就不是專指自然科學,而包括了人文科學的所有學問
: (這樣的說法,那麼幫人文加上科學,可能就不是為了增加價值感)
: 也就是指科學即是包括了所有的知識(人文的或自然的)
: 這樣的前提是知識並不等於思想也不等於智慧
: 所以科學和哲學還是有區別!
: 不知道我這樣理解是否有問題
: 所以我才想問
: 是不是科學的原始意涵和今日所稱的科學不大一樣呢?
其實現在所謂的科學還是要從研究方法來看
不管自然社學或是人文社會科學在研究上都有一定的原則與程序
彼此也有相近之處
人文社會學科的不少專家也亟欲獲得一個"科學"的地位
但是如果是文學 哲學 史學這些方面
就比較無法用所謂的科學方法去驗證
所以不算科學
許多這方面的學者對於他們的學問是不是科學也不太在意
如果是政治學 經濟學 社會學等社會科學
是否是實證的科學也尚有爭議(如質性研究)
不過也有許多人不在意
認為所謂的科學是自然科學家自己搞出來的
何必要模仿自然科學
大致上是如此了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.1.189
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lemondrink (檸檬) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 科學的由來?
時間: Tue Jul 12 00:33:06 2005
※ 引述《justgogogo (球來了就打!)》之銘言：
: ※ 引述《Cowper ()》之銘言：
: 恩,我感到好奇的部分就是
: 科目是否就等於科學的意思呢?
科目並不等於科學
簡單地說科學可說是一種認識世界的方式
恩...
愛因斯坦好像說過科學只是人類的經驗之類的話
經驗的傳遞(教學與學習)能夠縮減
我們探索世界所耗費的時間
也就是"Standing on the giant's shouders"的意思..
而科目就只是為了方便人類經驗的傳遞
將人類的經驗
區分成各種學科
而科學並不單指人類的經驗
而是將人類的經驗有系統地歸納整理並加以研究
: 如果是這樣的話
: 那麼科學就不是專指自然科學,而包括了人文科學的所有學問
: (這樣的說法,那麼幫人文加上科學,可能就不是為了增加價值感)
: 也就是指科學即是包括了所有的知識(人文的或自然的)
: 這樣的前提是知識並不等於思想也不等於智慧
當然囉!
知識是由"正確地認識事物"而來的
它是一種"事實"
(忽然覺得英文很妙...Truth->可翻譯成"事實"->又可譯為"真理"!)
但是思想與智慧則是另一回事
這裡有很多這方面的高手...
他們應該可以解釋得更清楚
: 所以科學和哲學還是有區別!
至於科學與哲學的區別....
科學較為注重實證與物質
而哲學很難否認...必須依賴人類本身的心智去思考
兩者討論的方法也很不一樣
PS個人覺得...科學必須是底...兩者相輔相成
: 不知道我這樣理解是否有問題
: 所以我才想問
: 是不是科學的原始意涵和今日所稱的科學不大一樣呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.140.87.47
通常我們會說
自然科學,人文科學...等
請問,這個科學所指的是什麼呢?
也就是說,原初所指的科學
是否和現今說的科學是不同的意思?
譬如說
國文科 英文科 數學科
這個科目的科是否就是科學的意思呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.175.165
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Cowper () 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 科學的由來?
時間: Tue Jul 5 17:48:49 2005
※ 引述《justgogogo (迷幻會頭暈。)》之銘言：
: 通常我們會說
: 自然科學,人文科學...等
: 請問,這個科學所指的是什麼呢?
: 也就是說,原初所指的科學
: 是否和現今說的科學是不同的意思?
: 譬如說
: 國文科 英文科 數學科
: 這個科目的科是否就是科學的意思呢?
應該是學科的意思吧?
是我們喜歡幫人文加上科學，彷彿這樣可以「增加」碗糕「價值感」
科目不等於科學...至少對偶而言
什麼科什麼科像是把概念，分門別類歸到各自檔案櫃
方便人們「認識」
歸類這個動作和偶所想的「科學」好像沒啥關係...也是對偶而言
還是說歸類也是一種學問，那....要怎麼稱呼這門學問?
「科科」?
希望我有部分幫上你的疑惑，不然功勞沒有，也看在我打字的苦勞上吧~XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.65.114.223