雖然我不懂哲學
也不太看相關的書
但是我確實看到了台灣哲學不發達的其中一個弊害
那就是
因為思想體系不夠完整
故混淆不清的思想體系
使得偽科學充斥
於是
我很好奇
如果哲學家們有一天獲得了重視
能夠登高一呼時
他們將對偽科學說什麼?
他們將對偽科學做什麼?
而當哲學家發出了方針
我們又該怎麼解讀
以對大眾說明?
--
我們努力地工作，就是使人類能用真理對抗命運
-卡繆-
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.67.178
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Cowper () 看板: W-Philosophy
標題: Re: [討論] 有關偽科學
時間: Tue Jul 5 18:49:37 2005
※ 引述《ast154251 (臺中地頭蛇NNNNＩ》之銘言：
: 雖然我不懂哲學
: 也不太看相關的書
: 但是我確實看到了台灣哲學不發達的其中一個弊害
: 那就是
: 因為思想體系不夠完整
: 故混淆不清的思想體系
: 使得偽科學充斥
: 於是
: 我很好奇
: 如果哲學家們有一天獲得了重視
: 能夠登高一呼時
: 他們將對偽科學說什麼?
: 他們將對偽科學做什麼?
不會，我相信你也有哲學的根，沒有哲學學位跟你「掛保證」的那種
好比多數沒有哲學學位的大眾們(偶)
好比多數有科學沒哲學學位的科學家們
我懂你的意思，你說台灣的哲學不發達，思想不發達，害的那些作政策的人
作出「沒有充分根據基礎」的政策；搞的台灣好像民不聊生，大家信心不足
，跟國際比學問比經濟比武器比文化很難比下去，所以要檢討不發達的哲學
還是說我又誤會你的話? 以上都是我自己講的~
如果真的在台灣有那麼一天，出現哲學家，應該不會出來「登高一呼」
也不會出來「檢討」他們沒有學位保證的「其他學問」
偽科學就....干我的哲學學位啥碗糕阿?
哲學家如果有任務，也不會是統治者的任務，不用制定什麼，也不用呼籲什麼
哲學如果有目的，也不會是科學家的目的，不用發明什麼，不用教導什麼
哲學家不是「不平凡的人」，哲學也不是某種可「應用的知識」
當然你可以說，「cowper我聽不懂你在說什麼，大概又是在胡謅」
恩...好像很難接受齁...那有哲學家，又有什麼用?
: 而當哲學家發出了方針
: 我們又該怎麼解讀
: 以對大眾說明?
哲學家不是拿來「用」的，哲學家的「作用」，如維根斯坦說過，「手上有一條
打了結的繩子，搞清楚怎麼打開後，手上就有一條繩子；除此之外，什麼都沒有」
維根斯坦在說什麼?
他是說，你手上之前有一條繩，「哲學介入」，你手上之後還是只有一條繩
你可能覺得我沒有解決，你對哲學家應該向大家說明的疑惑，
只是想告訴你，希望你不要對哲學家失去期望，
只是你的期望可能沒有哲學家保障名額
不知道你能不能「感覺」到我說的話?
我只是希望維根斯坦不要爬起來叫我閉嘴，我就該偷笑了~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.65.114.223
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [討論] 有關偽科學
時間: Wed Jul 6 01:50:58 2005
※ 引述《Cowper ()》之銘言：
: ※ 引述《ast154251 (臺中地頭蛇NNNNＩ》之銘言：
: : 以對大眾說明?
: 哲學家不是拿來「用」的，哲學家的「作用」，如維根斯坦說過，「手上有一條
: 打了結的繩子，搞清楚怎麼打開後，手上就有一條繩子；除此之外，什麼都沒有」
: 維根斯坦在說什麼?
: 他是說，你手上之前有一條繩，「哲學介入」，你手上之後還是只有一條繩
: 你可能覺得我沒有解決，你對哲學家應該向大家說明的疑惑，
: 只是想告訴你，希望你不要對哲學家失去期望，
: 只是你的期望可能沒有哲學家保障名額
: 不知道你能不能「感覺」到我說的話?
: 我只是希望維根斯坦不要爬起來叫我閉嘴，我就該偷笑了~
我反對你的說法。一個主要理由是，你用維跟斯坦做類比，而我反對維跟斯坦。
維跟斯坦和邏輯實證論有類似的方向：比方說，他們其實根本就是覺得傳統的形
上學該被取消，因為問的都是假問題。維跟斯坦認為哲學的任務不是在解決問題
，而是將問題釐清後，自然而然解消問題。而既然問題是可以被解消的，表示問
題是一個假問題。解消和"回答"不同。
解消：你問一個在晚上，剛出身的嬰兒早上"吃"什麼？這問題可以這樣子被解消--
因為嬰兒在晚上才剛出生，所以他根本不可能在早上吃東西。所以這問題根本不
成立！他既不是沒有吃，也不是吃了XXX。因為這問題預設的前提為假，所以這問
題應該被解消。
回答：就是正面回答這嬰兒吃什麼囉。
我們可以這樣解讀：維跟斯坦認為哲學的任務不是"正向的"確實解決某某問題，
而是"負向的"讓問題在被釐清之後被解消。哲學不提供解答，而在減少問題的數
目。
在你的類比中，我不認為哲學的作用就好比維跟斯坦眼中的哲學家與哲學問題。
針對維跟斯坦，我認為哲學家的責任不是讓"問題變少"，而是"在問題變多的同時
提供一定程度的回答"。
而針對哲學家的功用，我認為哲學，是有用的。拿科學家來說，如果受過哲學訓
練，他所提出的問題會更具有深刻的意義，而不只是針對數據做些有的沒的解讀
、解釋而已。
而對社會，哲學家的任務則更沈重，但也更必要。一個沒有哲學家的社會是沒有
靈魂的，因為這社會沒有思想。
哲學家透過寫作，甚至從事社會運動等方式，影響社會。這怎會沒有用呢？
連算命師都有用了，怎可以說哲學家沒有用呢？台灣的哲學家的確沒啥用：
寫的書也沒多少人看，又對社會問題毫無興趣，整天只懂得關在房間裡頭玩自己
熟悉的概念，在那兒轉啊轉，彷彿真有東西可以轉出來一樣。
但那是"在台灣的哲學家"本身特有的問題，不是"哲學家"普遍存在的問題。
一個稱職的哲學家，在社會、文化、藝術、科學等領域都會造成影響，尤其是在
抽象概念，或者說理論這個層次。
而這影響再實質不過。所以，就請別說哲學家沒正面功用了吧。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.175.104
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Cowper () 看板: W-Philosophy
標題: Re: [討論] 有關偽科學
時間: Tue Jul 12 21:58:33 2005
※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: 我反對你的說法。一個主要理由是，你用維跟斯坦做類比，而我反對維跟斯坦。
(偶不介意被反對，就好像偶真的存在，偶不是狗屁)
: 維跟斯坦和邏輯實證論有類似的方向：比方說，他們其實根本就是覺得傳統的形
: 上學該被取消，因為問的都是假問題。維跟斯坦認為哲學的任務不是在解決問題
: ，而是將問題釐清後，自然而然解消問題。而既然問題是可以被解消的，表示問
: 題是一個假問題。解消和"回答"不同。
: 解消：你問一個在晚上，剛出身的嬰兒早上"吃"什麼？這問題可以這樣子被解消--
: 因為嬰兒在晚上才剛出生，所以他根本不可能在早上吃東西。所以這問題根本不
: 成立！他既不是沒有吃，也不是吃了XXX。因為這問題預設的前提為假，所以這問
: 題應該被解消。
: 回答：就是正面回答這嬰兒吃什麼囉。
那....偶想回答偶想殺了他，可以嗎? 殺了嬰兒就等於不用煩惱吃(偶的邏輯~~)
之前我看到有些人說言語不等於事實，而實際運用上，言語的確不等於事實
因為他們「不等價」
維根斯坦就是想到這件事，所以他很認真的、一股腦兒想解決語言問題
不是在說，維根斯坦想「順便解決」實際的事實
: 我們可以這樣解讀：維跟斯坦認為哲學的任務不是"正向的"確實解決某某問題，
: 而是"負向的"讓問題在被釐清之後被解消。哲學不提供解答，而在減少問題的數
: 目。
好吧!維老先生對不起了，偶幫你回答~晚上不要來找偶~~
直覺上維根斯坦式的回答的確很難被接受
但是相信他吧，他不是在否定哲學；他如果不爽哲學，
不會賠了老命都在哲學身邊繞阿繞
換個方式說好了，難道「消除」不能是一種解答嗎?
他消除的不是解答阿，是問題
消除問題不也是可選擇的一種解答嗎?
當然可以反對維根斯坦阿，又不是只能有一種說法
: 在你的類比中，我不認為哲學的作用就好比維跟斯坦眼中的哲學家與哲學問題。
: 針對維跟斯坦，我認為哲學家的責任不是讓"問題變少"，而是"在問題變多的同時
: 提供一定程度的回答"。
: 而針對哲學家的功用，我認為哲學，是有用的。拿科學家來說，如果受過哲學訓
: 練，他所提出的問題會更具有深刻的意義，而不只是針對數據做些有的沒的解讀
: 、解釋而已。
: 而對社會，哲學家的任務則更沈重，但也更必要。一個沒有哲學家的社會是沒有
: 靈魂的，因為這社會沒有思想。
: 哲學家透過寫作，甚至從事社會運動等方式，影響社會。這怎會沒有用呢？
: 連算命師都有用了，怎可以說哲學家沒有用呢？台灣的哲學家的確沒啥用：
: 寫的書也沒多少人看，又對社會問題毫無興趣，整天只懂得關在房間裡頭玩自己
: 熟悉的概念，在那兒轉啊轉，彷彿真有東西可以轉出來一樣。
: 但那是"在台灣的哲學家"本身特有的問題，不是"哲學家"普遍存在的問題。
: 一個稱職的哲學家，在社會、文化、藝術、科學等領域都會造成影響，尤其是在
: 抽象概念，或者說理論這個層次。
: 而這影響再實質不過。所以，就請別說哲學家沒正面功用了吧。
這段講的完全正確~哲學的影響就是如此
可是，如果蘇格拉底不當助產士，哲學怎麼接生的出來呢?
有的時候會發覺，你無法不用一種不透過產生「非」的方法來產生「是」
喂喂，這不是繞口令啦
用正常的話解釋
當我說~~太陽好亮阿
其實我也等於用沉默的、不說出口、沒有明說的方式在說「黑暗不存在」
(這不是廢話?!)
當我每說一次太陽好亮，就好像我每次都在承認黑暗不存在這句話
我沒辦法不去用到、不去承認這個「非」
哲學就是在討論這個「非」，進而產生了一個「是」
過程如同你上一段的解說，是如何產生影響的
原來那個問偽科學的好心聰明人，他想問看看哲學家能不能解決偽科學的問題
但那是科學家的工作，透過科學的手段才能驗證「科學不科學」
總不能叫羅素去坐在實驗室滴試管吧!
實驗室是沒有哲學家工作保障名額的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.65.113.20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [討論] 有關偽科學
時間: Wed Jul 13 01:18:38 2005
※ 引述《Cowper ()》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: 用正常的話解釋
: 當我說~~太陽好亮阿
: 其實我也等於用沉默的、不說出口、沒有明說的方式在說「黑暗不存在」
: (這不是廢話?!)
是嗎？我們為啥不能設想這種情況呢？ --
有一個人他有亮的概念，也有程度的概念，也有太陽的概念，但他沒有黑暗的
概念。
當他說太陽好亮的時候，就是指他當下的主觀經驗內容裡頭有一顆很亮的太陽。
他可以從頭到尾都不懂黑暗為何，不是嗎？
: 當我每說一次太陽好亮，就好像我每次都在承認黑暗不存在這句話
: 我沒辦法不去用到、不去承認這個「非」
: 哲學就是在討論這個「非」，進而產生了一個「是」
真的必須要同時瞭解非和是，非和是才會有完整的意義嗎？不可能只瞭解"是"，
但對非毫無瞭解？
: 總不能叫羅素去坐在實驗室滴試管吧!
: 實驗室是沒有哲學家工作保障名額的
那倒是真的。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.93.62
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [討論] 有關偽科學
時間: Wed Jul 13 02:10:44 2005
※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: ※ 引述《Cowper ()》之銘言：
: : 用正常的話解釋
: : 當我說~~太陽好亮阿
: : 其實我也等於用沉默的、不說出口、沒有明說的方式在說「黑暗不存在」
: : (這不是廢話?!)
: 是嗎？我們為啥不能設想這種情況呢？ --
: 有一個人他有亮的概念，也有程度的概念，也有太陽的概念，但他沒有黑暗的
: 概念。
: 當他說太陽好亮的時候，就是指他當下的主觀經驗內容裡頭有一顆很亮的太陽。
: 他可以從頭到尾都不懂黑暗為何，不是嗎？
: : 當我每說一次太陽好亮，就好像我每次都在承認黑暗不存在這句話
: : 我沒辦法不去用到、不去承認這個「非」
: : 哲學就是在討論這個「非」，進而產生了一個「是」
: 真的必須要同時瞭解非和是，非和是才會有完整的意義嗎？不可能只瞭解"是"，
: 但對非毫無瞭解？
另外，我補充一下我的想法。我覺得這問題，也就是概念發展的問題，到了今天
是一個經驗科學（認知發展心理學）可以處理的問題。
據我所知，小孩第一次知道"紅色"這詞是什麼意思的時候，它可以獨立地知道，
至少獨立於知道"非紅色"是什麼。"非紅色"的學習可以/也許真的是另外一個過
程。
另外一個可供參考的證明是邏輯的學習。如果說是與非總是成對地同時被學習、
理解，那當我們第一次看到 ~~~P = ~P 時應該就不會有某種....A ha!的新奇感
覺了。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.93.62