[轉錄]Re: 12/29因為ART而偉大

[sydney (啥?)]

不知po在這兒是否妥當...
想請各位幫我解惑... = =a

前幾天去看果陀舞台劇"art"
此為一段台詞...
我懂上面的意思
但下面的反過來說就不大懂了
而他要傳達的又是什麼道理呢?
謝謝... ^^Y
-------------------------------------------------------

※ [本文轉錄自 sydney 信箱]

作者: zephyr (斷了線的風箏) 看板: Drama
標題: Re: 12/29因為ART而偉大
時間: Wed Dec 31 11:33:41 2003

※ 引述《vedahed (阿比)》之銘言：
:         有沒有人完整記得顧寶明那段台詞啊  T_T

我聽到的是這樣

 "假如我之所以是我，是因為我本來就是我；
  而你之所以是你，是因為你本來就是你。
  那麼我就是我，你就是你。

  但如果反過來說，我就是我認為的我，因為你是你；
  你就是你認為的你，因為我是我。
  所以，我根本不是那個我，你也根本不是那個你。"

英文是這樣

 "If I'm who I am because I'm who I am
  and you're who you are because you are who you are,
  then I'm who I am and you're who you are.

  If, on the other hand, I'm who I am because you're who you are,
  and if you're who you are because I'm who I am,
  then I'm not who I am and you're not who you are."

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.94.19
※ 編輯: zephyr          來自: 218.166.94.19        (12/31 11:44)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.99.67
※ 編輯: sydney          來自: 61.223.99.67         (01/19 21:06)
※ 編輯: sydney          來自: 61.223.99.67         (01/19 21:07)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: maximilian (涉事) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [轉錄]Re: 12/29因為ART而偉大
時間: Mon Jan 19 21:30:25 2004

※ 引述《sydney (啥?)》之銘言：
: 不知po在這兒是否妥當...
: 想請各位幫我解惑... = =a
: 前幾天去看果陀舞台劇"art"
: 此為一段台詞...
: 我懂上面的意思
: 但下面的反過來說就不大懂了
: 而他要傳達的又是什麼道理呢?
: 謝謝... ^^Y
: -------------------------------------------------------
: ※ [本文轉錄自 sydney 信箱]
: 作者: zephyr (斷了線的風箏) 看板: Drama
: 標題: Re: 12/29因為ART而偉大
: 時間: Wed Dec 31 11:33:41 2003
: ※ 引述《vedahed (阿比)》之銘言：
: :         有沒有人完整記得顧寶明那段台詞啊  T_T
: 我聽到的是這樣
:  "假如我之所以是我，是因為我本來就是我；
:   而你之所以是你，是因為你本來就是你。
:   那麼我就是我，你就是你。
:   但如果反過來說，我就是我認為的我，因為你是你；
:   你就是你認為的你，因為我是我。
:   所以，我根本不是那個我，你也根本不是那個你。"
: 英文是這樣
:  "If I'm who I am because I'm who I am
:   and you're who you are because you are who you are,
:   then I'm who I am and you're who you are.
:   If, on the other hand, I'm who I am because you're who you are,
:   and if you're who you are because I'm who I am,
:   then I'm not who I am and you're not who you are."


我試試提一個我的詮釋，希望不會破壞原來的意境

假使我確是我，因為我是我；
而你確是你，因為你是你；
那麼我是我而你是你。

假使我確是我，因為你是你；
而你確是你，因為我是我；
那麼我不是我而你不是你。

上一段是指同一性，也就是Ａ＝Ａ，我們透過事物與自身相同來認識事物；
下一段則指差異性，也就是Ａ≠Ｂ，我們透過事物與他者差異來辨識事物；
而從事物間的差異去辨識事物的過程裏，事物彼此間則是互相關聯的整體，
於是與第一段你我是個別獨立的個體不同，第二段你我是相互關聯的存在。


--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.59.66

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: norchen (消散中的輕煙) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [轉錄]Re: 12/29因為ART而偉大
時間: Tue Jan 20 00:20:54 2004


我沒看過該劇
不過我看了頭兩句之後
覺得有耍嘴皮之嫌
笑笑就算了



: 我聽到的是這樣
:  "假如我之所以是我，是因為我本來就是我；
:   而你之所以是你，是因為你本來就是你。
以上兩句
是丐題(question begging)
因為他拿陳述的本身來證明陳述
不具意義
自相矛盾
:   那麼我就是我，你就是你。
這個結論不會因為負負得正而得證
:   但如果反過來說，我就是我認為的我，因為你是你；
:   你就是你認為的你，因為我是我。
以上兩句我看不出有反過來說的意味

另外
【我認為的我】、【因為你是你】、【你就是你認為的你】、【因為我是我】
四樣陳述找不出可理解的相關性
:   所以，我根本不是那個我，你也根本不是那個你。"
我頂多可推敲出
【我或許不是那個我，你也不一定是你所認定的妳】


還是沒結論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.175.236.230
→ qtaro:還是maximilian的解釋較好....
→ norchen:嘿嘿 我沒解釋  我只是質疑......
→ norchen:如果是當作智力測驗的圖形推理題
→ norchen:我想要理解就不算太難了
→ qtaro:好吧他的解釋跟你的理解(質疑)我偏好前者
→ norchen:直接說  比較喜歡他的文章 這樣最快
→ qtaro:我一開始就這意思啊你還扯些五四三的只好
→ qtaro:學你裝裝精確囉
→ norchen:對不起  是我扯遠了
→ norchen:因為之前被人嫌不精確 以為這裡就是如此
→ norchen:看來要在這長住真難呀......