作者magicfield (快被二一了...~"~)
站內W-Philosophy
標題Re: [問題] 請教各位一個堪稱是哲學上最原始的問題
時間Thu Jun 17 02:52:35 2004
※ 引述《Jamesbommb (..)》之銘言：
: 人活著的目的到底是什麼？
:
: 為什麼不乾脆去死算了？
: 如果不死，為什麼要活著？
: 如果活著是為了要貢獻人類，為什麼要貢獻人類？
: 楊朱：「拔一毛而利天下，吾不為也。」
: 楊朱也同時是「拔一毛而害天下，吾不為也。」
: 那人為什麼要「利」天下？
: 人可不可以單純的只是「不害」天下？
: 如果「不利」又「不害」天下皆可，那麼人又為什麼非得要活著？
: 人如果不是非得要活著，人又為什麼要活著？
: 為什麼不乾脆去死算了？
: 人活著的目的到底是什麼？
: 唉, 不懂不懂。
因為你活在社會中 所以一旦你決定要活在社會中
你就應試著去處理自我與社會間價值觀衝突的問題
社會暨有的價值觀不見得就是對的
它只是目前為大多數人接受而已
ps:揚朱是想肯定情意我的價值
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.164.135
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shoashin (牧神的午後) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 請教各位一個堪稱是哲學上最原始的問題
時間: Thu Jun 17 17:07:29 2004
※ 引述《Jamesbommb (..)》之銘言：
: 人活著的目的到底是什麼？
:
: 為什麼不乾脆去死算了？
: 如果不死，為什麼要活著？
: 如果活著是為了要貢獻人類，為什麼要貢獻人類？
: 楊朱：「拔一毛而利天下，吾不為也。」
: 楊朱也同時是「拔一毛而害天下，吾不為也。」
: 那人為什麼要「利」天下？
: 人可不可以單純的只是「不害」天下？
: 如果「不利」又「不害」天下皆可，那麼人又為什麼非得要活著？
: 人如果不是非得要活著，人又為什麼要活著？
: 為什麼不乾脆去死算了？
: 人活著的目的到底是什麼？
: 唉, 不懂不懂。
這個問題 從古至今 中西哲學家都有在探討啊
東方 先秦儒家 為什麼要活著-->為了實現人的理想
為了使自己的德性高尚 為了讓世界大同
活著本身就是一種目的
道家 為什麼要活著-->老子重養生 莊子則重超然
活著的目的就是要無憂無愁 要世界皆超然於我
順從道的發展
西方 三大哲人 蘇格拉底-->未審視的生活不值得活
柏拉圖-->也是追求一種至善 因為活著本身就是不完美
要超越靈魂的束縛 省思活著是否能更有價值
亞里斯多德-->從現實點出發 認為活著就是要實踐德性
在他的尼各馬科倫理學裡有許許多多的德性實踐
為什麼要活著?
為了當一個人
為了追求幸福與快樂
為了擺脫今世的束縛
各式各樣的論點都有
雖然不一定是你的答案
但也許在看過這些論點以後
你會發覺 你不再那麼孤獨
從而會有你自己的答案吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.120.213
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chunghan (克羅采奏鳴曲) 站內: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 請教各位一個堪稱是哲學上最原始的問題
時間: Sun Jun 20 15:46:07 2004
※ 引述《shoashin (牧神的午後)》之銘言：
: ※ 引述《Jamesbommb (..)》之銘言：
: : 人活著的目的到底是什麼？
: :
: : 為什麼不乾脆去死算了？
: : 如果不死，為什麼要活著？
: : 如果活著是為了要貢獻人類，為什麼要貢獻人類？
: : 楊朱：「拔一毛而利天下，吾不為也。」
: : 楊朱也同時是「拔一毛而害天下，吾不為也。」
: : 那人為什麼要「利」天下？
: : 人可不可以單純的只是「不害」天下？
: : 如果「不利」又「不害」天下皆可，那麼人又為什麼非得要活著？
: : 人如果不是非得要活著，人又為什麼要活著？
: : 為什麼不乾脆去死算了？
: : 人活著的目的到底是什麼？
: : 唉, 不懂不懂。
: 這個問題 從古至今 中西哲學家都有在探討啊
: 東方 先秦儒家 為什麼要活著-->為了實現人的理想
: 為了使自己的德性高尚 為了讓世界大同
: 活著本身就是一種目的
: 道家 為什麼要活著-->老子重養生 莊子則重超然
: 活著的目的就是要無憂無愁 要世界皆超然於我
: 順從道的發展
: 西方 三大哲人 蘇格拉底-->未審視的生活不值得活
: 柏拉圖-->也是追求一種至善 因為活著本身就是不完美
: 要超越靈魂的束縛 省思活著是否能更有價值
: 亞里斯多德-->從現實點出發 認為活著就是要實踐德性
: 在他的尼各馬科倫理學裡有許許多多的德性實踐
: 為什麼要活著?
: 為了當一個人
: 為了追求幸福與快樂
: 為了擺脫今世的束縛
: 各式各樣的論點都有
: 雖然不一定是你的答案
: 但也許在看過這些論點以後
: 你會發覺 你不再那麼孤獨
: 從而會有你自己的答案吧
當一個人有天早上一起床發現活著跟死了好像沒啥分別時
往往就是可能"只是活著"而已 或者只是沉陷在"生命"中而無法有所提升.....
--
Wenn die Philosophie ihr Grau in Grau malt,
dann ist eine Gestalt des Lebens alt geworden,
und mit Grau ist Grau laesst sie sich nicht verjuengen,
sondern nur erkennen; die Eule der Minerva beginnt erst mit
der einbrechenden Daemmerung ihres Flug.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.238.42
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: YouthSouth (Being Nothing) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 請教各位一個堪稱是哲學上最原始的問題
時間: Sun Jun 20 20:02:10 2004
※ 引述《Jamesbommb (..)》之銘言：
: 人活著的目的到底是什麼？
:
: 為什麼不乾脆去死算了？
: 如果不死，為什麼要活著？
: 如果活著是為了要貢獻人類，為什麼要貢獻人類？
: 楊朱：「拔一毛而利天下，吾不為也。」
: 楊朱也同時是「拔一毛而害天下，吾不為也。」
: 那人為什麼要「利」天下？
: 人可不可以單純的只是「不害」天下？
: 如果「不利」又「不害」天下皆可，那麼人又為什麼非得要活著？
: 人如果不是非得要活著，人又為什麼要活著？
: 為什麼不乾脆去死算了？
西洋哲學史上對於生死問題的深入探討
首推Plato的《斐多》篇
建議你可以找來看看
時報有中譯本
http://www.lib.nccu.edu.tw/book/2002/1004/91-1004-04.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.181.11
推 shoashin:裴多篇超長.... 220.139.89.216 06/20
→ shoashin:sorry 是斐多 220.139.89.216 06/20
推 YouthSouth:打英文的 Phaedo 應該就不會被誤認了吧 218.171.181.11 06/20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rickshi (狂) 站內: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 請教各位一個堪稱是哲學上最原始的問題
時間: Sun Jun 20 22:17:18 2004
※ 引述《Jamesbommb (..)》之銘言：
: 人活著的目的到底是什麼？
:
: 為什麼不乾脆去死算了？
: 如果不死，為什麼要活著？
: 如果活著是為了要貢獻人類，為什麼要貢獻人類？
: 楊朱：「拔一毛而利天下，吾不為也。」
: 楊朱也同時是「拔一毛而害天下，吾不為也。」
: 那人為什麼要「利」天下？
: 人可不可以單純的只是「不害」天下？
: 如果「不利」又「不害」天下皆可，那麼人又為什麼非得要活著？
: 人如果不是非得要活著，人又為什麼要活著？
: 為什麼不乾脆去死算了？
: 人活著的目的到底是什麼？
: 唉, 不懂不懂。
荒謬主義的卡謬說過:自殺是人生最重要的課題
既然人不免一死 那為何不自殺呢 這不是很荒謬嗎
在這裡 卡謬提出了"反抗" 因為你覺得活著荒謬
所以在你的思維裡 必定有一個"不荒謬"的理型
而在找出那個理型前 請努力地去過每一天
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.24.254.139
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pikahacker () 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 請教各位一個堪稱是哲學上最原始的問題
時間: Tue Jun 22 22:29:28 2004
※ 引述《rickshi (狂)》之銘言：
: ※ 引述《Jamesbommb (..)》之銘言：
: : 人活著的目的到底是什麼？
: :
: : 為什麼不乾脆去死算了？
: : 如果不死，為什麼要活著？
: : 如果活著是為了要貢獻人類，為什麼要貢獻人類？
: : 楊朱：「拔一毛而利天下，吾不為也。」
: : 楊朱也同時是「拔一毛而害天下，吾不為也。」
: : 那人為什麼要「利」天下？
: : 人可不可以單純的只是「不害」天下？
: : 如果「不利」又「不害」天下皆可，那麼人又為什麼非得要活著？
: : 人如果不是非得要活著，人又為什麼要活著？
: : 為什麼不乾脆去死算了？
: : 人活著的目的到底是什麼？
: : 唉, 不懂不懂。
: 荒謬主義的卡謬說過:自殺是人生最重要的課題
: 既然人不免一死 那為何不自殺呢 這不是很荒謬嗎
: 在這裡 卡謬提出了"反抗" 因為你覺得活著荒謬
: 所以在你的思維裡 必定有一個"不荒謬"的理型
: 而在找出那個理型前 請努力地去過每一天
我覺得活者就是一個找尋自己活著的意義的旅程...
有些人得到的結論是為上帝,為以後的天堂而活
有些人得到的結論是為真理,為科學與人類文明進展而活
有些人活了許久,遲遲找不到自己活著的意義,便選擇不再活下去
也有些人什麼都不想,什麼都不管,窮極一生只在追尋物質慾望的滿足
他們根本不知道自己是不是活著...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.128.197
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kisstar (kisstar) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 請教各位一個堪稱是哲學上最原始的問題
時間: Tue Jun 22 23:01:06 2004
為了維護和遵從這個世界本來的運行秩序?
※ 引述《Jamesbommb (..)》之銘言：
: 人活著的目的到底是什麼？
:
: 為什麼不乾脆去死算了？
: 如果不死，為什麼要活著？
: 如果活著是為了要貢獻人類，為什麼要貢獻人類？
: 楊朱：「拔一毛而利天下，吾不為也。」
: 楊朱也同時是「拔一毛而害天下，吾不為也。」
: 那人為什麼要「利」天下？
: 人可不可以單純的只是「不害」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.151.89.114
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: deangeli (non ritornera) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 請教各位一個堪稱是哲學上最原始的問題
時間: Fri Jun 25 12:09:59 2004
※ 引述《kisstar (kisstar)》之銘言：
: 為了維護和遵從這個世界本來的運行秩序?
: ※ 引述《Jamesbommb (..)》之銘言：
: : 人活著的目的到底是什麼？
: :
我覺得從生物學的觀念來看不是比較簡單嗎
每個生物個體存在的目的就是要延續族群的存在
只是人現在不僅可以完成血肉上傳宗接代的使命
也可以透過其他管道進行知識上或精神力量上的傳承
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.57.176
推 aletheia:因為這邊是哲學版阿 210.85.6.135 06/25
推 YouthSouth:人跟其他生物不一樣的地方就是會"思考" 218.171.166.42 06/25