作者 chronodl (chronodl) 看板 W-Philosophy
標題 Re: [問題] Karl Popper
時間 Fri Nov 22 23:54:57 2013
───────────────────────────────────────
對於哲學上以歸納法批判科學之批判(<--------我訂的題目)
~~~但是在我批判之前 談談哲學好了
~~~我嘗試重新整理我自己於理解哲學為一個"非求真"的學問
~~~於是哲學在"迥異於"科學之下 走出自己的生命
~~~而不是"靈魂(科學)"已脫之"空軀體(哲學)"
~~~所以 當然是恭喜哲學囉
言歸正傳
以下
※ 引述《fglkgh (當我們同在一起)》之銘言：
: 我想你可能沒看完維基全部或者是沒注意到，
: 其所反對的並非「全部的科學」。
: 小羊的例子只是在反對藉由經驗歸納而對整體產生的「全稱性」判斷。
: 維基百科的例子其實要寫得更好會變成：
: 人們在檢測100萬頭綿羊後得出「綿羊都是白色的」這一理論，然而檢測之外，只要有
一隻
: 黑色的綿羊存在，即可證明前面的理論錯誤。誰又能無窮無止地檢測綿羊，以證明「綿羊
: 都是白色的」理論的絕對無誤呢？
: 而這種批判並不僅僅止於科學，
: 他只是提出了使用歸納法時，並無法「證真」。
: 例如有人宣稱占星術是取決於經驗歸納而得之結果，並且就其經驗皆為實際發生，
: 但並無法藉由這樣簡短的就得證「星空的某種排列與人事相關」是真的這樣的結論。
原文意思: 在檢測1,000,000次後 得出"綿羊都是白色"
批判I: 科學家不是白痴 不可能不知道所謂"歸納法的問題"
故 科學家不會使用 "XXXXX都是XXX" 這樣的語句
科學家會說以下前提
1. 目前的證據都支持.....
2. 在有限的測量之下 結果呈現.....
而且以前例 科學家會說
1. 綿羊"極有可能"都是白色
所以 請不要以為科學家都是笨蛋 或是會武斷的說"綿羊都是白色"
那是你那些科哲學者 不懂科學 然後在哪裡亂講
(波X 程度真差)
批判II: 請把統計學讀熟或是拿來學習一下
科學家預期 假使有97%的機率 羊是白色
我們就願意稱 羊"大致來說"是白色
這裡的也許是做檢定 臨界值訂為1.5% 或是 3%(抱歉 我沒學好統計學)
而以您的例子 是觀測了 1,000,000隻白羊
所以只要黑羊低於 ex. 1000000*3%=30,000隻
羊的白色就"顯著"
於是我們會下結論
"羊算是白色"
而哲學上說(或是您說的)
已經1:1,000,000了
p值應該非常非常小~ (教授表示~很滿意~~)
更是得出 羊"都"是白色
請注意 "都"的使用 未必要是哲學上那麼嚴格
但是 卻是科學上可以接受
於是波X的見解 坦白講
1. 科學家誰不知道 要你哲學家來提醒 (小題大作嘛 井底蛙哲學家)
2. 雞蛋挑骨頭 過於嚴格的追求反而阻礙了科學的進步
以上~~~~~~~~~~~~~~(結束)
--
昔人已乘黃鶴去 此地空餘黃鶴樓 黃鶴一去不復返 白雲千載空悠悠
晴川歷歷漢陽樹 芳草萋萋鸚鵡洲 日暮鄉關何處是 煙波江上使人愁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.66.39
→ chronodl:推樓上~ 11/23 03:46
→ zerodsw:0.0a 為什麼科學家有前提假設就科學，哲學家就沒有前提嗎? 11/23 11:54
→ hellwize:其實Popper的科學素養以經算不錯了 11/23 15:54
→ hellwize:他看出量子力學的破壞力 並堅守實在論 11/23 15:58
噓 staristic:噓一樓的文章…到處自我矛盾 11/23 15:58
→ staristic:不下chronodl 11/23 15:59
→ chronodl:to hellwize: 了解~ 11/23 16:06
→ chronodl:to hellwize: 其實我不是很了解這些哲學家 11/23 16:11