Re: [心得] 科學的定義

[summbrz (summbrz)]

※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: → summbrz:在科學界 你說的那兩人 連李遠哲都不如                    04/23 05:27
: → summbrz:你做學問的方式與我們理工醫不同                          04/23 05:28
: 邏輯實證論有以下的主張:
: 1.邏輯是科學的基礎
: 2.科學由科學方法定義，科學方法是透過經驗證據歸納加以實證，任何科學主張都需要
:   透過經驗(實驗或調查)來予以檢驗
: 3.因為科學是實證的，所以科學是客觀的，和其他不能實證的主觀的，
:   玄想的(形上學的)領域截然不同
: 4.科學知識是累積的。由經驗所證實的知識不斷累積成一個知識儲藏庫。科學發展像是
:   在穩固的地基一層一層往上蓋房子
: 5.科學是統一的，所有科學學科共享同一套科學方法(歸納，統計，實證等等...)
:   使用這套科學方法做研究就是在做科學
: 6.科學是階層性的，物理學最基礎，化學其次，生物學在其次，心理學更其次，
:   最後是社會學
: 7.科學是客觀的，價值中立的。科學假說成立與否，只看他能否被經驗證據印證。
:   個人的主觀情感和價值對科學假說的檢驗而言，不能產生任何效力
: 邏輯實證主義是什麼? 奧地利維也納學圈，一群科學家談論形上學問題組成的半封閉社群
: 這種說法有三個來源:
: 1.修膜的經驗主義
: 2.馬赫的現象論(身兼科學家和科學史家)
: 3.羅素和維根斯坦的邏輯和數學
: 這東西放到現在的科學很多也沒辦法適用
: 還有幾種講法:
: 1.
: 英文的science，在拉丁文是scientia
: scientia泛指學習，求知，知識
: 中世紀的神學又叫做scientia
: 在德文又叫做wissenschaft，包含一切有系統的知識，舉凡哲學，歷史，文獻學
: 單就英文的science，只有指自然科學
: 在英文的脈絡下，要表達一切有系統的知識非要用
: social science ( 社會科學) ，humanistic science (人文科學 )，等等...
: 單就science指的是自然科學
: 2.
: David Lindberg給的八種定義好了
: 1.科學是人們控制自然環境的行為模式，結合工藝和技術
: 2.科學和技術不同，科學是理論的知識系統
: 3.科學有獨特的敘述形式，數學化，定律敘述
: 4.有人認為應該從方法論上著手
: 5.科學的知識是暫時的，他建立於證據上，証成知識的方式
: 6.在很多情況下，科學是根據他的內容，而不是方法論
: 7.任何嚴格精確或客觀程序或信念，都可以是科學
: 8.科學或科學的通常被拿來讚美
: 3.某否證論學者給的定義
: 1.數學化，2.可驗證，3.可否証，4.可重複
: 等等...一堆不同的講法
: 回到你的問題，我問的是你對"科學"這東西是什麼沒辦法回答，那你如何談論科學?
: 甚至如何得出科學比哲學優越之類的結論?

好奇問一下
孔恩是物理博士
物理與醫學差十萬八千里
孔恩如何了解醫學的運作
並定義出科學
他又沒有研究所有的科學分門
這不是睜眼說故事嗎

--
Sent from my Windows Phone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.142.11.61
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1398355314.A.434.html
→ summbrz:他有什麼證據說 所有科學都是他說的那樣
→ summbrz:萬一有一個科學學門叫x
→ summbrz:x不是像孔恩講的那樣
→ summbrz:那科哲還能叫科學哲學痾
→ summbrz:牛頓力學發生革命
→ summbrz:那電磁學發生革命沒有？
→ summbrz:怎麼會一概而論呢
→ summbrz:孔恩太馬虎了
→ summbrz:其他擁護者則盲從
→ summbrz:科學上很多我們都說
→ summbrz:目前unknown
→ summbrz:什麼時候又有革命發生了
→ summbrz:會不會是物理博士騙你們哲學人
→ summbrz:順便自己得到掌聲名氣
→ summbrz:反正他在物理界也做不出什麼名堂
→ uka123ily:物理跟醫學的距離沒有天才跟笨蛋那麼遠。
→ zerodsw:阿你證偽就好啦，你這樣講甚至連上帝都存在了...
→ delaluna:阿就chronodl分身阿 被物理版哲學版兩邊戰到崩潰 頗ㄏ