Re: [心得] 科學的定義

[summbrz (summbrz)]

※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《summbrz (summbrz)》之銘言：
: : 好奇問一下
: : 孔恩是物理博士
: : 物理與醫學差十萬八千里
: : 孔恩如何了解醫學的運作
: : 並定義出科學
: : 他又沒有研究所有的科學分門
: : 這不是睜眼說故事嗎
: 你該加強的是你的閱讀能力和論述能力
: 我問的是:
: 你對"科學"這東西是什麼沒辦法回答，那你如何談論科學?
: 甚至如何得出科學比哲學優越之類的結論?
: 我沒有問你你給的科學的定義適當與否，也沒討論到這塊
: 你的回應也說沒有人對這東西定義
: 這時你怎麼跳針到孔恩是物理博士，或者是孔恩沒有研究過所有科學學門，
: 所以他給的定義和討論的東西有沒有問題的問題上呢?
: 這是不同的事吧
: 給不出一個定義，那就無法討論
: 給的定義是錯的，討論的內容有問題
: 給的定義不完全，討論的內容不完全
: 所知只是部分，討論的內容也只是部分
: 這是不同的問題吧
: 怎麼會有人如此跳針呢?

必須要知道科學的定義
才能算是瞭解科學嗎

科學的定義 這是屬於哲學界的方法
它並沒有被科學界接受採納

也就是說
當我在學習科學時
老師所教我的
並沒有提到 科學的定義

您以哲學的方法談論科學 甚至一切
基本上就是個錯誤

您錯誤的陷入必須以哲學方式思考
才能明瞭科學的錯誤

至於我為什麼認為科學優於哲學？
很簡單
因為
平常我們會說什麼什麼不科學
什麼什麼有科學證據
因為
現象學大師也想將現象學科學化
因為
科學的力量驚人等等

基於很通俗的原因
我認為科學優於哲學

且哲學冷門(單純大學生用語 別劣桶我)
等等原因
我再次肯定科學優於哲學

這些答案 您滿意嗎

--
Sent from my Windows Phone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.192.75
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1402854976.A.CE2.html
推 ppu12372:厄....討論錢當然要先定義啦,如果沒有定義就無法溝通了
→ ppu12372:沒有先定義,我怎麼知道對方在用科學一詞時跟一隻貓或一台
→ ppu12372:電視之間的差別...
→ ppu12372:話說你明明在線上,為什麼一直跳過我提的問題....
→ ppu12372:話說,Benson的普通物理,第一頁就在給物理下定義了
→ ppu12372:所以科學的課本本身就會對該學科下定義呀,你們用的是哪
→ ppu12372:本課本??
→ ppu12372:halliday的我記得也有呀