→ DaJa1984: 已讀，不回。安餒母湯啦 01/28 23:57
→ wayshih: 法尚應捨，何況非法。 01/29 03:29
hi 汪踢晚安 新莊晚安
1080128補遺
書記官女孩X羅蘭巴特
那天跟書記官女孩約在101大樓簡單碰面。
她說她下午要學做蛋糕，廚藝課完可以跟我簡單吃東西小聚。
早在見面之初，兩個人就知道不太可能，那為什麼還要見面呢?
她心裡有個工程師，我心裡也許還殘有某些廣告妹的影子。
許是我們這麼些時日分享瞭許多心事吧。
默契地一直把對方當作好友。
我總想到社會學三大家馬克思瑋柏的目地理性，與整個當代科學邏輯理性的思維，
目地與喜歡問：「為什麼？」
「為什麼」是造就當待代科技理性乃至於整個科技社會的出現。
牛頓的一顆蘋果掉在他頭上，牛頓問了為什麼?
書記官女孩很愛笑，撇除掉她在身死邊緣身為一個佛教徒助念念往生者的肅穆時刻，
那個容顏確實比同年紀的女孩
來的成熟，
久經生死邊緣的人，許是有些滄桑。
愛笑而開朗，講話帶點幼稚的語氣，
卻還真的比較符合她的年紀。
那天我一往反常地不太說話，
腦子一直想著前幾天閱讀羅蘭巴特的符號帝國主義的反思，
證辯金剛經空性與巴特言之當代理性論述思維，符旨與符徵的失落。
對，如果論述與言說之當代種種現成的建構，是失落
是迷惘，是不具意義，
是在當代資本主義邏輯神話架構的一種歧異，一種浪漫。
那意義與關係又何之可能?
越是這樣往羅蘭巴特的思想裡鑽，又忽地
想到金剛經有這樣一個話語：
「因無所住而生其心，若以色見我，
已音聲求我
是人行邪道，不見如來」
有點豁然開朗，不敢說是空性
但睜眼說瞎話，
倒也是真的有幾分抓到那種恍如昨日的味道。
如果意義與關係的構成，
是歧異，是漂泊，
那就保持在一方話語言中的脈絡就好，
我們無須所求他人的證成。
當下，我言之，我說，我寫。
片刻的歡愉，即可。
別後，我送書記館女孩往捷運站裡走去
我則一人往信義誠品而去，
她稍後給我一個賴：
「TC，ㄟ我的蛋糕放在，101的B1的座椅上，可以幫我拿嗎?」
我已讀，不回。
因為我早已知道我們沒有在見面的可能。
她也只是個app上有關一個女孩的符號，
別名:書記官。
致羅蘭巴特。TC 0128補遺
--
我是TC先生 您好
https://www.facebook.com/profile.php?id=100019175987506
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.52.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wanted/M.1548690966.A.63B.html
※ 編輯: Anglee2046 (49.159.52.34), 01/28/2019 23:58:13