Re: [閒聊] 可以理解為什麼會三國會分裂了

[zeals (飛將)]

        我認為這不能全部用商業模型來討論
        先說聲抱歉 行銷學不是我專門
        我對於行銷的定義 也許不精確
        我絕對承認行銷也是一個很重要的議題 不管是各方面

        很早以前我也曾偏激的批評idun團隊行銷非常差
        他本人在這一點上面也承認沒有相關人才幫他規劃
        但是跳脫這一點 他也就是行銷差而已--倘若這是個商品

        但是我相信群眾並不純粹的把它當作商品來看
        我認為有不少人對於鐮刀時代的三國
        把它當作一個"大家的project,大家的孩子"來看待,來催生
        這是我認為群眾的言論需要負上責任的一點

        當然群眾不會知道自己簡單的一兩句話 鐮刀曾經聽進去
        曾經為了爭取大家的聲音 而作了很多努力
        而後雜音太多動輒得咎之後，變成所謂的一意孤行模式
        我推估時間點大概在熱鍵改成eftv那時候
        之後鐮刀的確也堅持自己的路將5.2發展為成熟的產品
        我不認為他的改版內容有錯，遊戲性的確具有特色
        當然手法操作上他不夠懂得拉攏玩家的心


        我認知的商業行銷 新產品推出時 重點在於努力開發出殺手產品
        先爭取前瞻性客群 再將產品成熟以爭取大眾
        而不是每一次改版 都會對於反對的聲音動輒得咎
        5.0版在一開始就是因為東改西改 拖了太長的時間
        倘若5.0能夠一開始就先把特色作出來/產品成熟化 他不會是4.9的延伸
        卻有可能是齊名的知名產品 如同3.7d/4.2e (or 3.9d in 對岸)

        發展中我認為最不公平的事情,也就是玩家需要負責的
        就是一些惡意攻擊。 (現實生活中人也總需要對自己的任何言論負責)
        假使"今天我在網路上散佈謠言，說麥當當雞塊是用老鼠肉作的?!
             麥當當的武器，最直接的就是訴諸法律以昭公信。"
        今天倘若鐮刀團隊針對不實攻擊能夠有武器(法律/媒體/經濟..etc...)
        我不會認為抹黑攻擊是一件多嚴重的事情。(這對所有製圖者都是很傷害)
        光是a跟b說一句:5.0信長化
        b君可能就不大會給你機會來"第一印象"了

        另外 你可能有些誤會，我的第一印象並不是指5.0這新生兒的第一印象
        5.0剛端出來時 印象就褒貶互見
        我稍早說的第一印象，是針對每一次改版/改變/新系統 的第一印象
        也許鐮刀理想性高  沒想太多接續性的問題
        但是後續的每一次改變，我認為並不是毀在改的不好
        很多是玩家的逆推廣能力嚴重影響第一印象
        很多東西是可以理性感受的。但是曾經因為小理由就大似攻擊，只能說偏見太重
        (當然 我也不是正人君子;攻擊不喜歡的圖 我也做過 我願意對我說過的話負責)

        倘若你把它當作要賣錢的商品 不賺,"活該"
        那當然旁邊再怎樣鼓譟都沒有直接責任

        倘若很多人把它當作一起接生的孩子
        亂放話的人 怎會沒有責任呢?

        最後, 前面推文亂放話有人認真看,我很訝異:)
        這篇文章我認真打的 我負責






        我不認為我思辯能力強 肇因於我跳躍性思考常會發生邏輯上的問題
        不過我也不認為permoon大大適合認真溝通
        擅用 激問,聲東擊西,圍點打援,烏賊戰術
        失利的戰場模糊之後快速退出 看到血腥打蛇隨棍
        你也許不是個好思想家 不過會是很恐怖的對手
        這篇文章後 希望你忘記我這id
        工作累了 我不希望被挑錯誤之後還要被追打




※ 引述《permoon (幹  嗆好大)》之銘言：
:   zeals我原本認為你是値得尊敬且可以認真溝通的對象，
:   看來我錯了。
: : 推 zeals:我認為4.9玩家基於不了解營造不公平的輿論 需要負責任        08/04 23:20
: : → zeals:很多不能夠第一印象解讀的內容 妄下斷言 導致行銷失敗        08/04 23:21
:   還是推廣者與被推廣者的習性問題跟兩者之間的關係。
:   首先是習性：
:   今天有個在市場dominate已久、具有悠久歷史的產品，
:   CEO決定要為這個老產品改頭換面，準備了一大堆新功能新外觀，
:   開始努力推廣行銷，你第一件事情該做的是啥?
:   稍微有點概念的就知道，"第一印象"絕對是你第一個應該考慮的問題。
:   任何一本行銷課本、任何一個行銷學者都會告訴你第一印象對被行銷品的影響有多大，
:   而且對於一個已經有良好口碑的老產品來說，
:   原本的成功和造成的使用者慣性是成絕對正比的，而且不論慣性是否合理。
:   習慣就是習慣，這是人性。
:   你今天一個新按鍵推出來，就要讓原本的使用者先死個幾場火大個幾天，
:   講難聽一點，這個推廣者他媽的就是智障，活該失敗。
:   這就算了，使用者就已經在火了，推廣者還去各大新聞媒體大肆攻擊使用者守舊..
:   蠢上加蠢。
:   你要知道，你對抗的是人性，不是靠作者一個人的意志可以違反的人性。
:   無知，就是這個推廣者犯的最大錯誤，足以掩蓋掉所有良善立意。
:   再來，由於zeals版友說"玩家基於不了解營造不公平的輿論 需要負責任"
:   我們可以試著討論推廣者與使用者之間的權利義務關係。
:   使用者對推廣者有什麼義務?
:   使用者有任何協助推廣被行銷品的義務嗎?
:   你看過任何一個產品要求使用者協助推廣，否則就大肆攻擊使用者的案例嗎?
:   又，使用者又有什麼權益?
:   使用者有選擇接受及不接受被行銷品的權益。
:   今天一個新東西出現在市場上，使用者可以選擇接受或不接受，這是他的權利，
:   不論他不接受的理由是多不合理、多情緒化，
:   這是他與生俱來的權利。
:   今天你竟然告訴我"玩家基於不了解營造不公平的輿論 需要負責任"???
:   今天你推出的東西的第一印象讓糟透了，你怎麼讓玩家期待習慣了就會變好?
:   玩家有義務去浪費時間去陪你冒險嗎??
:   你的第一印象根本不足以吸引使用者認真去測試，竟然還有臉怪使用者???
:   再說一次，為什麼玩家要冒著浪費生命的風險去深入了解一個第一印象糟透的東西???
:   你竟然把這種責任歸給玩家!!!

        Intel P4一開始品質/效能有點問題，給使用者第一印象也差。
        但是還是有熱愛者持續支持，
        以及他的對手AMD只有針對他缺點攻擊，而不抹黑
        最後P4系列還是逐漸的站穩腳步 成為不錯的產品。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.162.146
※ 編輯: zeals           來自: 118.169.83.4         (08/05 04:02)
推 superzenki:推認真文  不過他應該還是會跳針批判你吧
推 cancerho:直接忽視就好  反正真的打出認真文他也沒料跟你玩
→ cancerho:要批評對罵誰都會     只要打建議的部分他就沒辦法扯:P
推 permoon:我想您誤會了，行銷或推廣適用範圍並不只在"商品"
推 permoon:又，在5版剛出現的時候，我想是不會有人"惡意攻擊"的
→ permoon:那時幾乎所有人在推廣影片的吸引下一致期待看好
→ permoon:第一次接觸以後...嗯.....落差極大。
→ permoon:這種心理的落差也是造成日後刻板印象跟平反困難的原因
→ permoon:你說這應該是玩家的責任嗎?
→ permoon:至於您文末P4跟AMD的舉例，則有您說的模糊焦點之嫌
→ permoon:P4=5系列，AMD=競爭者，這個對比的競爭者是誰?
→ permoon:若您指的是4.9眾，我認為您引喻失當。
→ permoon:4.9玩家應該被視為是Intel的固有客戶而非競爭者
→ permoon:若您指的是新三，當初5剛出，根本沒新三這種東西
→ permoon:AMD相對於Intel而言，是個勢均力敵的競爭者
→ permoon:5版當初是在沒有任何外來威脅的情況下自爆的
→ permoon:切勿把責任胡亂歸屬，這是極不負責的態度。
推 permoon:最後，您對我個人的評論，我想我會當成是讚美。
→ zeals:行銷可以應用在生活的每一個面相，但扣掉商業 它並不是唯一
→ zeals:很多非營利的面相上 事情的本質才是最後評價的結果。
→ zeals:我的重點只有"一開始不如預期並不是該死"
→ zeals:另外 intel可以比做新產品的推出，AMD可以比做不喜歡intel者
→ zeals:這是我的類比，畢竟AMD從來不曾跟intel勢均力敵過
→ zeals:就這樣囉。 我只是說一件"並不絕對"的事情
推 permoon:Well，我想您去路上問十個人，十個人都會說AMD是競爭者
→ permoon:您拿一個屬性這麼鮮明強烈的東西去進行廣泛化的對比
→ permoon:實在很難說這是個適當的舉例。
→ permoon:又"大家的project,大家的孩子"，和群眾言論須負責有何相關
→ permoon:恕我駑鈍，我並不能理解您想要表達的關連性
→ permoon:最後，一開始不如預期並不是該死，但責怪使用者就沒道理了
→ permoon:您的並不絕對看來並不適用於批評5眾的玩家
→ wappp:不曉得猛將在推廣的時候有沒有被罵過是盜版還亂改
→ wappp:當我看人在房間裡這樣罵的時候覺得很難過呢
→ kirbycopy:還蠻常被罵阿 習慣就好
推 wappp:當我看到"惡意攻擊"的時候突然就了解，原來重點是惡意攻擊
→ permoon:常常被罵，可是只能自己吞下來..
→ permoon:你看過有人怪玩家嗎？
推 yufarn76:有阿，罵的可兇呢，不過我是在5版房看到的，所以不意外
→ wappp:推廣的時候發自刻板印象的惡意攻擊，會造成更刻板的印象
→ wappp:我是覺得zeals針對的是 "惡意攻擊" 的玩家，應該負責
→ wappp:不過他也沒說應該怎麼負責，只是站出來把他的想法說出來
→ wappp:然後就彷彿大家都被巴到巴掌一樣…臉紅脖子粗了
→ wappp:一個人說：這很爛，亂改。就會讓其他人試都沒試過就反對
→ wappp:那麼這個說話的，還有那些沒試就反對的，看來的確有點責任
推 permoon:"我認為4.9玩家基於不了解營造不公平的輿論 需要負責"
→ permoon:他是說4.9玩家。
→ wappp:用個術語來說，這是共業
→ permoon:並不單指"惡意攻擊”的玩家。又或者對他來說兩者是同意辭
→ wappp:你有看到他說 "基於不了解營造不公平的輿論"
→ permoon:兩句話合起來是4.9玩家基於不了解...
→ permoon:典型的一干子打翻一船人
→ wappp:我會選擇接受他針對 "基於不了解營造不公平的輿論" 的玩家
→ wappp:因為全世界都知道他說的不會是全部4.9玩家，除了你
→ wappp:我是4.9玩家啊，我就知道他不是說我，因為我沒有營造不公平
→ permoon:選擇性接受是你的事情，關我屁事。
→ wappp:更有甚至，zeals也是4.9玩家不是嗎？@@"
→ wappp:你不能說選擇性接受是我的事，那我可以說你對號入座是你的事
→ permoon:我根本不知道它是什麼玩家，我只知道他閃躲、迴避
→ wappp:這樣太不負責，太任性了
推 yufarn76:很多人都曾是4.9玩家吧0.0
→ permoon:借著評論版友的論述方式做為閃避的藉口。
→ wappp:誤會很大的感覺，怎麼這世界上這麼多誤會啊？
→ wappp:你有想過"如果他不是這個意思"，他就連語氣都很和緩
→ permoon:繼續怪4眾守舊拖累吧，如果這樣可以維持你們薄弱的自尊
→ wappp:詳見第六段：發展中我覺得……
→ wappp:玩家最需要負責的，就是一些惡意攻擊
→ wappp:那我會覺得他針對的就是有做過惡意攻擊的玩家，不是全部玩家
推 permoon:當初我會發那篇文，是因為它的那兩句推文
→ permoon:那兩句可清清楚楚的寫著"4.9玩家"
→ permoon:如果他可以為一開始的失言道歉，那他這篇的改口是可接受的
→ permoon:心懷惡意攻擊的玩家，是可以被討論沒錯
→ kirbycopy:好像從經濟學跳到國文和邏輯的範圍了
→ zeals:我是4.9玩家 我認為大部分的4.9玩家 都曾試著營造輿論
→ zeals:讓改版朝向自己喜歡的方向/甚至希望換一個可以接受的作者
→ zeals:這是遊戲改版歷史共業
→ zeals:我以為你在乎的是第一印象 那部分我的確沒有說清楚
→ zeals:如果你在乎的是"4.9玩家" 是"大部分"4.9玩家 還是"少部分"
→ zeals:我一開始感受不到你想戰的點 那也不是我認為的重點
→ zeals:如果撇開這點可以讓你接受觀點 那就請你自己把"少部分"補上
→ zeals:很矛盾的 其實我也很喜歡5.0系列
→ zeals:所以當terry用"比較法"行銷時 我也曾推文攻擊過這種競爭法
→ zeals:回首過去 能接受遊戲系統改變而順勢發展 就可跳脫"4.9玩家"
→ zeals:另外 AMD例子中我認為還不錯 不過要看切入觀點
→ zeals:以市佔率而言 AMD最好也不過3成不到
→ zeals:只有以零組件市場盛行的台灣美國 會認為他們"勢均力敵"
→ zeals:不過我的AMD舉例 很可能傳達不出我想法 你可以說我舉壞了:)
推 king45682:不用跟某p討論了啦 還看不出來他針對amd&intel的話題
→ king45682:是因為他在其他地方根本無力反駁
→ king45682:他也只會認定"全部的五版玩家都認為錯在4.9玩家身上"
推 permoon:"全部的五版玩家都認為錯在4.9玩家身上"
推 permoon:應該說，我認為這個版上的5系列玩家絕大部份認為錯在4.9眾
→ permoon:其他部分不反駁是因為上班時間無法長篇大論po文
→ permoon:只好用推文一句一句回，sigh..
→ phealth:井底之蛙 以管窺天
→ eks9527:這篇好長...= =
→ zeals:恩 這種個人觀感性的東西 汝不殺伯仁,伯仁卻因汝而死
→ zeals:我是認為大家都有責任。 至於有道義上責任跟有沒有道德錯誤
→ zeals:我認為中文理解上並不一樣。 大家都沒錯 但大家都有責任