G3戰史21

[MRZ (臺大歷史系教授......Orz)]

現在有很多種說法，想要解釋為何拿破崙竟然會想要稱帝？他在軍事政變之

後，首先建立獨裁政治，不但修改憲法，讓自己變成合法的獨裁者，還透過

間接選舉、直接選舉、甚至全民公投的方式，讓自己逐步登上皇帝寶座。

日後好像是法國文豪雨果發此感慨吧？

「他明明可以當歐洲的華盛頓，如此將立下萬世不朽的基業；沒想到自凱撒

以降，西方文明出現的最雄才大略之人，卻無法避免了凡夫俗子才會犯錯的

誘惑！」

有人則以當日的外交局勢，認為拿破崙必須當上皇帝，因為「國王（king）

」也好，還是「終身執政」也罷，都只是地域性的國家元首。拿破崙想要當

的是「全民領袖（the Chief of all Nations）」，而歐洲史上只有一個人

曾有如此地位，那就是羅馬帝國的皇帝。而法國大革命之後，法國人所想要

建立的，就是羅馬共和國。因為一來法國素來自認是繼承羅馬的文化正統，

而且當年羅馬人民推翻王室暴政，成立共和；正如今日法國人推翻王室的暴

政，走向共和一樣，可見歷史是循環演變的。

HRE就是企圖重建「羅馬和平」與「基督徒共和國」的失敗前例，所以很多日

耳曼小邦並不喜歡南方的Ｈ王室，更不喜歡北方的普魯士，他們認為唯有法

國能當他們的靠山，才能自保。這種心態發展到了今天，就是日後戴高樂在

二戰後所宣稱的「法德千年友誼兄弟之邦」的歷史根據，現在仍是法德外交

關係的主線。

因此在外交上，如果法國要取代HRE的地位，那麼法國非有一位「皇帝」不可

，因為法國本身雖廢除封建，走向共和，但除了法國以外的國家，仍具有封

建制度，而法國就算有「國王」或是「執政」，諸小邦還是不會承認法國的

「宗主權」，因為官都一樣大，誰鳥法國的命令？

﹣﹣就現代眼光來看，當時歐洲的「皇帝」，一如今天的聯合國秘書長，只

不過他身兼美國總統，而且還可以世襲罷了。

這個說法看似成理，但有人持反駁意見，因為拿破崙從未明確表示他想建立

「USE（the United States of Europe，歐洲合眾國）」的記劃，他甚至無

意去統一歐洲﹣﹣雖然他是自然疆界論的信徒，並且寧願在法國本土週邊設

置一連串的緩衝國，而這些緩衝國最好都是由他的親戚所管的而已。基本上

拿破崙的外交政策完全是守勢與被動的，跟他的軍事戰略完全相反。

比如說美國處心積慮的想把路易西安那弄到手，如果拿破崙的對外政策是積

極而且主動的話，白宮就會被法軍燒成黑宮，而美國國歌中的「紅火箭」就

要變成「葡萄彈」了。

換言之，拿破崙的做法，很接近前蘇聯的對外政策。只不過這種「消極被動

」的做法，似乎給人更不像是愛好和平的模樣。

拿破崙稱帝前後，就在籌劃該如何打一場大戰，在最短時間內，迫使列強承

認他的帝位？老實說，所謂列強，須要擔心的，只有英、神、俄、普四國而

已。普魯士是確定不會出手的，因為俄國率先宣戰的話，它絕不樂見俄國將

手伸入中歐，所以普魯士一開始就沒參加第三反法同盟。

普國既然沒有加入，俄軍就無法向普國借道，勢必跟Ｈ王室打交道不可，那

就表示俄神聯軍不會那麼快就組成。那麼再這段時間中，拿破崙可以先求渡

海擊敗英國，再渡海回來重創俄神聯軍。一旦英俄神三國認輸，普國一缺三

的話，就只能跟法國釘孤枝了﹣﹣這根本不用擔心會打輸。

不過渡海征英，可說是知易行難，因為這表示拿破崙要解決的是一支全球最

強大的海軍。

--
萬物皆非主，唯曼尼大神，至聖之先知，亞當史密斯。
La ilaha ill money，Adam Smith rasula'Llah
榮耀歸於曼尼。自宇宙之初成﹐貫古今與未來﹐直至永恆不滅。喀鏘！（收銀機響聲）
Gloria patri Money.  Sicut erat in principio,
et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.130.26
推 loser1:在 1800 年, 當個法國的"華盛頓"很了不起嗎?
→ loser1:在1800年法國的眼中, 美國是個值得效法的國家嗎?
→ loser1:再者, 就算在雨果的年代, 美國才剛打 完南北戰爭
→ loser1:除了可以無法無天的自由亂搞以外, 實在不是文明國
→ loser1:家效法的好榜樣。
→ loser1:據 LQY 公考證, 華盛頓不是因為回家種辣椒才不幹
→ loser1:美國總捅的嗎?
→ loser1:[抱怨]禁止快速連續推文是啥?推得好累~~~~