推 valepiy:歷史的面相有很多呀 這樣切只能看到一部分呢 10/19 18:17
推 yongqing:當然，但這只是回該發文者的話而已。 10/19 19:11
※ 引述《Saverio (狂戀)》之銘言：
: ※ 引述《Cimon (Simon)》之銘言：
: : 腳踏實地的來說，當我們自認為是中國人、是日本人、或者講遠一點是台灣人的
: : 時候，我們恐怕不可避免的同時「繼承」了中國人、日本人、台灣人的敵人；但我們
: : 有必要因此學著去憎恨這些「敵人」嗎？很遺憾的是所謂的國民教育是如此成功，以
: : 至於在大部分人有機會作抉擇前，我們已經學會了。
: : 小甘(甘懷真師)說過一個故事，說他帶過一個學生不願意入內參觀南京大屠殺的
: : 紀念館，因為他喜歡日本人；可是為何我們要把南京大屠殺的帳算在從未參與屠殺的
: : 「日本人」的頭上呢？只因為他們自認日本人嗎？絕無是理。殺人作為一種罪行，殺
: : 人者即應遭受譴責；但我們在指出誰是殺人者的同時，絕不能因此以辭害意，將不相
: : 干的人給扯進來。殺人是多麼嚴重的指控，豈可隨便冤枉無辜。
: 我沒有特定的意見
: 不過想提出一個反向的問題
: 可以一起討論討論
: 如果罪責即身而止的話
: 而我們要如何看待猶太大屠殺？
: 我對這個議題並沒有研究
: 所能知道的也就是平常在報章雜誌上看到的一些零碎資訊
: 就我所知
: 德國人對這個議題極為重視，以及敏感
: 如果大屠殺只是一小部分參與軍人的責任
: 這個議題就無需爭論了
: 但在新一代的德國人中這個問題還是存在的
: 姑先不論「罪」「責任」這些辭彙的抽象哲學意義
: 即便「參與」，界限似乎也很難界定
: 何謂參與？負責開車接送、提供瓦斯毒氣算不算參與？
: 對罪行視而不見、見死不救算不算另一種形式的參與？
: 選出希特勒為領袖賦予他權力的德國公民又算不算參與？
: 反過來說
: 我們對這又能追究到什麼程度？
: 到什麼程度的責任我們就該放手來上帝來決定呢？
: 最後重申
: 我並沒有鼓吹仇日的意思
: 只是提出一些問題供思考討論
罪責該如何如何…這應該是法律版在討論的，這裡是歷史版之一
，該討論的就是「一件事是否曾經發生」以及「這件事為何發生」
及「這件事情發生之後又引發了甚麼事情的發生」。
至於責任及個人情感上如何看待的問題…這真的不該丟到歷史版
來解決。
(政治問題就該丟給政治版)
(法律問題就該丟給法律版)
(心理問題就該丟心理學版)
: ※ 編輯: Saverio 來自: 140.112.218.38 (10/19 12:12)
: → paulyung:罪刑可以寬恕，但不能遺忘，要反省以避免重蹈覆轍。 10/19 12:45
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.251.49