Re: [討論] 二次大戰空母的重要性?

[cobrachen (mustang)]

※ 引述《hgt (hgt)》之銘言：
:      其實在寫文章的時候 有想到布里斯托146是實驗機 用噴火比會比較好
:
:      但是我已經寫完了  就想算了
:
:      應該拿下一等級的各國戰機數據會更有意義



用遊戲和歷史互相對照，賣老的說，我25年前就開始在做，各家遊戲採樣固然不同，
但是，重點還是在拿這些資料出來比較的人，是只看遊戲資料，還是有考慮到
一些其他的背景因素。

就像是當年Il-2剛出來的時候，網路上一片大罵這是俄國人的愛國遊戲，因為德國
系列的表現，大體上還好，可是，細部的地方被批評動了手腳，和事實相距太遠。

要拿數據前，先考慮一下這些數據的模糊性和遊戲性，他們被列成那種數字，要
兼顧到營收。:
: : 而你的推論就有很大的問題，英國，德國和蘇聯的走向其實都很接近，因為三國
: : 都是陸基飛機為大宗，他們都只需要考慮在歐洲大陸操作的狀態，所以距離都
: : 不需要很長。高空性能上，他們其實都差不多，英國要算是均衡的話，德國也是。
:
:
:      我不認為蘇聯跟英德走向是很接近的  因為Yak系列還是擅長低空狗鬥
:
:      德國空軍的BF-109在Yak-3剛出來時狗鬥吃了虧  因此下了低空禁戰令
:
:      很明顯 蘇聯的高空性能提不起來


這樣的推論是不準確的。蘇聯有個MiG-3，最高速在兩萬三千多英尺，可是高度往下
降的時候就差很多，無法和同時期的飛機相比，主要原因是他的一級機械增壓器，
無法負擔這麼大的高度變化下需要的歧管壓力。

最佳操作範圍是根據需要，是可以改變的。德國從英倫空戰到巴巴羅莎中期，整個
轟炸機的主要操作高度都沒有改變，都是在一萬到兩萬英呎之間，尤其是使用Jumo 210
發動機，他的冷卻系統是開放式，操作高度會上不去。轟炸機多數使用這款發動機，
操作高度大致上就是那樣。那麼，主要發生空戰的高度也就在那附近，對蘇聯
來說，他們為什麼要把戰鬥機的操作高度大幅往上提？

德國後來是面對第八航空軍一下子跳到兩萬兩千英呎的高度來轟炸，所以會有高空
性能不足的問題。你如果不從更廣的層面來推敲，那就會認為蘇聯的高空性能
是技術問題。但是，這是需求問題。這個需求問題也同樣發生在英國皇家空軍的
轟炸上面，他們轉夜間轟炸就是因為同樣的高度，德國戰鬥機的威力太大。德國
只不過是把英倫空戰吃的虧，同樣還回去。


:        機動性當然在不同高度會有不同  所以遊戲才會有最適高度的數值指標出現
:
:        表示最佳機動性  體現在最適高度上
:

不是只有高度，還有速度。在一萬英呎以下，只要不降低速度，維持在250到300
節之間，零戰的運動性就會下降而跟不上。


:        I-16雖然在設計上比零戰落後  可是別忘了 東線初期的1941年
:
:        I-16還算是主力  被打得很慘而已XD
:
:        而諾門罕時  I-16表現不錯

諾門罕的時候，I-16對付的是武裝更輕的飛機。而且在速度上，I-16對日本
的飛機是有優勢的。

:        兩者的最適高度的確讓我很困惑  不過既然我是引遊戲數值
:
:        就不便改動他
:
:        至於火力跟射程  該是兩回事才對

打不到，口徑再大，也沒用。這就是遊戲把不同數據合併下的缺點。對不熟悉的
人好懂，對於知道一些細節的人就會有迷惑。而當你討論歷史的時候，拿這種數據
出來就很容易產生怎麼擺都有缺失的狀況。

: → hgt: 不行啊 各國資料參差不齊  有的很仔細 有的很rough            04/05 13:48
: → hgt: 我看眼鏡蛇去找比較快吧                                     04/05 13:48

那就要看怎找，怎麼分析資料。很多資料其實有很好的一致性和比較性。譬如
高度和速度的資料，這個去看曲線圖就有。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 108.18.43.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1428245331.A.742.html
→ hgt: 我認同蘇聯戰機的高空性能只要足以應付德國轟炸機就可以接受
→ hgt: 但蘇聯的能力是否有辦法把戰機高空性能提升到與英美戰機相同
→ hgt: 我還是保持懷疑的態度
→ cobrachen: 那麼，我問你，要提高操作高度，需要甚麼？
→ cobrachen: 先列出需求，才知道有沒有滿足的條件和物資
→ hgt: 你要問我甚麼阿? 我就說認同蘇聯戰機能應付德國轟炸機的高度
→ hgt: 就可接受  但如果是提高到美軍轟炸機的高度 這我就不知道蘇聯
→ hgt: 能否應付
→ hgt: 另外有一點要特別提出來的是 米格-3僅僅是很勉強應付德國轟
→ hgt: 炸機 像對付JR-86就心有餘力不足了 但後來蘇聯改進計畫也不了
→ hgt: 了之
→ hgt:            JU-86R 更正一下
→ cobrachen: 蘇聯沒有強調是因為沒有需求，你的推論卻直接跳到
→ cobrachen: 蘇聯的能力。這兩者之間沒有必然的相連，哪能如此結論
→ cobrachen: Ju 86R是偵察機，柴油引擎，Ju 86P是高空轟炸機
→ cobrachen: 蘇聯為此推出Yak-9PD對應，怎麼說蘇聯沒能力？
→ hgt: Yak-9PD的確有對應到  看來我對蘇聯能力有誤解
推 durant1224: 不過英國的夜間轟炸部隊打到1945年算是已經潰敗了