7-2.4為何陸大的教育會歸於失敗
半藤： 不過，就算陸軍沒有進行整肅，二二六事件前的將官也都沒有遭到撤
換，我也不覺得這樣真的就會比較好；他們是否有廣闊的視野，或著是良
好的教養，以及國際觀的認知，很可惜的，答案是"否"，不管哪一個都是
拼命三郎、苦幹實幹型的人物，所以真正失敗的，其實是以作育菁英為目
標、培養他們的陸軍大學及其教育方式。
福田： 這一點就算是永田擔任教育總監，也不會有太大的改變吧？
保阪： 所以最後應該就是和明治以來的陸軍教育、陸大教育方法出了問題脫
不了關係囉。
黑野： 恐怕確實是如此的，明治十五年成立陸軍大學時，最主要的目的就是
訓練能夠在戰場上起草、執行作戰計畫的部隊參謀，當時甲午戰爭迫在眉
梢，無論如何戰場上的參謀人數都絕對會是不足的。因此當初制定的課程
有百分之九十都是徹底實行職能教育，學習以實戰為假定的戰術就佔去了
大部分的時間，在德籍兵學教官梅克爾的主導下，實行經由實地演習－如
圖上演習、參謀旅行等實戰模擬課程－的戰術教育，雖然梅克爾的作法亦
有遭到批評，不過我倒認為這個時候他的作法是沒有錯的，結果日軍也確
實是打贏了甲午、日俄戰爭。
不過在那個時代，擬定日軍大戰略的是大山巖、兒玉源太郎等陸大設
立之前軍中的權貴要角，陸大畢業的參謀只要能夠徹底執行戰術就很好了
；然而問題在於這種戰術中心主義的教育到了進入總體戰時期的昭和年代
都沒有改變。
半藤： 東京大審時，東條、畑(火田)俊六(陸軍大臣，12期)對於自己的戰爭
罪行中所違反的九國公約、非戰公約內容完全不清楚；畑(火田)還是陸大
第一名畢業，卻幾乎不懂國際法的相關知識，最後確還是能夠成為軍隊的
首腦。
終戰時在大本營擔任參謀的朝枝繁春(45期)被問及"陸大的教育是不是
失敗了呢？"也很乾脆的回答"嗯，確實是失敗"；一切都是他律主義，被教
導成只要照著上面的指示辦理就好了，原本具有彈性的頭腦最後也變得死
板不堪，根本不懂得臨機應變，所接受的教育和思考方式也是完全承襲以
前的做法，如果問到"從什麼時候開始這樣做？"，答案必定是"一開始就是
這樣啦"。(笑)
保阪： 現今日本的官僚機構也是看得到慣例主義、承襲前例的做法。
黑野： 從陸軍士官學校畢業後，必須在部隊歷練兩年以上，經過選拔後成績
優秀的人，才能報考陸大，不過錄取率只有約10%，也有人說考前準備的難
度是不下於報考帝國大學，考兩次或三次才錄取的學生大有人在，雖然他
們確實是相當不簡單的菁英，不過其實是有如現在的官僚般，變成了考試
專家，而且僅專注於戰術研究，通識教育方面就出現了很大的問題了。
半藤： 朝枝也曾說道"戰略方面只有一面倒地教導對蘇聯的戰略，對美國、英
國的部分就完全沒有提及了，憲法也沒有很仔細的教過，開戰、停戰或終
戰等等一切和戰爭有關的手續與程序更是從來都沒有學到"。
(待續)
參考字典：三省堂 Web Dictionary
http://www.sanseido.net/
英日/日英 線上電子字典
http://cdict.freetcp.com/jedict.html
Yahoo!奇摩字典
http://tw.dictionary.yahoo.com/
--
我要睡覺 ▲
ㄟ(￣▽￣ㄟ)﹏﹏﹏
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.169.249
※ 編輯: KK2001 來自: 163.29.169.249 (04/09 14:37)
※ 編輯: KK2001 來自: 163.29.169.249 (04/09 14:40)