推 sakaliba:原Po講的是上面那個 8cm x 8cm 的小洞 140.129.62.21 05/08
推 Cimon:=.= a 歹勢我講到無關的地方去了..140.112.250.145 05/08
其實那個洞是開的很奇怪的
一般來說城垛因為比較高主要就是開「天井」在城垛下開垂直的孔
《武備志》引呂坤《實政錄》就說「垛不用眼」
「此眼不能發矢石，且窺賊亦無賴此」
銃眼主要是開在城牆前較低的牛馬牆上
這是明代的狀況 清代如何不甚瞭..
※ 編輯: Cimon 來自: 140.112.250.145 (05/08 02:07)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sakaliba (副翼 雲) 看板: Warfare
標題: Re: [問題]雉堞
時間: Sun May 8 01:52:05 2005
抱歉原文刪除。
槍眼是在長牆之中開的洞，
放完槍人在旁邊填槍子或是做其他事對方都不會從槍眼中看到目標。
從兩塊雉垛之間放完槍，必然閃身雉垛之後，你知我知天下知，
如果上面的小洞還可以讓敵人射擊通過，豈不大大提高敵人命中率？
槍子走直線，射界大看的廣就表示很多敵人可以攻擊你。
小洞是在不被攻擊的前提之下能提供的有限視野。
**以上純屬本人隨便亂解釋
--
對漢人來說，從一個高聲吶喊、謀財害命的強盜，
搖身一變成為和平帶笑的種田人輕而易舉，
而經此一變，日軍就拿他們沒辦法了。
日軍完全無計可施！
------- J. W. Davison, 1895
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.62.21
推 Cimon:..140.112.250.145 05/08
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: paulyung (黑山豬) 看板: Warfare
標題: Re: [問題]雉堞
時間: Sun May 8 02:16:09 2005
※ 引述《Cimon (Simon)》之銘言：
: 恕刪 歹勢相較於您的細心觀察我只能提出一些常識性的解釋
: 軍事家的理想總是和實際狀況有距離的..茅元儀《武備志》這樣說：
: 垛口磚製…常見城垛有自垛根躲成山字形者，失之太闊，賊登不可禦
: ，身無所庇，矢石不能當；若垛口內外平直，大則人身可入，小則不能左
: 右射。必照今式將口磚削為脊…
: 它的意思是說城垛從上面來看應該要做成這樣：
: ██◣ ◢██
: ██◤ ◥██
: 相反來說也就是當時很多城牆原本就不合格的意思..
我猜你畫錯了，正常來說是這樣的
城牆內 (人) 城牆內可以用各種角度，廣角對外射箭。
████◣ ◢████◣ ◢████◣ ◢████
城牆外 I 城牆外要攻擊成功，必須很準確射進這個小孔
^ 這很困難的。
你的畫法即使敵人只是射到斜面，都有可能斜拋彈進城牆內，造成守成人員被傷害
的機會加大。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.31.39
推 Cimon:..我是照原書畫的 他畫錯了..140.112.250.145 05/08
推 paulyung:後來找了照片，你畫的也有，不過後來多半改了。 59.104.31.43 05/08
→ paulyung:可能也相反，因為後來的美觀重於實用。 59.104.31.43 05/08
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sfsm (鹹魚) 看板: Warfare
標題: Re: [問題]雉堞
時間: Sun May 8 12:17:59 2005
※ 引述《jack283 (kusunoki)》之銘言：
: 在古時的城牆上,
: 女兒牆上方都會放置一座座雉堞.
: 在下略微觀察了臺灣一些古城的雉堞,產生了一些問題,
: 先前查過了一些有關古蹟的書,但似乎還是不太能解答我的疑惑,
: 因此來到這裡求教,希望能有大大可以解決我的疑問,謝謝^_^"
: -------
: 1.除了台灣的城牆,中國的古城,甚至是西方歐陸的古城,
: 也有雉堞的設置,
: 不知雉堞是大約何時才出現的?東西方的築城概念有互相影響到嗎?
漢朝之前應該沒有(當初還是版築法建築)，
一直到東漢末期才出現外覆磚瓦設計，而雉堞必須仰賴磚瓦疊出才行，
唯一可以肯定的，就是宋朝已經出現。
: 2.雉堞,好像也有人稱為城垛,都是指同一種東西嗎?
: 那麼,雉堞的典故又是什麼呢?為何跟"雉"這種動物有關?
: 3.雉堞上的洞口,目前一般說法,都是為了讓士兵在躲避之餘,能做攻擊,
: 或者,也有人說是躲避時,能夠順便窺知外面的動態.
: 但是,不論是近代火槍的發明,或者是以前的弓箭,
: 雉堞的射口,效用似乎有限.
: 我也觀察過臺灣幾間清代的民居,
: 這些民居,皆是臺灣當時墾戶在外墾拓時所建.
: 為了防範盜賊,械鬥,原住民等等攻擊,皆有在房屋外牆設計"銃眼".
: 這種銃眼,除了可以暗地在房屋內觀察外面情勢外,也可以拿槍在房屋內向外射擊.
: 不過這種銃眼的設計是:房屋內的開口寬廣,房屋外的開口細小.
: 因此在屋內射擊時,因為開口呈外小內寬,因此可以增加射擊的角度;
: 從外面也因為洞口小,很難觀察到這些銃眼的存在,更無法防備.
: 這時再回到城牆的部分.目前臺灣所看到雉堞上的射口,
: 內外的開口,大小都是一樣的.
: 我有稍微實地觀察了一下,第一,內外開口大小都一樣,
: 不論是觀察,或是實際涉及的角度,實在不太像民居的銃眼設計原理一樣,
: 有多寬廣的角度能取得.
: 第二,雉堞的厚度很深,開一個射口的洞同樣也是相當深.
: 若要說觀察,根本看不到什麼東西;說射擊,子彈或箭能不能通得過這麼深的洞口,
: 而不會中途就碰壁卡在洞裡,也是一個問題.
: 所以,我的疑惑就是:
: 雉堞上的射口,真的是有觀察與射擊這樣的功能嗎?
: 那麼我以上所提出的一些城牆射口實際操作的"可能"困難,事實上是根本不存在嗎?
: 還是有一些特別的操作方法去克服那些困難?
: 而連清代的民居銃眼都做成外小內寬了(客觀來說,這種設計應該射擊效率是比較高吧?),
: 城牆的射口時至清代,仍然維持內外相同大小的射口,
: 城牆一直維持這樣的設計,而沒有什麼改良,是否有什麼理由呢?
: 以上.
基本上，就如板主所說，中國雉堞的設計很多都是不合格的...
因為都是非專業人士設計....
其實我一直認為，城牆的設計早在14世紀時就已經落伍，
但是受到傳統經驗的影響，城牆的設計一直保留下來，
西方一直等到17世紀才出現符邦要塞，壕溝戰觀念也才出現...
但反觀日本，因為沒有傳統的築城、要塞觀念影響，
所以築城的觀念反而顯的先進(以14世紀的觀念來看)
從屏的設計、狹間的設計...和一連串的攻、守城戰術...
甚至攻城方已經懂得挖掘壕溝以躲避守城方的火炮攻擊...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.248.246
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sfsm (鹹魚) 看板: Warfare
標題: Re: [問題]雉堞
時間: Mon May 9 21:22:29 2005
※ 引述《Cimon (Simon)》之銘言：
: 恕刪 歹勢相較於您的細心觀察我只能提出一些常識性的解釋
: 軍事家的理想總是和實際狀況有距離的..茅元儀《武備志》這樣說：
: 垛口磚製…常見城垛有自垛根躲成山字形者，失之太闊，賊登不可禦
: ，身無所庇，矢石不能當；若垛口內外平直，大則人身可入，小則不能左
: 右射。必照今式將口磚削為脊…
: 它的意思是說城垛從上面來看應該要做成這樣：
: ██◣ ◢██
: ██◤ ◥██
: 相反來說也就是當時很多城牆原本就不合格的意思..
中國清朝城牆中，唯一符合上述條件的，只有贛州城牆...
而且槍眼還設計城葫蘆型(下面的大洞是擺槍用的，上面的小洞是提供射手瞄準)
城牆修建是在清末，主要是為了防堵太平天國的進犯，
民國之後還有持續修改，算是中國“現代化”的城牆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.114.28
→ sfsm:明天提供圖片 220.141.114.28 05/09
推 Cimon:其實我畫的那是垛口不是槍眼..(歹勢..)140.112.250.145 05/09
推 sfsm:其實都是一樣的東西(反正你看了圖就知道~~~) 220.141.114.28 05/10
推 Cimon:哦這好好玩140.112.250.145 05/10
推 paulyung:嗯，第一次看到葫蘆型～～～ 59.104.30.169 05/11