推 Cimon:推140.112.250.145 11/19 00:39
推 dimer:推140.112.245.215 11/19 12:11
推 KK2001:推 211.79.131.26 11/20 16:54
推 treker:推 140.109.53.112 11/21 15:04
推 darktiticat:再推 220.142.47.146 11/23 00:36
: 推 minemei:推 不過個人對本文所提出朝鮮水軍勝利的第一個原因抱持 10/28
: → minemei:存疑的態度 只是小弟也尚無能力用史料對此說作批判..orz 10/28
雖然稱不上批判的程度 不過還是提出個人的看法
作者是推論，我也是推論，所以我的說法也不一定對，僅供參考
※ 引述《Cimon (Simon)》之銘言：
: 海軍並非無所事事。在5月和6月，在一連串的行動中，由李舜臣指揮的一小支韓國艦
: 隊消滅了許多日本海軍支隊──總共擊沉了大約72艘船艦。接著在7月8日，閑山(Hansan)
: 灣，在一場決定性的會戰中李將軍消滅了一支敵人的主力艦隊；而第二天他又擊敗了
: 來自日本的支援艦隊。這些勝利的原因主要有兩個。第一，倭寇在1560年代為中國所
: 消滅似乎也消滅了無數經驗老到的日本海事人員，而這些人沒有獲得補充。實際上侵
: 略艦隊上的大部分水手是不甘不願的被九州和四國的領主徵招來的，這些領主最近才
: 被秀吉的軍隊征服。李將軍得勝的第二個決定性因素是著名的「龜船」的使用，船長
此說的第一個原因可再細分為兩點：
第一、1560年代倭寇被中國消滅，似乎也消滅了無數經驗老到的日本海事人員，而
這些人沒有獲得補充
第二、侵略船隊上的大部分水手是不甘不願的被九州和四國的領主徵招而來的，這
些領主最近才被秀吉的軍隊征服
第一點的問題在於「倭寇的消滅是否等於日本老到水手的消滅」
作者使用了「似乎」，故其也只是提出推論，非斷定是如此
因為要用史料直接檢證這點的當否幾乎不可能
(事實上，關於倭寇的史料多在明側、朝鮮側，日本側反而沒什麼史料。另外，水手
以及造船者的技法都是靠經驗傳承，極少留下文書證據)
所以我的看法也僅僅是我個人的推論而已
首先，倭寇中的日本人來自何處？
其實連這最基本的事項都要靠中國以及朝鮮的史料來確認
根據『高麗史』以及『朝鮮實錄』，十四、五世紀侵擾朝鮮的倭寇來自「三島」
三島指的是對馬、壹岐，以及九州的松浦地方（肥前）
明人鄭若曾的『籌海圖編』中則記載，薩摩、肥後、長門三州最多
其次為大隅、筑後、博多、日向、攝津、紀伊、種子島，最後則是豐前、豐後、和泉
薩摩、大隅、日向、肥前、肥後、筑後、博多（筑前）、豐前、豐後和稱九州
另對馬、壹岐、種子島則是九州附近的離島，長門與九州僅隔一狹窄海峽
故倭寇中的日本人大多是九州以及其周邊地區出身
(雙方的記載沒有重複，這一點是個有趣可供思考的地方。且籌海圖編獨漏肥前，照
裡說五島列島應是倭寇大巢窟。筆誤？ 不過在此不討論這點)
那麼當時日本的主要海賊（好聽一點叫水軍）是否就只有這些地方呢？
答案是否定的
日本戰國時代最有名的村上水軍就不在上述這些地方之中
其根據地能島、因島、來島位於安藝(廣島縣)與伊予(愛媛縣)之間的瀨戶內海上
小早川氏的水軍則是分布於安藝、備後的沿岸部，以及島嶼之中
織田信長倚重的九鬼水軍根據地則是在志摩(三重縣)
另外還有一些雖然根據地位於籌海圖編列出之諸國中，但為次要地，也非九州週邊
例如自源平合戰時代以來的日本重要水軍勢力--熊野水軍位於紀伊(和歌山縣)
豐臣秀吉還在當織田信長部下時就收編的淡路水軍(淡路島,勉強沾到攝津和泉的邊)
這些非倭寇勢力，或者僅是次要倭寇勢力的水軍其實才是豐臣秀吉侵韓的水軍主力
再者，明軍消滅的倭寇也不全由日本人組成
明史記載「大抵真倭十之三，從倭者十之七。倭戰則驅其所掠之人為軍鋒」
而主要倭寇勢力的頭目如王直、徐海等人也都是明人
故到底九州海賊中經驗老到的水手是否真就在明軍剿倭戰中被消滅？
我個人是抱持相當懷疑態度的
另一個基本問題，文中提的1560年代在豐臣秀吉侵韓三十年之前
故即使真如作者所推論，那麼損失這些水手影響到的是經驗傳承
而非日本水軍三十年後還要靠這些老兵來撐場
不過這一點我自己也覺得已經到挑語病的地步了... -_-a
第二個問題點:這些水手是心不甘情不願的被四國與九州的領主徵招而來，而這
些領主最近才被秀吉的軍隊征服
嗯...心不甘情不願，這一點更是無法用史料證明了...
故我提出的也僅只是我的推論
先提領主、將領的部份
率領秀吉軍編制中的「船手眾」的將領沒有一位是最近才被秀吉征服的人
以下是第一次出兵時的船手眾將領的名單
九鬼嘉隆 藤堂高虎 脇坂安治 加藤嘉明 來島通之、通總 菅達長
桑山一晴 堀內氏善 杉若氏宗
九鬼是前述九鬼水軍的頭目，藤堂、脇坂、加藤三人是秀吉直屬的部下
來島兄弟是村上水軍中的來島水軍頭目 菅是淡路水軍將領
桑山、堀內、杉若三人則隸屬熊野水軍
這份名單其實也可當作反論第一個問題點的材料
也就是這些人以及其所屬水軍沒有一個位於前述倭寇勢力成員出身地
(淡路勉強算...但是淡路也是堂堂一國，只是地近攝津和泉，考慮鄭若曾認知
錯誤的可能性，故前面說勉強算)
回歸第二個問題點
這些人在秀吉征服四國以及九州之前就已經是其部下或者是從屬勢力
不過藤堂、脇坂、加藤三人非水軍出身，他們部下的水軍分別是紀伊、淡路、伊予
故僅僅只有加藤嘉明的伊予水軍半符合最近受征服這點(因為將領不是,故謂"半")
當然侵韓軍之中並不是只有上述的船手眾這批水軍
毛利氏、小早川氏等都擁有自己的水軍，故其自然是出動旗下水軍
九州的水軍因為地近朝鮮所以必然也是動員對象
但九州勢力中只有島津家是被秀吉征服的
檢討下來，可說只有島津軍完全符合最近受征服這個前提
當然若撇開領主之觀點，四國與九州的所有地域都是最近被秀吉征服的
或許這才是作者想表達的意思吧
但對領主來說是被征服，對領民、以及水軍組織中的下層份子而言呢？
我認為不應該把領主與領民完全一體化來看
對領民而言，直接統治他們的人未必改變，只是上面多了一個中央政府而已
即使領主換人，除非原來的和新來的統治水準落差太大，不然差別不大
(在豐臣秀吉實施檢地之後，的確有不少地方暴動。但這些人暴動的理由是制度改變
導致自己的損失，而非主張換回原來統治的領主)
而水手的來源--水軍的下層份子呢
比起領民，他們應當是更不在意陸地是否被征服的一群人
撇開與領主的牽連，若作者的本意是這些水手因為不想去打仗故心不甘情不願呢？
這個看法在我看來亦非完全站得住腳
海賊水軍之輩，原本就是因為居住地耕地狹窄，甚至無可耕之地才出海冒險
若有利可圖，他們會寧願呆在窮鄉僻壤挨餓嗎？
要注意此時秀吉已發布海賊禁止令，而他代表中央政府
而且他的中央政府統制力比之前的室町幕府強太多了
故違反他的命令代價是遭受追捕，被抓到就是死
現在有個機會出去重操舊業，他們果真會那麼心不甘情不願嗎？ 我不認為^^
另外，秀吉還有個做法是切離水軍眾與原屬領主的臍帶
將重要的水軍勢力直接編入自己的支配之下
例如肥前松浦黨成員之一的波多氏，這時隸屬肥前的領主鍋島氏
波多氏的領地就在侵韓之役大本營肥前名護屋
故在此役之中，其可謂九州水軍中最重要的一支
這時的波多氏當主叫波多親，秀吉為了拉攏這個人
不僅增加其領地，還賜豐臣姓、朝廷官職三河守給他
他不過是松浦黨中的小領主，還不是能號令整個水軍的領導者
卻得到這種諸侯級的待遇，完全就是秀吉企圖倚重其距大本營最近的水軍力
儘管他還是隸屬鍋島氏，但有了上述待遇，他可說是與秀吉直接建立主從關係
(不過或許是因為這樣而驕傲了吧..這個人後來因作戰不力而被剝奪領地...)
以上為個人淺見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.179.100.144