作者Cimon (Simon)
看板Warfare
標題[9月主題] 薩爾滸 六
時間Sat Sep 17 22:02:16 2005
明軍戰敗的原因:戰術性的解釋
在翻閱了薩爾滸之戰中的戰鬥細節描述後(主要是滿州方面較可靠的資料)最令人
感到訝異的,莫過於一支佔據山頭等制高點、大量設置障礙物甚至挖掘壕溝,並利用
這些掩蔽施放火器的一支看似「現代」或者「先進」的部隊,和另一支穿著盔甲、揮
舞長槍大刀弓箭正面攻堅的「中古」時代的軍隊,兩者的作戰結果卻是後者大獲全勝
,甚至宣稱其陣亡人數不過兩百餘人[1]。由於「火繩槍能夠擊穿盔甲」是一種「常識
」,似乎這種「常識」不但不足以解釋女真人的勝利,甚至要反過來懷疑其記述的真
實性。
在實際考察了(主要是)明軍的兵器後,就能解除這種純粹概念推衍所帶來的困惑
;王鳴鶴在他的《火攻問答》[2]一文中概括的描述了明軍裝備火器的概況:
「鳥嘴宜南而不宜北,三眼銃宜北而不宜南。何也?北方地寒風冷,鳥嘴必用手
擊,常易為勞。一開火門,其風甚猛,藥信已先吹去;用輾信則火門易壞。一放之後
,虜騎如風而至,又不便執此為拒敵之具。近有制竹鳥嘴銃及自閉火門鳥銃,亦一時
之奇,然終是費事。惟三眼銃一桿三銃,每銃可著鉛子二、三個,伺敵三、四十步內
,對真方放;一砲三放,其聲不絕,未有不中者。虜馬闖至則擲此銃以代悶棍,虜縱
有鐵盔、鐵甲,雖利刃所不能入者,惟此銃能擊之。故在北方鳥銃不如三眼銃也。
南方倭苗多係步戰,其來之勢不如虜馬之急、虜勢之衝;風氣柔和,不在山谷,
則在蹊田之內。鳥銃照定施放,中敵極準;按定班次一上一下,雖三放銃熱不可再放
,若每人以布數尺用水打濕,三放之後以布濕銃,可以常放不歇。有狼筅挨牌之類在
前,縱衝來此足拒之。若三眼銃,其桿甚短,其去不遠,對真不如鳥銃之準;執之以
禦倭刀,利鈍相懸,人易生畏。故在南方,三眼銃不如鳥銃之利也。」
對明人來說理論上北方明軍的理想單兵火器為三眼銃,而在理想是否落實則可從
史料中得到印證。《開原圖說》的作者馮瑗在薩爾滸之戰當時出任開原地方的道員,
他在此書中提到了他「整飭營伍」後開原明軍的編制:全營1,600人,又可分為正兵營
(400人,全部裝備火器)和奇兵營(1,200人,其中200人為火器手);在正兵營的400人
當中,除了80人操作40門小口徑的「滅虜砲」之外,其餘320人所執皆為三眼銃。[3]
薩爾滸之戰後繼熊廷弼、袁應泰出任經略的孫承宗重新經營起明朝在遼東的國防骨幹
(《明史》謂「承宗在關四年,前後修復大城九、堡四十五,練兵十一萬,立車營十二
、水營五、火營二、前鋒後勁營八,造甲冑、器械、弓矢、砲石、渠答、鹵楯之具合
數百萬,拓地四百里,開屯五千頃,歲入十五萬」[4]),在他的《車營叩答合編》中
所記載的營制也表明明軍的主要單兵火器為三眼銃:車營5,988人,其中裝備三眼銃的
有1,728人(弓箭1,273人、鳥銃256人、佛狼機1,536人);前鋒後勁營約3,000人,使用
三眼銃的有880人(弓箭1,856人)[5]。
那麼所謂的三眼銃究竟是怎樣的一種兵器呢?《武備要略》寫道:
「三眼銃管約長一尺,銃口如鳥銃大,可容鉛彈三錢。鐵要煉熟,兩筒相包務使
合縫密實,眼內大小得宜;亦以鋼鑽稍車之,使眼內光直,出彈方準。三管攢而為一
,用箍三道或只用口箍一道。眼要挨底鑽使不後坐。銃後共打一庫箍裝目柄,柄後用
一鐵鑽或以鐵箍。」[6]
這段資料當中最重要的是「管約長一尺」這句;由於「透重鎧之利在腹長」[7],
槍管僅長一尺(約30公分)的三眼銃在擊穿鎧甲的能力上就遠遜於管長三尺(約90公分)
以上的鳥銃。從上引資料可知,相較於能在百步(約181公尺)之外施放的鳥銃[8],三
眼銃施放的有效射程僅有三、四十步(約54-72公尺)。當然,重點是只要槍管的長度能
增加,威力就能加倍;因此在薩爾滸之戰前夕明軍的三眼銃射程可能已可達八十步(約
144公尺)[9]。儘管如此,這種武器本身的構造設計就注定它必須在犧牲穿透力或者增
加重量之間選擇其一,以達成增加射速的設計目的。
然而很不巧,要對付明軍此次面對的敵人最急需的便是能擊穿重甲的兵器。從前
面的敘述可以知道在整個戰役期間,金兵的典型應戰方式是著重甲者持長槍大刀在前
,穿輕甲者在後射箭。據說女真人將鐵匠集中在其都城的北門,鐵工的居所延袤數里
,專門製造鎧甲:盔甲、面具、臂手、馬甲全為精鐵打造[10];完成的鎧甲拿箭來試
射,不凹陷、沒刮痕則賞鐵匠,否則殺無赦。[11]徐光啟說朝鮮人與女真人對壘,儘
管「非無銃箭」,仍然「被奴步兵驟進,將拒馬木登時撤去」,原因便在於「甲堅固
也」[12]。可以就此推想伴隨著著槍林彈雨下的金屬撞擊聲穩定推進、不損分毫的女
真鐵人如何引起了明軍的恐慌,衝到近前怒翻這群膽小鬼躲躲藏藏倚在身前放槍的屏
障。
明軍的束伍方式,如前所述,主要是在障礙物屏障之下發揮輪流射擊的火力優勢
;因此一但敵人逼近展開肉搏,這種隊形就變得毫無用處。而在肉搏戰中相較於金兵
長槍大刀(明末所謂的大刀指的是掩月刀之類的長柄刀),提著銃棍短刀又無披甲的明
軍(北方明軍步兵通常是不披甲的;披甲的以騎兵為主)其下場可想而知。
然而這也暗示了另一件事,即除了在遠距離擊滅敵人外,明軍另一個勝利的契機
就是其近接作戰能力的提升;而實際上明軍並不缺乏這種能力──劉綎所部有許多浙
兵,可以猜想其中有不少在陣上布置的是戚繼光的鴛鴦陣。鴛鴦陣的特色在於它完全
是一種以小部隊近接作戰為目的而設計的類型,因此即使在僅有12人、6人、甚至4人
的狀況下,士兵都能選擇相應的作戰陣型發揮團隊戰力。較多士兵組成的陣型在殺傷
其中一部分後可能就無法正常發揮其陣型所賦予的功能和戰力,只能依靠士兵死戰,
不然就是陣型崩潰;而鴛鴦陣正好保障了士兵在戰友銳減的情況下仍然能發揮其陣型
的有效作戰能力。「擊潰」這種陣型意味著對一個個拔掉這些堅強的多人戰鬥小組,
因此實際上幾乎不可能達成擊「潰」的目的──至少就陣型而非士兵的心理而言。在
阿布達哩崗上的明軍就演出了這樣一場戲碼,皇太極麾下的女真勇士仗著鐵甲長矛亂
殺將來,但他們沒有協調的個人勇武始終敲不掉密切協同的明軍12人小隊;明軍的崩
潰在於代善乘明軍被纏住時所發動的夾擊,而其崩潰的原因恐怕主要還基於心理因素
。
可能也以肉搏為強項的另一支明軍就是劉綎苦等不到的川兵。此待下回分解。
[1]《滿州實錄》,249-2。
[2]《兵鏡》,33-488。
[3]《開原圖說》,5-483-942。
[4]《明史》孫承宗傳,6472、6473。
[5]《車營叩答合編》,pp.6-18。
[6]《武備要略》,28-33-34。
[7]《練兵雜紀》,728-860。
[8]《練兵實紀》,728-749。
[9]《開原圖說》,5-522。
[10]《徐光起集》,p.108。
[11]《武備要略》,28-449。
[12]同[10]。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.145
推 menghanyang:那如果日軍在朝鮮之役獲勝,進入東北遭遇女真人的鐵甲, 09/18 06:23
→ menghanyang:就日軍常用武備來看,有擊穿的可能嗎? 09/18 06:25
關於日軍火繩槍的威力,現代人的實驗結果是能在50公尺處擊穿1公厘厚的鐵板[1]
──這相當於一般日式鎧甲的厚度。不過,當然沒有另一個實驗是拿女真人的盔甲來
試槍的,我也查無女真人盔甲甲片的厚度(重量的資料是有的),所以的確只有「擊穿
的可能」…
不過日本人可能會打的很爽,因為就在1598年在朝鮮和日軍打的火熱的同時明軍
對建州女真的戰力評價是「此賊七千,足當倭兵十萬」[2]…
[1]Stephen Turnbull, Ashigaru 1467-1649, p.44。
[2]吳[口含]輯《朝鮮李朝實錄中的中國史料》七,p.2476。
推 pttasdfghjkl:「此賊七千,足當倭兵十萬」--清妖當真是三頭六臂 09/19 17:20
推 menghanyang:女真鐵甲有斜角設計嗎?如果有還能增加防彈效果. 09/21 11:42
推 Wangdy:這...完全是技術的戰爭了 09/21 21:17
→ Wangdy:那可以請問一下什麼是鴛鴦陣嗎? 09/21 21:18